О блоге и целях

«Я, наконец, начала понимать: независимо от того, насколько основательно поколеблена вера, убеждения, поддерживающие ее, не исчезнут на следующее утро. Это крепость, которую не взять единичным приступом, её необходимо рушить кирпич за кирпичом»  —  Эми Уоллес.

Девять лет назад я увлекся СПС (Селекцией Привлекательных Состояний) — экспериментальной психологией, описанной Всеволодом Рудашевским (он же Бодх). Я находился в избранном кругу практикующих и писал на сайте СПС под ником Аджи и Лось. В соответствии с классификацией практикующих я был сначала ‘мордой’, затем ‘беженцем’, затем немного симпатом. Сейчас я самый обычный человек, который хочет ответить себе на вопросы:

  • Как я стал сектантом и почему столько лет не мог отдать себе в этом отчет.
  • Воздействие каких психологических механизмов привело к нежелательным изменениям в моей личности.
  • Почему я больше не хочу жить в атмосфере страха, чувства вины и неприязни к себе и окружающим меня людям.
    О признаках людей, относящихся к сектантам, и определение термина секта можно прочитать здесь.

Хочется также сказать, что ‘сектант’ — это не клеймо и не попытка вызвать в человеке чувство вины. Практически никто из нас не рассматривал сделанный выбор критически, ведь ни один сектант сам себя сектантом не считает — это просто жизненная ситуация, в которой оказался человек, и в его силах ее изменить.

(Eсли хочется что-либо обсудить, то моя почта salardayuni@gmail.com
Использование материалов возможно только с указанием ссылки на блог
).

Categories: Разное о себе

222Довольно многое произошло за последние пару лет, я расскажу об основном. Последнее время я занимаюсь раскруткой своего бизнеса. Было довольно сложно начинать с нуля, ориентируясь только на свою мечту, вкус и работоспособность.
Весь период до раскрутки я занимался тем, что развивал необходимые навыки. Из-за того что голова на плечах есть, удалось быстро выйти на уровень, когда я понял, что делаю сайты лучше многих — можно научиться программированию, но невозможно научиться вкусу и чувству гармонии. Оказалось, что это не так часто встречающиеся качества. Но учиться все равно чисто технически приходилось многому, и я занимался этим последние полтора года по 10-14 часов в день.
Сайт моей компании — http://skylark-studio.com

Параллельно, я много занимался самобучением в области фотографии. Мой побочный проект — http://artandstock.com
Все что касается обработки и редактирования фотографий — это необходимый навык для дизайнера, но в целом — мне просто нравится заниматься обработкой, так как это позволяет окунаться в атмосферу путешествий. Часто ты создаешь фотографию заново, редактируя ее. Я по-прежнему люблю путешествовать, мысли об этом придают сил и напоминают, что мир огромен и прекрасен. Я видел пол мира — и этого мало.

За последние несколько лет удалось создать бизнес, приобрести новую профессию, найти друзей, написать книгу, научиться дизайну, программированию, освоить разные системы продаж, разобраться немного в маркетинге, получить навыки продвижения сайтов, удалось прочитать много книг по психологии и осознать, что со мной происходило в последние 10 лет жизни, и на примере последнего понять, что происходит и с другими людьми.
Это первый раз, когда оглядываясь назад, я понимаю, что жизнь может быть такой, какой ты хочешь ее делать.

Categories: Сектантство | 7 комментариев

Интервью Далай Ламы

Интересный кусок из интервью Далай Ламы. Удивительно, что Далай Лама сам оспорил общепринятую концпцию преданности гуру в буддизме.

dalai-lama«Если мы возьмем для рассмотрения взаимоотношения между гуру и учеником, то, поскольку гуру играет такую важную роль — служит источником вдохновения, благословения, устных передач и так далее, правильным отношениям со своим гуру и правильной опоре на него придается колоссальное значение. В текстах, описывающих эти практики, мы находим, например, такую молитву: «Да смогу я взрастить в себе такое уважение к гуру и такую преданность к гуру, дабы я мог видеть чистым каждое его деяние». Я сказал тридцать лет назад, что это очень опасная концепция. Эта концепция — смотреть на любое поведение учителя как на чистое и на любое его действие как на просветленное может повлечь за собой эксплуатацию учеников. Я тогда сравнил ее с ядом. Для некоторых тибетцев подобное сравнение, возможно, показалось несколько экстремальным. Однако сейчас, с течением времени, мое предупреждение оказывается довольно уместным.

Вы как ученики должны сначала присмотреться к потенциальному учителю и тщательно проанализировать его поведение. Не называйте человека своим учителем, или гуру, до тех пор, пока не удостоверитесь в его честности. Это очень важно. И, второе, если, осознанно выбрав своего учителя, вы затем обнаружите в нем какие-то нездоровые тенденции, вы вправе с ними не соглашаться — это крайне важно».

 

Categories: Зависимость от авторитета, Психологические зависимости, Психология гуру, Психология гуру | 3 комментария

*****

Этап своей жизни, связанный с изучением сектантства, я оставляю позади — как и этот блог. Я по-прежнему планирую много читать по разным темам, и не исключено, что раз в месяц-два мне захочется поделиться прочитанным. Но основное мое желание – идти дальше и оставить прошлое там, где ему и место – далеко позади.

Я смог сделать то, что казалось невероятным – выйти из секты, и этот блог помог это сделать еще нескольким людям. Для меня очень ценно чувство, что я сделал многое не только для себя, но и для тех, кому хотел помочь.

За последний год я понял, что у меня не только много разных интересов и идей, но и сил для того, чтобы воплотить их в жизнь. Мне по-настоящему нравится писать – я недавно закончил книгу, которую собираюсь издавать, и две еще на подходе. Мне предстоит многому научиться для своего бизнеса. Я хочу продолжать много читать и увидеть вторую половину мира. Никогда не поздно начать все сначала — и я понимаю это сейчас, как никогда раньше.

whale2

Categories: Сектантство | 8 комментариев

Эрих Фромм – Механизмы авторитарной совести (1)

По книге Эриха Фромма «Человек для себя»

  • «Уважению к авторитету сопутствует запрет на критическое отношение к нему. Авторитет может снизойти до объяснения своих приказов и запрещений, наград и наказаний или может воздержаться от этого; но индивид не имеет никакого права задавать вопросы и критиковать. Если индивиду кажется, что есть какие-то основания для критики в адрес авторитета, то виноват в этом подчиненный авторитету индивид; и уже сам тот факт, что некий индивид отваживается на критику, является доказательством его виновности. Долг признания превосходства авторитета влечет за собой определенные запреты. Самым главным из них является табу на чувство равенства или на способность стать когда-либо равным авторитету, поскольку это противоречило бы безоговорочному его превосходству и уникальности. Признание собственного бессилия, самоуничижение, отягощенность чувством собственной греховности и порочности — вот признаки благости. Само наличие виноватой совести служит знаком добродетельности, потому что виноватая совесть — это симптом «страха и трепета» человека перед авторитетом».
  • «Интериоризация авторитета имеет два значения: первое, которое мы только что рассмотрели, где человек покоряется авторитету; другое, где он берет на себя роль авторитета, относясь к себе с такой же суровостью и жестокостью. Таким образом, человек оказывается не только послушным рабом, но также и суровым надсмотрщиком, который относится к себе, как к своему рабу. Это второе значение очень важно для понимания психологического механизма авторитарной совести. В авторитарном характере при более или менее подавленной плодотворности развиваются определенные признаки садизма и деструктивности».
  • «Авторитет как законодатель заставляет подчиненных ему людей чувствовать себя виновными за свои многочисленные и неизбежные проступки. Вина за неизбежные проступки перед авторитетом и потребность в их прощении, таким образом, порождает бесконечную цепь прегрешения, чувства вины, потребности в отпущении грехов, которая держит человека в кабале, а благодарность за прощение сильнее критичности по отношению к требованиям авторитета. Именно это взаимодействие между чувством вины и зависимостью укрепляет прочность и силу авторитарных отношений. Зависимость от иррационального авторитета ведет к слабости воли у зависимого человека, и в то же время то, что парализует волю, усиливает зависимость. Так образуется замкнутый круг».
  • «Если совесть опирается на суровый и неприступный иррациональный авторитет, развитие гуманистической совести может оказаться почти полностью подавленным. Тогда человек становится целиком зависим от внешних сил и утрачивает возможность заботиться о собственном существовании и чувствовать ответственность за него. Все, что ему остается, это одобрение или неодобрение этих сил, которые могут быть государством, вождем или не менее всевластным общественным мнением. Даже самое безнравственное, с гуманистической точки зрения, поведение может восприниматься с авторитарной точки зрения как «долг».
Categories: Зависимость от авторитета, Психология беженца, Психология гуру | Оставьте комментарий

Эрих Фромм – Механизмы авторитарной совести (2)

По книге Эриха Фромма «Человек для себя»

  • «Зачастую переживание, которое люди принимают за чувство вины, порожденное их совестью, фактически является не чем иным, как страхом перед авторитетами. Совестью же такие авторитеты, как родители, церковь, государство, общественное мнение, сознательно или бессознательно воспринимаются как этические и моральные законодатели, чьи законы и санкции человек усваивает, интериоризируя их. Законы и санкции внешнего авторитета становятся как бы частью человеческого «я», и вместо чувства ответственности перед чем-то внешним, человек чувствует ответственность перед чем-то внутри себя самого: перед своей совестью. Совесть представляет собой более эффективный регулятор поведения, чем страх перед внешними авторитетами; ибо, будучи в состоянии уклониться от последних, человек не может убежать от себя и, следовательно, от интериоризованного авторитета, который стал частью его «я». Предписания авторитарной совести определяются не ценностными суждениями самого человека, а исключительно тем фактом, что ее повеления и запреты заданы авторитетами».
  • «Наличие внешних авторитетов, по отношению к которым человек испытывает благоговейный страх, является источником, постоянно питающим интериоризованный авторитет, совесть. Свое содержание авторитарная совесть получает из повелений и запретов авторитета; ее сила коренится в эмоциях страха перед авторитетом или восхищения им».
  • «Чистая совесть — это сознание, что авторитет (внешний и интериоризованный) доволен тобой; виноватая совесть — это сознание, что он тобой недоволен. Чистая (авторитарная) совесть порождает чувство благополучности и безопасности, ибо она подразумевает одобрение авторитета и достаточную близость к нему; виноватая совесть порождает страх и ненадежность, потому что действия наперекор воле авторитета чреваты опасностью наказания и — что еще хуже — опасностью отверженности».
  • «Самым важным симптомом поражения в борьбе за самого себя является виноватая совесть. Если человеку не удалось вырваться из авторитарных сетей, безуспешная попытка к бегству оказывается доказательством вины, и только вернувшись к покорности, можно вновь обрести чистую совесть».
  • «Теперь мы обратимся к вопросу о том, каково содержание чистой и виноватой авторитарной совести. Хотя очевидно, что любое нарушение позитивных норм, постулированных авторитетом, являет собой неповиновение, а значит, и вину (независимо от того, хороши или плохи эти нормы сами по себе), есть действия, расцениваемые как проступки, в любой авторитарной ситуации. Первый такой проступок — это бунт против установленного авторитетом порядка. Неповиновение становится «главным грехом», а послушание — главной добродетелью. Послушание предполагает признание за авторитетом верховной власти и мудрости, признание его права приказывать, награждать и карать по своему усмотрению. Авторитету подчиняются не только из-за страха перед его властью, но и из-за убежденности в его моральном превосходстве и правоте».
  • «Когда воля ребенка подавлена, его чувство вины подкрепляется еще и иным способом. Он смутно осознает свою подчиненность и поражение, и должен выработать к ним какое-то отношение. Он не может испытывать приводящие его в замешательство и причиняющие боль переживания, не пытаясь объяснить их. Рационализация в данном случае в принципе та же, что и у индийского неприкасаемого или христианского страдальца — его поражение и слабость «объясняется» наказанием за его грехи».
  • «Иррациональная вера представляет собой фанатичную убежденность, коренящуюся в подчинении чьему-то личному или безличному авторитету».
Categories: Зависимость от авторитета, Интересные цитаты, Психология гуру | Оставьте комментарий

Двойные стандарты. Каури.

Статус дает шанс на то, что получить крайне тяжело:
а) Свободу от критики со стороны нижестоящих участников иерархии.
б) Защиту от осуждения – ведь осуждая человека, получившего статус, ты таким образом критикуешь одновременно и лидера группы, который этот статус дал.
Наличие статуса становится достаточным объяснением любого противоречия в несоответствиях твоего поведения, и таким образом статус приводит к увеличению двойных стандартов в жизни.

Примеры двойных стандартов встречаются в жизни любого беженца – это было свойственно мне и это свойственно Каури, как видно из этого диалога.

 

Каури: Давай поставим в этом точку — ты любишь свою мать, ненавидящего человека.
Катя: Я не думаю, что я ненавидящая настолько, насколько моя мать.
Каури: Почему тогда тебя тянет к ненавидящему человеку?? Люди вроде твоей матери — мои враги. Твоя нежная привязанность к человеку, которого я считаю своим врагом, мне чужда. Я отваливаюсь от разговора.
Затем в диалоге делается вывод о том, что Каури достигла приятной ясности о том, что с таким человеком ей не хочется ни общаться, ни встречаться.

При этом Каури­­­ живет с Вихрем [ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ]. И вывод о том, что если ее тянет к ненавидящему садисту Вихрю, то это значит что и сама она ненавидящий человек – не делается.
(Вихрь: Когда я испытываю ненависть выше 5, возникают садистские образы — как я:
— душу человека
— перерезаю ему ножом горло, льется кровь
— бью его ножом
— бью лежащего ногами, калечу
— прыгаю на лежащем человеке, ломаю ребра
— выворачиваю руки, ломаю их
— протыкаю глаза ручкой или вилкой
— насилую — девушка лежит на земле, я прижимаю ее руки, бью. Или парень лежит на животе, бью по затылку.
Также есть мысли — «убить», «искалечить», «придушить», «выколоть глаза», «зарезать», «избить», «изнасиловать».)

**

Когда я был беженцем, никто не интересовался противоречиями в моих действиях, только иногда задавались редкие и робкие вопросы — сделать негативный вывод о действиях беженца всегда означало подписать себе приговор в недоверии к лидеру и в собственной неадекватности.

Categories: Двойные стандарты, Психология беженца | 1 комментарий

Сюзан Форвард — Методы и механизмы эмоционального шантажа (1)

Здесь и далее слово шантажист обозначает человека, который прибегает к эмоциональному шантажу.
(По книге С. Форвард «Эмоциональный Шантаж»)

  • «Некоторые эмоциональные шантажисты утверждают, что мы сопротивляемся им только потому, что в чем-то ущербны. В психотерапии это называется патологизацией, и, хотя я очень не люблю использовать психиатрическую лексику, термин патологизация наиболее полно описывает это явление. Патологизация — это способ заставить нас казаться больными, если мы не соглашаемся с предъявленными нам требованиями».
  • «Обвинения в неполноценности нацелены на ту область нашего сознания, которую трудно защитить. Нам легче справиться с критикой своих навыков и поступков, потому что мы окружены надежной внешней оценкой наших действий. Но если шантажист утверждает, что мы психически ущербны, то можем принять его мнение за рациональную обратную связь, поскольку знаем, что не всегда объективны в отношении самих себя. Шантажисты, обвиняющие нас в неполноценности, рассчитывают именно на это. Как и демагогия, обвинение в неполноценности лишает нас уверенности в своем разуме и характере».
  • «Подобно родителям, которые полагают, что наказания формируют характер ребенка, шантажист может убедить себя, что наказаниями он помогает жертве. Вместо чувства вины или угрызений совести за обиды, причиненные окружающим, он чувствует гордость — ведь он помогает нам стать лучше».
  • «Когда попытка шантажа в одиночку не удается, многие из эмоциональных шантажистов призывают подкрепление. Они приводят на помощь других людей — членов семьи, друзей, священников, — чтобы добиться своего и доказать свою правоту. Таким образом, шантажисты удваивают и утраивают свои силы. Они привлекают всех, кого любит и уважает их жертва, и та чувствует себя подавленной перед лицом численного превосходства».
  • «Трудно признаться себе, что, уступая шантажисту, мы в действительности обучаем его шантажировать нас. Однако неприятная истина заключается в том, что подчинение требованиям шантажиста поощряет его, и каждый раз, когда — сознательно или бессознательно — мы уступками помогаем человеку совершить какое-либо действие, мы самым определенным образом даем ему понять, что он может совершать те же действия и в дальнейшем».
  • «Цена, которую требуется уплатить за капитуляцию перед шантажистом, огромна. Его реплики и поведение лишают нас равновесия, оставляют чувство стыда и вины. Мы понимаем, что нужно изменить ситуацию, и постоянно клянемся это сделать, но в очередной раз попадаемся на хитрость, обман или в ловушку. Мы начинаем сомневаться в своей способности выполнять обещания, теряем уверенность. При этом занижается самооценка. Но наверное, хуже всего то, что каждая капитуляция перед эмоциональным шантажом разрушает нашу целостность — внутренний компас, который помогает определять наши ценности и поведение. Хотя эмоциональный шантаж — не тяжкое преступление, ни на минуту не забывайте, что ставки в нем высоки. Если мы миримся с эмоциональным шантажом, он разъедает нас изнутри и ставит под угрозу самые важные отношения и чувство самоуважения».
Categories: Интересные цитаты, Механизмы эмоциональной зависимости, Психология гуру | Оставьте комментарий

Сюзан Форвард — Методы и механизмы эмоционального шантажа (2)

Здесь и далее слово шантажист обозначает человека, который прибегает к эмоциональному шантажу.
(По книге С. Форвард «Эмоциональный Шантаж»)

  • «Как только шантажист замечает, что он может воспользоваться виной жертвы, вопрос времени становится для него непринципиальным. Если нет недавних случаев, которые можно использовать для перекладывания вины и упреков, подойдут и прошлые. Для него не существует полного искупления вины. Объекты шантажа обнаруживают, что для них не существует закона об исковой давности, не существует момента, после которого о давнем «преступлении» — реальном или воображаемом — можно позабыть».
  • «Искусители» — самые коварные шантажисты. Они ободряют нас, обещают любовь, деньги или продвижение по службе — ту самую морковку на конце шеста, а затем объясняют, что если будем вести себя плохо, то не получим обещанное. Награда кажется соблазнительной, но она превращается в ничто всякий раз, когда мы к ней приближаемся. Желание получить обещанное настолько велико, что мы забываем о многих неполученных наградах до тех пор, пока не осознаем, что являемся объектом эмоционального шантажа».
  • «Многие из нас изучали основы психологии в школе или колледже, и, наверное, слышали о русском ученом Иване Павлове, о его экспериментах с собаками и классической демонстрации условного рефлекса. Павлов изучал пищеварительный процесс, который начинался с выделения слюны при виде пищи. Однако он заметил, что если перед кормлением звонил колокольчик, собаки ассоциировали его звук с процессом кормления и начинали выделять слюну при звоне колокольчика, а вот вида пищи уже не требовалось. Точно так же объекты эмоционального шантажа демонстрируют условный рефлекс каждый раз, когда встречаются с событием, спровоцировавшим глубокий страх».
  • «Иногда мы реагируем всего лишь на намек того поведения, которого страшимся. «Стоит отцу покраснеть и нахмурить брови, как я уступаю, — сказал Джош. — Похоже, что ему уже не нужно кричать».
  • « Подобно родителям, наказывающим ребенка, приговаривая: «Это для твоей же пользы», шантажист умеет давать искусные рациональные объяснения, чтобы убедить жертву в том, что эмоциональный шантаж ей полезен».
  • «Мы верим демагогии, потому что считаем своих друзей, любовников, начальников и членов семьи хорошими людьми, неспособными на зло, бесчувственное поведение и притеснения. Нам хочется доверять окружающим, а не признаваться в том, что они манипулируют нами, приклеивая ярлыки, которые заставляют нас чего-то стыдиться или чувствовать себя в чем-то неполноценными».
  • «Все шантажисты почти полностью концентрируются на своих потребностях и своих желаниях. Им ни в коей мере не интересны наши потребности или то, как на нас влияет их прессинг».
  • «Знание того, что мы не идеальны и способны совершать ошибки, полезно. Однако здоровая самооценка может легко превратиться в самоуничижение. Перед лицом критики мы вначале обычно не соглашаемся, а потом приходим к выводу, что наше восприятие неверно. Как мы можем считать себя правыми, если кто-то важный для нас утверждает обратное? Может быть, мы просто ошибаемся. Мы обладаем чувствами и опытом, но не доверяем им и часто отвергаем истинность своих идей, чувств и озарений, позволяя другим решать за нас.  Это очень распространенное явление, когда мы взаимодействуем с авторитетными людьми. Снова повторяется: «Отцу виднее». Но на месте отца может стоять любовник или друг, которым мы восхищаемся и который к тому же может оказаться шантажистом. Мы наделяем этих идеализированных людей силой и мудростью и верим, что они хитрее, умнее и не ошибаются. Нам подчас не нравятся их поступки, мы сомневаемся в справедливости их просьб, но при отсутствии уверенности в себе позволяем им добиваться своих целей, не сомневаясь в их версии реальности. (Это особенно относится к женщинам, которым давно внушали, что они — создания эмоциональные, а потому не могут знать ничего важного, в то время как мужчины — существа высшего порядка, разумные и логичные. Когда мы приписываем разум и мудрость другому человеку — мы вынуждены делать это, если не доверяем себе, — ему несложно сохранить нашу неуверенность в себе)».
  • «Жертвы насилия часто сомневаются в себе, чтобы отгородиться от ужасов прошлого. Чаще всего я слышала такие утверждения: «Может быть, это было не так плохо, как я думаю», «Может быть, у меня преувеличенная реакция», «Может быть, мне это только кажется».
  • «Причины эмоционального шантажа — это попытки стабилизировать чувство неуверенности и незащищенности шантажиста. Большая часть обвинений, демагогии и ощущения собственного превосходства, которые иногда настолько сильны, что заставляют нас уступать эмоциональному шантажу, не имеет под собой почвы. Они основаны на страхе, тревоге и неуверенности, которые живут внутри шантажиста. Очень часто эмоциональный шантаж больше связан с прошлым, чем с настоящим, он направлен на выполнение желаний шантажиста, а вовсе не на то, что мы, по его мнению, сделали или не сделали. Но это не означает, что мы не играем ключевой роли в процессе шантажа. В конце концов, без нашего участия он был бы невозможен».
  • «Я призываю людей брать на себя ответственность за свои поступки. Однако многие верят, что должны винить себя за каждую проблему, возникающую в нашей жизни или в жизни окружающих, хотя они не имели к ней никакого отношения. Разумеется, шантажисты не только поддерживают эту веру, но и требуют ее от нас. Если они чем-то недовольны, проблема лежит в нас, а ее решением служат наши уступки».
  • «Особенно трудно поверить в правильность своего восприятия, когда люди, которых мы любим, говорят, что вы ошибаетесь, больны или сошли с ума».
Categories: Интересные цитаты, Механизмы эмоциональной зависимости, Психология гуру | Оставьте комментарий

Сюзан Форвард. Механизм симбиоза жертвы и шантажиста.

«Близкие нам люди, использующие эмоциональный шантаж, редко являются теми, кто, просыпаясь утром, первым делом думает: «Как мне побыстрее разделаться с жертвой?» Скорее это люди, для которых шантаж — средство контролировать ситуацию и потому чувствовать себя уверенно. Не важно, насколько самоуверенным кажется шантажист, он все равно ощущает высокую степень тревоги. Но когда он начинает действовать и мы подчиняемся ему, на какой-то момент шантажист чувствует свою силу. Эмоциональный шантаж становится его средством против неуверенности и страха. Трудно признаться себе, что, уступая шантажисту, мы в действительности обучаем его шантажировать нас.
Однако неприятная истина заключается в том, что подчинение требованиям шантажиста поощряет его, и каждый раз, когда — сознательно или бессознательно — мы уступками помогаем человеку совершить какое-либо действие, мы самым определенным образом даем ему понять, что он может совершать те же действия и в дальнейшем.»

*

Это кажется предельно простым моментом, но я его не понимал — мы придаем силу и уверенность тому, кто шантажирует, соглашаясь с его шантажом.
И, как ни странно — это игра, которая делает всех по своему «счастливыми’ — шантажист- получает силу и уверенность, а шантажируемый — облегчение и временную безопасность от согласия на предъявленные требования.

Categories: Механизмы эмоциональной зависимости | Оставьте комментарий

Бодх, противоречия-2

О появлении ника:

  • Бодх: «Залез в какой-то чат — надо регистрироваться — ник Сева был занят, а я только что посмотрел фильм «На гребне волны», и там был некий Бодхи — харизматичный такой персонаж, меня он впечатлил. Ну и назвался Бодхом. Так что мой ник — не дань уважения буддизму, а следствие восхищения лубочным образом грабителя банков :)
  • Тринадцать лет назад я взял себе в интернете ник «Бодхи», будучи увлечен тогда буддизмом. На появление этого увлечения повлияло прежде всего чтение книг, которые я поглощал с таким же интересом, как и книги Николла, Ричарда Баха, Ишервуда, Кришнамурти, Кастанеды и других.
  • В жж: «Почему вы назвали себя Бодхи?»  — «Назвал себя так, потому что слово нравится. И его значение тоже: «ясное сознание».
Categories: Бодхи, Психология гуру | Оставьте комментарий

Адаптация к деструктивным условиям. Эрих Фромм.

Фромм не исследовал тему сектантства, но его слова точно отражают механизмы приспособления человека к деструктивной среде.

Из книги «Человек для себя».
«Человек может адаптироваться к рабству, но он реагирует на него снижением своих интеллектуальных и моральных качеств; он может адаптироваться к культуре, проникнутой всеобщим недоверием и враждебностью, но он реагирует на такую адаптацию ослаблением своих сил и бесплодностью. Человек может адаптироваться почти к любой культурной системе, но в той мере, в какой эти системы противоречат его природе, у него развиваются ментальные и эмоциональные нарушения, принуждающие его, в конце концов, к изменению этих условий, так как он не может изменить свою природу».

Самое интересное, что человек может видеть и понимать вышесказанное на примере других людей, и при этом демонстрировать поразительную слепоту, когда дело касается его самого.

[Книгу Фромма со своими пометками я разместил в разделе «Книги«]

Categories: Интересные цитаты | Оставьте комментарий

Бодх, противоречия

1.

А)
Из последней Майи: «Так вот смешно то, что я часто испытываю… благодарность к самому себе – это возникает тогда, когда я отдаю себе отчет в том – насколько грандиозно то, что я сделал для человечества. Видимо, в глазах обывателей это уж совсем пригвоздит меня к столбу самовлюбленного Нарцисса. Но это не меняет моей решимости говорить о том – какие у меня восприятия – и попросту из соображений научной честности, и еще и потому, что, в сущности, моя личность вообще не имеет никакой ценности сама по себе».

Бодх: «Я хочу отказаться от личной истории, вспомнив все, что помнится, выложив это перед собой и любым другим, кому это интересно».

Б) Из переписки: «Я никогда никому не говорю о своих восприятиях или о мотивациях своих поступков».

2.

А)
Бодх о себе: «Если я попробую выделить основные черты своего характера в возрасте до 5-6 лет, то это настоятельная потребность влюбиться, испытать открытость. Первая влюбленность в девочку, насколько я помню, возникла в 3 года – она была не слишком болезненной, но и не полностью романтичной. Затем влюбленности сыпались как из рога изобилия».

Б) Бодх о себе: Где-то в 3 года у меня начались боли в печени, я вел очень малоподвижный образ жизни в связи с этим, в 4 года у меня диагностировали рак печени. Боли стали такими, что я не только ходить или сидеть, а даже лежать не мог — только в какой-то одной позе с переменным состоянием.

 

Categories: Бодхи | 1 комментарий

Критерии автротитетности — Эрих Фромм

Бодх нередко писал что, ничего не имеет против страха или пиетета как методов воздействия на близких людей. Объяснением всегда было утверждение, что он знает как достигать в людях положительных изменений и может использовать вызываемый страх и пиетет для достижения этих целей. (Либо использовалось утверждение «это нормально бояться тренера по боксу»).

Мне очень нравится позиция Фромма относительно того, что приемлемо считать авторитетным человеком и какие методы воздействия могут быть адекватны.

«Реальная же проблема в том, какой вид авторитета следует нам признать. Говоря об авторитете, имеем ли мы в виду рациональный авторитет или иррациональный? Рациональный авторитет имеет своим источником компетентность. Человек, чей авторитет уважается, компетентно справляется с задачей, возложенной на него теми, кто ему доверяет. Ему не нужно запугивать их или возбуждать в них восхищение его магическими свойствами; до той поры, пока он способен компетентно помогать, а не эксплуатировать, его авторитет базируется на рациональных основаниях и не взывает к иррациональному благоговениюРациональный авторитет не только допускает, но и требует постоянного внимательного разбора и критики со стороны тех, кто его признает; он всегда временен, его признание зависит от его действенности.
Источником же иррационального авторитета, напротив, всегда служит власть над людьми. Эта власть может быть физической или ментальной, она может быть реальной или условной, порожденной лишь тревогой и беспомощностью человека, подпавшего под влияние этого авторитета. Власть — с одной стороны, страх — с другой, всегда служат опорой иррационального авторитета. Такой авторитет не только не нуждается в критике, но и запрещает ее. Рациональный авторитет основывается на равенстве между авторитетом и субъектом, которые различаются только уровнем знания и умения в той или иной области. Иррациональный же авторитет по самой своей природе строится на неравенстве, предполагающем различие в ценности. Когда речь идет об «авторитарной этике», имеется в виду иррациональный авторитет, так как термин «авторитарная» обычно считают синонимом тоталитарной и антидемократической систем. Читатель вскоре убедится, что гуманистическая этика совместима лишь с рациональным авторитетом.

Если бы авторитет не желал эксплуатации субъекта, ему не нужно было бы управлять при помощи страха и эмоционального подавления; он мог бы поощрять рациональное суждение и критику, рискуя при этом, что его некомпетентность будет обнаружена. Но так как на карту поставлены его собственные интересы, авторитет отводит послушанию роль главной добродетели, а непослушанию — роль главного греха. Непростительный грех в авторитарной этике — это открытое неповиновение, сомнение в праве авторитета на установление норм, сомнение в аксиоме, что установленные авторитетом нормы — самые лучшие.

*

(Эллиот Аронсон — о том, почему мнаипулирование основанное на страхах часто безотказно работает: Апелляции к страху очень сильны, поскольку отвлекают наши мысли от тщательного рассмотрения имеющейся проблемы в сторону планов избавления от страха».)

Categories: Бодхи, Группа Бодхи, Интересные цитаты, Сектантство | 3 комментария

Гуру и последователи

 

Бодх о себе:

  • «Я считаю себя фигурой, грандиозное значение которой нельзя сравнить ни с какой другой, включая Будду Гаутаму и прочих претендентов на великую роль. Я подошел к хироманту и протянул ему руку. Дальнейшее меня изумило. Внимательно рассмотрев ее, он взглянул на меня и сообщил то, что я никак не мог рассчитывать услышать ни от кого, включая морд:) – «все страны и все народы будут поклоняться тебе. Ты обладаешь очень светлым разумом, годы твоих исканий закончены, все трудности позади, и теперь тебе предстоит только пожинать плоды». Меня поразил до крайности сам факт того, что старый, незнакомый мне человек говорит мне в лицо, без смущения, как нечто совершенно само собой разумеющееся, фразу, которая не переставая крутилась у меня в голове: «все страны и народы будут поклоняться тебе». Озвученная другим человеком, эта мысль словно вышла из подполья «неприличных мыслей» и засияла каким-то особым светом. На некоторое время я испытал чувства торжества, преданности и блаженства предельной для меня интенсивности и пронзительности. Образ толп людей, поклоняющихся мне, вызывал всплески еще более интенсивные, хотя, казалось, интенсивнее уже некуда. Интересно, что когда впоследствии я сталкивался с таким отношением к себе со стороны людей, которых считаю весьма трезвыми, у меня никогда не возникало неловкости – я в самом деле считаю себя величайшей фигурой в истории человечества».
  • «Если я представляю – каким будет ко мне отношение в будущем, мне почему-то представляется картина, в которой миллионы и даже миллиарды людей почитают меня и мои книги как нечто самое ценное, что когда-либо было создано человеком – настолько значимым для меня является указание на сам вектор эволюции – движение к озаренным восприятиям.»
  • «Так вот смешно то, что я часто испытываю… благодарность к самому себе – это возникает тогда, когда я отдаю себе отчет в том – насколько грандиозно то, что я сделал для человечества».

Мнение сипматов и морд:

  • Сенека: Еще до того, как Бодх в Неизбежности озаренного мира написал, что ему сказали, что ему будут поклоняться все люди, я в этом уже был уверен. И близким друзьям об этом говорил. Я не знаю кто такой Майтрея, но у Бодха есть все основания так говорить.
  • Каури: «Вчера возникло странное восприятие «поклонения» Бодху. К этому у меня еще больше скептиков — я терпеть не могу эзотерику. И если у меня возникает желание поклоняться тебе вроде как божеству, я серьезно сомневаюсь в своем психическом здоровье. Не хотелось даже писать про это. Тем не менее, кажется что это состояние приятно и совсем не означает пиетета и страха. Я помню, что несколько лет назад такое тоже возникало к тебе, и тоже возникла подозрительность к самой себе за такое состояние. Фраза «все страны, все народы будут поклоняться тебе» резонирует с этим состоянием. Возникает что-то похожее на торжество и неизбежность — неизбежность озаренного мира».
  • Белка: «Я не знаю, что такое бог, но иногда мне хочется воспринимать тебя так».

*

Удивительно, как на поверхности здравомыслящие люди быстро становятся религиозными. На самом деле это немного страшно – как мало нужно для того, чтобы человек начал религиозно верить.

Я и сам был таким и оказалось, что мне много не надо, чтобы стать религиозным и уверовать в Майтрей и самых великих людей на земле. Мне необходима была примитивная цепочка:
а. Чтобы говорить такое, надо быть сумасшедшим человеком и нарциссом.
б. Бодх не может быть сумасшедшим, так как он умнее меня во всем.
в. Значит, все что он говорит, похоже, правда.
Если и возникали какие-нибудь логические противоречия, то они решались очень просто: если человек умнее меня, то я — единственный, кто может ошибаться.
Второй компонент религиозности – привитая с детства склонность к авторитарным отношениям, когда информация, исходящая из источника, признанного авторитетом, больше не нуждается в проверке.
Результат — человек, который с одной стороны считает себя независимо мыслящим, а с другой готов религиозно принять на веру все, что говорит авторитет.

Categories: Бодхи, Группа Бодхи, Зависимость от авторитета | 1 комментарий

Бодх, противоречия. Критерии Лифтона.

«Мистическое манипулирование» — одна из технологий реформирования мышления (по Лифтону). Включает планирование случаев, демонстрирующих внешне спонтанные или «сверхъестественные» события».
(Когда, манипулирование становится заметным, то следующий аргумент всегда — «это делалось во благо участников ситуации»)

1.

  • Письмо Бодха, года 3 назад, где он описывает излечение от рака в детстве:

Где-то в 3 года у меня начались боли в печени, я вел очень малоповижный образ жизни в связи с этим, в 4 года у меня диагностировадли рак печени, и в 5 лет меня выписали окончательно из последней больницы, сообщив, что последние 3 месяца жизни лучше провести в семье, так как рак все равно безнадежный. От меня это скрывали до последнего, но мне и так было ясно, что все кончено, так как боли стали такими, что я не только ходить или сидеть, а даже лежать не мог — только в какой-то одной позе с переменным состоянием. И в какой-то момент я понял, что это конец. И еще подслушал разговоры родителей на кухне вечером, из которых понял, что мне жить осталось примерно месяц. Печень была увеличена настолько, что врачи говорили , что мне опасно даже медленно ходить, так как она может просто оторваться в любой момент. Но когда мне стало ясно, что все кончено, то возникла решимость — умирать, так в борьбе. Я просто встал с кровати и стал ходить — час за часом, просто перестав обращать внимания на боль, так как она была такая сильная, что возникло какое-то состояние равнодушия к ней. Родители, увидев меня ходящим, охуели, но я чуть ли не начал кусаться, когда они пробовали меня уложить, а силой они просто побоялись заставить меня лечь, и по ним было видно, что в общем они понимают, что уже все равно. Тогда я испытывал решимость на 10 бороться за жизнь, причем у меня была уверенность, что необходимо делть именно это — ходить и вообще вести себя, как будто я здоров, как будто боли нет (своего рода медицина-21). И удивительно, но год за годом я не умирал, и состояние даже стало улучшаться, и в 12 лет меня вообще сняли с учета — новый врач в больнице , осматривая мою печень, поначалу счел моих родителей сумасшедшими или мошенниками, так как печень была совершенно здорова, и не было никаких следов вообще каких-либо болезней. Тем не менее, впервые в жизни я очень аккуратно пробежался только примерно в 9 лет. А затем очень быстро стал развиваться физически. К 17 годам я отлично играл в футбол, бегал по 20 км, был кандидатом в мастера спорта по беговым лыжам, и еще занимался своим «странным кунг-фу», которому учился в странных состояниях.»

  • Недавнее признание Бодха: «Если бы не медицина, я бы сдох еще в детстве».

2.

Жизнь в осознанных сновидениях.

  • Бодх об осознанных сновидениях и поддержании связи с группой Карлоса Кастанеды.
    «В своих путешествиях в сновидении я еще очень давно познакомился с известным по книгам Кастанеды Элихио, и в своем путешествии в Южную Мексику много лет назад я воспользовался его приглашением, и встретился лично с ним и с двумя его партнерами по практике. К моему удивлению они не возражали против моей просьбы сделать одно единственное фото (так мне было бы удобнее в будущем настраиваться на совместные сновидения), но попросили не публиковать это фото нигде до некоторых пор. Сейчас это уже значения не имеет, указанный срок вышел, и я публикую это фото». (архив сайта bodhi.ru)
  • Бодх об осознанных сновидениях в переписке беженцев: «Я видел осознанные сновидения только 3-4 раза в своей жизни».

3.

  • О других случаях с похожими утверждениями можно почитать здесь.
Categories: Бодхи, Группа Бодхи, Психология гуру | 5 комментариев

Небольшие изменения в блоге

  • Облако меток справа переделано в иерархию. Так легче ориентироваться в поиске информации.
  • Добавлены страницы (справа в верхнем углу): Книги, где можно скачивать книги прямо со страницы блога, без необходимости рыскать по интернету. В некоторых книгах есть мои пометки, но это, мне кажется, не осложняет чтение. Со временем я заменю их на вариант книг, где пометок нет. Видеоинтервью — где можно посмотреть видеоролики людей, которые либо возглавляют деструктивные группы, либо состоят в них.
  • В списке ссылок справа внизу добавлен линк на мой блог из путешествий.
Categories: Сектантство | 1 комментарий

Психология жертвы в семьях и деструктивных группах

«В деструктивных группах и отношениях, построенных на психологическом доминировании или подавлении, те, кто находятся в положении эмоционального подчинения, всегда верят, что они сами заслужили плохое обращение или что такое отношение к ним направлено на улучшение их личностных качеств. Они часто настаивают на том, что все плохое и ужасное идет от них самих, и никогда не решаются подумать, что давящий на них человек может быть жестоким или не заслуживающим простого доверия. Причина очень проста, им просто страшно предположить такое, так как это может привести к разрыву отношений и обесцениваю своей личности. Это объясняет, почему в деструктивных группах даже разочарованные последователи нередко продолжают верить в изначальную доброту лидера и в ценности, усвоенные в группе. Поэтому даже после того, как человек решиться покинуть группу, он нередко несет на себе ношу вины и стыда и продолжает считать лидера группы исключительно хорошим, а иногда и богоподобным человеком. Это довольно часто встречается у людей, которые уходят из групп без консультирования либо без попытки разобраться в происходящем. Это нередко встречается также среди женщин, которых бьют, и среди детей, которыми злоупотребляет родители или другие взрослые, которых они почитают или обожают».
( На примере симпатов, можно увидеть, как это происходит — человек, покинувший сообщество, написал о причинах своего ухода: «Я не считаю, что секту создает Бодх. К Бодху мое отношение не изменилось. Я считаю, что секту создают симпаты)

«Близкие нам люди, использующие эмоциональный шантаж, редко являются теми, кто, просыпаясь утром, первым делом думает: «Как мне побыстрее разделаться с жертвой?» Скорее это люди, для которых шантаж — средство контролировать ситуацию и потому чувствовать себя уверенно. Не важно, насколько самоуверенным кажется шантажист, он все равно ощущает высокую степень тревоги. Но когда он начинает действовать и мы подчиняемся ему, на какой-то момент шантажист чувствует свою силу. Эмоциональный шантаж становится его средством против неуверенности и страха. Трудно признаться себе, что, уступая шантажисту, мы в действительности обучаем его шантажировать нас.
Однако неприятная истина заключается в том, что подчинение требованиям шантажиста поощряет его, и каждый раз, когда — сознательно или бессознательно — мы уступками помогаем человеку совершить какое-либо действие, мы самым определенным образом даем ему понять, что он может совершать те же действия и в дальнейшем».
(Из книг Джаньи Лалич «Плененные сердца, порабощенные умы» и Сюзан Форвард «Эмоциональный шантаж».)

*

Это кажется предельно простым моментом, но я его не понимал — мы придаем силу и уверенность тому, кто шантажирует, соглашаясь с его шантажом. И, как ни странно — это игра, которая делает всех по своему «счастливыми» — шантажист получает силу и уверенность, а шантажируемый — облегчение и временную безопасность за счет согласия на предъявленные требования.

Categories: Зависимость от авторитета, Психология беженца, Психологческие проблемы выхода из группы, Связь сектанства и отношений в семье | 1 комментарий

Аналог «хлюдей» в Саентологии

  • «Как саентологи относятся к людям, находящимся вне их организации»

1. «Другая техника, использующаяся в саентологии с самого раннего времени, заключается в придании удручающего вида миру вне культа. О несаентологах говорят как о «вогах», «сыром мясе», и за глаза относятся к ним как к представителям вида Homo sapiens с очень низким уровнем духовного развития. Внешний мир представляется как царство вогов, мрачное место, заполненное людьми, которых контролирует их реактивный ум (аберрированная часть разума), и следовательно находящимися в полубессознательном состоянии. Истинное счастье и полнота жизни считаются невозможными для вога». (Из книги Моники Пиньотти «Мои девять жизней в саентологии»)

2.  Саентологическое мировоззрение разделяет людей на две группы: на саентологов и «вогов» («вог» — это английское бранное слово, обозначающее «восточного человека» и близкое по смыслу к английскому «ниггер» или русскому «чурка» — прим. АНН). Саентологов учат, что их прогресс в саентологии возможен только потому, что они превосходят любого во всех отношениях.
Хаббард и саентология учат, что в мире «вогов» есть только два типа людей: хорошие и плохие. По саентологическому мировоззрению настоящие плохие люди очень опасны, они составляют 2,5% населения планеты. Саентология называет эти 2,5% «подавляющими личностями», или ПЛ. Все люди, которые так или иначе связаны с ПЛ, называются «постоянными источниками проблем», или ПИП. Они также плохи и деструктивны, потому что общаются с ПЛ.
Учение о «подавляющих личностях» является центральным для саентологического мировоззрения. ПЛ, якобы, являются причиной всех болезней, всех несчастий и всех плохих условий, существующих в мире, и должны быть лишены человеческих прав. (Из интервью Джеральда Армстронга (соратник основателя Саентологии Хаббарда)

3. Стив Хассен  об элитарности: «Культистам внушают, что внешний мир враждебен, полон ненависти и опасен. Членов группы нередко побуждают относиться к себе как к части передового отряда человечества. Это чувство особенности, причастности, вместе с группой преданных соратников, к самому важному процессу в истории человечества является сильнейшим эмоциональным «цементом», связывающим людей в группу. Как коллектив, они ощущают свою избранность для того, чтобы вывести человечество из темноты в новую эру. Члены группы испытывают не только чувство сплоченности в цели, но и ощущение особого места в истории. Ирония, однако, состоит в том, что члены таких групп обычно смотрят сверху вниз на всех, состоящих в других группах, и на обычных людей. Они очень легко приходят к выводу, что «эти люди просто сектанты» или «им просто промывают мозги». При этом они совершенно не способны взглянуть со стороны на свою собственную ситуацию».

Хлюди — обычные люди, не интересующиеся Селекций, и, согласно твоим предположениям, неспособные ей заинтересоваться. Неудобно каждый раз писать «обычные тупые люди» или «обычные ничем не интересующиеся люди» или даже просто «самые обычные люди». Кроме того, слово «обычный», а также «нормальный» ассоциируется с чем-то таким, что приемлемо, допустимо, между тем как на самом деле состояние «нормального» человека является лишь с точки зрения статистики «нормальным», а с точки зрения личностной — оно совершенно ненормальное, болезненное, психопатичное.

(Симпат Сосна: «»Самое большое препятствие- это уверенность, что хлюди живые. Хочется разбирать вв мужиков, с которыми встречаюсь ,делая им массаж, чтобы была полная 100% ясность, что это ненавидящие механизмы.»)

Categories: Интересные цитаты, Саентология, Участники деструктивных групп, Элитизм и превосходство к людям | 1 комментарий

Саентология, Моника Пеньотти о причинах участия в группе

Из книги Моники Пеньотти «Мои девять жизней в саентологии»

«Думаю, сейчас важно объяснить, что именно привлекло меня в cаентологии. Каждый культ, неважно насколько зловещим он кажется, содержит в себе нечто положительное, что используется как приманка для привлечения людей. В конце концов, если бы всё в культе было негативным, никто бы к нему не присоединился. Я не верю, что мазохизм – составляющая человеческой природы. Люди не хотят страдать от унижения и деградации, процветающих в сектах. Люди вступают в культ, поскольку думают, что в нем есть нечто, способное помочь им изменить какие-то нежелательные моменты, вырасти как личностям и жить более полной, счастливой жизнью.

Мне, как и многим другим людям, втянутым в саентологию, казалось, что Хаббард придумал что-то новое и чудесное. Я просто не могла отложить Дианетику – я была очарована. Рон Хаббард, казалось, разработал новаторскую теорию о человеческом разуме и причине всех человеческих страданий и отклонений; а также технику под названием «одитинг», предназначенную воплотить теорию на практике и, таким образом, освободить мир от безумия и войн. Так началось мое путешествие.
В те ранние месяцы я видела саентологию группой могущественных, но мягких людей, которые работают вместе, чтобы освободить человечество из духовной тюрьмы, и таким образом создать мир без безумия и войны, где каждый будет наделен достоинством. По мере того, как проходили месяцы, и я вовлекалась все больше и больше, мне стало казаться, что лишь у саентологии, и только у неё, было средство создать такой мир.

Хаббард утверждал, что он противник авторитаризма. В конце концов, нам предлагалось лишь заглянуть внутрь себя, чтобы найти истину, и не было никакой необходимости полагаться на чей-то авторитет… Кроме его. И здесь вступают в игру все противоречия. Морская организация, внутренний круг саентологии, является одной из самых авторитарных групп, которые только можно себе представить. Многие люди, первоначально увлечённые саентологией, потому что она защищала независимость и самоопределение, позднее оказались во власти тоталитарной диктатуры на корабле с Роном Хаббардом у руля. Хаббард сказал: «Абсолютов не существует», но чем ближе подбираешься к внутреннему кругу саентологии, тем больше открываешь, что авторитет Хаббарда – это абсолют, который не терпит никакой критики и сомнений.

Если бы я только знала в эти первые месяцы то, что я знаю сейчас; если бы я только знала, что попытка любого самоопределения, противоречащая капризам Хаббарда, строго наказывается; если бы я знала, что окажусь  в мире, в котором никому нельзя доверять, если бы я только знала, что Хаббард, по сути, создал мир совершенно противоположный тому, что он обещал нам…
Если бы я все это знала в январе 1971-го, когда начала свой первый саентологический курс, я бы бежала так далеко и так быстро, как только могла. Но деструктивные культы, такие как саентология, не говорят этих вещей.

Categories: Интересные книги, Интересные цитаты, Саентология, Участники деструктивных групп | 2 комментария

Сьюзан Форвард — сила игнорирования

Сюзан Форвард – отрывок из книги «Токсичные Родители».

Кусок описывает работу механизма игнорирования в случае привычных отношений с родителями; он также подходит человеку, которому необходимо разобраться с психологическим наследием пребывания в деструктивной группе и последствиями общения с людьми, облаченных статусом непререкаемого авторитета.

«Сила игнорирования.

Игнорирование – одновременно самый примитивный и самый мощный механизм психологической зашиты. С его помощью создается реальность, в которую человек начинает всеми силами верить для того чтобы уменьшить или полностью отрицать воздействие болезненных переживаний. Иногда этот механизм заставляет нас забыть действия родителей, позволяя нам оставить их на привычном пьедестале.
Облегчение, предоставляемое игнорированием, в лучшем случае является временным. Игнорирование похоже на крышку закипающего сосуда с эмоциями, и чем больше мы оставляем сосуд без внимания, тем больше шансов, что крышка отлетит – и в момент, когда это происходит, и наступает эмоциональный кризис.
Когда это происходит, нам приходится встречаться лицом к лицу именно с тем, чего мы пытались избежать – только теперь это приходится делать в период жесткого стресса.

К сожалению, ваше собственное игнорирование – это не единственное, с чем вы сталкиваетесь; ваши родители имеют точно такие же причины для игнорирования происходящего. Когда вы пытаетесь справиться с трудностями восстановления событий прошлого (особенно в тех случаях, когда восстановленное показывает родителей не в самом лучшем свете), ваши родители могут сказать: «Это было не так уж и плохо, как ты описываешь», «Это происходило совсем не так», или даже «Этого не было, это твои искаженные представления». Эти утверждения значительно осложняют создание адекватной картины прошлого, заставляя вас самих испытывать сомнения относительно произошедших событий. Они подтачивают вашу уверенность в способности воспринимать реальность адекватно, и вследствие этого становится значительно сложнее восстановить утраченную самооценку.

Сэнди – моя пациентка, она не могла признать тот факт, что родители могли не соответствовать созданной ею картине, и более того — она даже не могла допустить мысли, что реальность могла быть оценена по-другому.
Я старалась быть с ней как можно более мягкой и сказала:
«Я уважаю и с теплом отношусь к тому факту, что ты любишь и даже уважаешь своих родителей, я уверена, что они сделали что-то очень важное и хорошее для тебя в период, когда ты росла. Но должна быть часть тебя, которая все же может признать очень простую вещь – любящие и близкие люди не разрушают чувство собственного достоинства и самооценку так неотступно. Я не хочу отдалить тебя от твоих родителей или от твоей религии. Ты не обязана осуждать их или отказываться от них, но огромная часть избавления от депрессии лежит в осознании того, что эти родители были весьма далеко от созданного тобой идеала».

Я занималась с Сэнди около двух месяцев и до тех пор, пока не удалось расшатать миф о непогрешимости родителей, она настойчиво винила себя за все, что происходило с ней в жизни.

Categories: Зависимость от авторитета, Интересные книги, Интересные цитаты, Механизмы эмоциональной зависимости | 2 комментария

Создайте бесплатный сайт или блог на WordPress.com.