Определение секты

Как понять, что атмосфера, в которой ты находишься, может считаться деструктивной группой (сектой)? Ведь даже при желании это сделать, можно наткнуться на такое количество определений, что невольно начнешь теряться. Часто в книгах перечисляется «есть вот такое определение, а есть другое, в соответствии с таким-то словарем есть еще одно, есть вот такое — встречающееся у Маргарет Сингер, и есть описания критериев Лифтона, полное соответствие которым и дает возможность назвать группу деструктивной».

Вопрос, о том, что такое секта, может для многих показаться праздным и не требующем ответа – как правило, это происходит с людьми, которые считают ей исключительно религиозные культы, которые состоят из людей, совершающие психопатические действия, явно отклоняющиеся от любых принятых в обществе норм. Проверка реальностью показывает, что такие вульгарные и гротескные сообщества – скорее редкость, чем что-то являющееся доминантным явлением. Именно поэтому людям очень тяжело поверить, что они находятся в деструктивном сообществе. Когда я прочитал критерии Лифтона, то для меня было настоящим откровением, что коллектив людей, который я считал здравомыслящим, оказался на самом деле обычной деструктивной группой. Поэтому в вопросе «что является деструктивным сообществом» — нет ничего праздного. Как правило, ответ на него в большинстве случаев шокирует или, по крайней мере, является в достаточной степени неожиданностью.

Я здесь дам определение секты, которое в соответствии с собственным опытом считаю, наиболее точным, но я совершенно не против, чтобы пользовались и другими. Важно только помнить, что речь идет о таком широком явлении, охватывающим большое количество социальных взаимодействий и аспектов внутреннего мира человека, что ожидать математичной точности определения невозможно. При этом необходимо помнить, что деструктивные группы сами по себе разнообразны и уже очень давно не относятся только к тем группам, основную суть идеологии которых составляет та или иная религия. Об этом писали многие – например, Стив Хассен: «Религиозные культы наибольшее внимание уделяют религиозным догмам. Политические секты организовываются на основе какой-нибудь политической теории. Психотерапевтические секты и секты личного развития обещают членам новое знание и просветление. Коммерческие секты играют на желании людей заработать и сделать блестящую карьеру. Секты давно вышли за рамки представлений о них, как о культах с набором примитивных ритуалов».

*

          Определение деструктивной группы (или секты), которое используется в этом блоге такое – и оно очень простое:

«Деструктивная группа  – это не организация; это созданная атмосфера общения и взаимодействия людей, в которой действуют 8 принципов Лифтона и в которой большинство участников приобретает признаки сектанта”.
(Пояснения смотри ниже): 

Признаки сектанта:

  • Выделение группы, к которой принадлежишь, как неоспоримой элиты, превосходящей всех окружающих людей. Нередко принадлежность к такой группе рассматривается как следующий шаг на пути эволюции человека.
  • Деление мира на «мы и они», сопровождающееся отчужденным, презрительным, и часто агрессивным отношением к внешнему миру и ко всем, кто не является членом данного сообщества.
    Нередко внешний мир начинает восприниматься как сплоченный внешний враг, цель которого – физическое разрушение сообщества (и его членов) или действия, направленные на внесение раскола в ряды сообщества.
  • Интенсивный страх быть удаленным из сообщества, так как жизнь вне его воспринимается лишенной смысла и возможностей для развития.
  • Страх лишиться одобрения лидера группы и людей, обладающих в группе наибольшим авторитетом. Страх часто основан на добровольном согласии с идеей собственного ничтожества и идеи, что только одобрение авторитетных участников группы  может привести к изменению самооценки.
  • Восприятие учения группы как единственно верного в противовес остальным религиям, течениям, философским школам или исследованиям психологов. Уверенность в его исключительности и отличии от любых ранее существовавших или существующих учений.
  • Убежденность, что группа – единственное, уникальное и необходимое условие для саморазвития или просветления. Уверенность, что без членства в группе достичь этой цели невозможно.
  • Поиск «ведьм» — не соответствующих провозглашенным групповым ценностям людей (как внутри группы, так и вне ее),  как способ самоутверждения в сообществе и как способ вызвать положительную оценку к себе. Собственное несоответствие групповым ценностям вытесняется.
  • Нежелание и сильный страх подвергать сомнению общепризнанные в группе истины. Восприятие критики как повода утвердиться во враждебности внешнего мира, а не как повода достичь ясности. Таким образом, критика, какой бы обоснованной и корректной она ни была, воспринимается только как подтверждение групповых догматов.
  • Поддержание иерархии авторитетов в группе, основанной не на личных знаниях или качествах, а на статусе в обществе.
  • Подмена собственного мышления использованием заранее одобренных мнений. Сильный страх ошибиться в составленном мнении и недоверие к собственным суждениям, составленным без проверки на соответствие групповым ценностям.
  • Большинство интеллектуальной деятельности мотивируется страхом наказания и осуждения, а не стремлением к пониманию происходящего. Выбор между ясностью и возможным осуждением всегда делается в пользу действий, позволяющих избежать группового осуждения. Со временем пропадает необходимость в озвучивании мнения группой, так как групповое мнение становится постоянно действующим мысленным цензором.
    Незаметное для себя подстраивание своего мнения под мнение большинства, вытеснение всех сомнений и в итоге – полная убежденность, что мнение большинства и является твоим собственным.
  • Действия и мысли нередко сопровождаются голосом лидера, критикующим или осуждающим мотивы этих действий. Доминирующими эмоциями при мысли об общении в группе становятся беспокойство и страх.
  • Крайне заниженная самооценка и уверенность в собственной ничтожности, маскируемая и компенсируемая верой в то, что принадлежность к сообществу делает тебя уникальным.
  • Сильная эмоциональная зависимость от участников общества. Вслед за мыслями и поступками, эмоции сначала начинают делиться на одобряемые и осуждаемые, а затем человек привыкает к этому разделению настолько, что начинает считать, что это его собственное мнение, независимое от мнения большинства.
  • Восприятие себя предателем с последующим интенсивным самоосуждением при несогласии с мнением большинства или даже попытках задуматься, что лидер сообщества или большинство могут ошибаться.
  • Убежденность, что близкое общение, взаимопонимание, влюбленность или любовь возможны только с членами сообщества – ни один обычный человек, не разделяющий идеи группы, не может быть интересным.
  • Оказание давления на людей, попытка сделать так, чтобы все, с кем говорю, разделяли “правильную” и одобряемую группой точку зрения. Составление “обоснованного” негативного отношения к этим людям в случае несогласия.
  • Жизнь обычного человека, не состоящего в сообществе, считается бесконечно менее важной и ценной, чем жизнь любого другого человека.
  • Подавление сомнений, неспособность критически рассматривать мнение, отличное от группового, трусость и неуверенность в себе внутри группы; с другой стороны – поддержание для внешнего мира образа уверенного в себе, счастливого человека, умеющего «убедительно» показать, что внутригрупповая жизнь должна рассматриваться как единственный эталон, к которому следует стремиться.

*

Критерии реформирования мышления Лифтона:

  • Контроль жизненной среды и общения в пределах этой среды.
    Сюда входит не только общение людей друг с другом, но и проникновение в сознание человека групповых представлений, постепенно начинающих управлять его внутренним диалогом.
  • Специальная технология планирования случаев, демонстрирующих внешне спонтанные и «сверхъестественные» события.
  • Установление невыполнимых стандартов поведения, что способствует созданию атмосферы вины и стыда. Независимо от того, какие усилия прикладывает человек, он всегда терпит неудачу, чувствует себя скверно и работает еще усерднее над собой.
  • Разрушение границ личности, предписывающее делиться и признаваться в любой мысли, чувстве или действии, которые можно заподозрить в несоответствии групповым правилам. Полученная при этом информация не прощается и не забывается, а используется в целях контроля.
  • Вера в научную и нравственную истинность групповой догмы, что не оставляет места для каких бы то ни было вопросов или альтернативных точек зрения.
  • Использование словесных ресурсов и «группового языка» с целью ограничить мышление членов группы абсолютными, черно-белыми клише, понятными, в основном, только для посвященных.
  • Принцип «Доктрина выше личности». Навязывание верований группы в противовес опыту, сознанию и целостности личности.
  • Вера в то, что члены группы имеют право на существование, а всяческие критики, диссиденты и «расстриги» — не имеют.

*

          Основное отличие этой системы определения, вот в чем – в это определение секты входит не только описание методов, которыми поддерживается деструктивная групповая атмосфера, но и включается психологические изменения личности, наблюдаемые в человеке, после пребывания в такой группе.
Определениям деструктивной группы часто приводятся контраргументы (они разобраны здесь) – но, пожалуй, основной и самый часто встречающийся, примерно такой:
« Если взять и применить описанные признаки, например, к офисной работе, или попытаться проанализировать сказанное, применив это к армии, рекламе или семье – найдутся схожие пункты. Как тогда можно вообще говорить о секте или и чем-то деструктивном, если это встречается повсеместно?»

Ответ на этот аргумент четко дан Хассеном.

«Утверждение : «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ, ЯВЛЯЕТСЯ КОНТРОЛЕМ СОЗНАНИЯ».
Ход мысли здесь следующий: контроль сознания существует повсюду — например, в психотерапии, рекламе, образовании и в армии, – поэтому без него не обойтись.
Когда мы допускаем подобные обобщения, любые различия утрачиваются, мы не достигаем никакой ясности. Более продуктивна модель, в соответствии с которой проявления контроля сознания и отношения к нему распределяются в некоем пространстве, на одном полюсе которого будет влияние квалифицированное, тактичное, ценящее индивидуальность и способствующее личностному росту; а на другом — исповедующее негативные ценности, такие, как конформизм адепта, его рабская зависимость от группы и подчинение авторитарному лидеру».

Реклама
Categories: Определение секты | 15 комментариев

Навигация по записям

15 thoughts on “Определение секты

  1. Simpat

    Симпаты очень любят считать себя умнее почти всех людей в мире (кроме, возможно, Докинза и Фейнмана). Они копируют стиль письма Бодха и саженцев, но очень часто даже не отдают себе отчет, что их логика лишена смысла. Вот типичный пример как Ласка разбирала признаки сектанта.

    1. Выделение группы, к которой принадлежишь, как элиты, сильно отличающейся от окружающих людей.
    = Люди все разные. Докинз, например, сильно отличается от алкаша на лавочке. Это констатация факта. Можно спорить о том насколько сильно симпаты отличаются, как далеко они ушли от окружающих лд, но в этом нет никакого сектантства.

    === Да, Докинз несомненно отличается от алкаша. Это действительно факт. Но это совсем не значит, что симпат чем-то отличается от обычного человека. Симпаты любят сравнивать себя с Докинзом, и не обращают внимания, что в этом сравнении, собственно, вообще нет возражения, а аналогия совершенно неуместна.

    2. Отчужденное, презрительное, и часто агрессивное отношение к ‘чужим’.
    = Испытывать агрессию к чужим – это омрачение свойственно всем людям, и симпаты его испытывают, но это не считается нормальным в сообществе. Люди, которые стремятся к озв и насыщенной жизни понимают, что агр их убивает, и такие омрачения хотят устранять.

    ===Не ясно, в чем тут возражение. Симпаты серьезно обсуждают как убивать обычных людей, тогда как обычные люди, даже если не любят чужих, редко задумываются об их убийстве на необитаемом острове.

    3. Интенсивный страх быть удаленным из сообщества, жизнь вне его воспринимается лишенной смысла и возможностей для развития.
    = Страх быть удаленным испытывают все люди, в любом сообществе, от семьи до клуба фанатов.

    === Совершенно неадекватнаое сравнение. Люди очень редко боятся быть «удаленными» из семьи.

    = Но у меня, как симпата, есть ясность, что этот страх полностью необоснован. Если чел воспринимает симпатов как близких людей, то он никак не может быть удален из сообщества, тем более безвозвратно.

    === Это вообще ложь. Очень много людей были удалены из симпатов, хоть и воспринимали симпатов как близких людей. Этот страх абсолютно обоснован. Вот Вихрь например. Ясно ведь, что симпаты для него это весь мир, тем не менее, он был удален. Вихрь, конечно, тряпка, и его вернули, но скольких симпатов не вернули!

    =Кроме того, жизнь вне сообщества не воспринимается лишенной смысла, если чел искренне стремится к озв. Его жизнь будет насыщенной и без контакта с близкими людьми. В Майе-3 главную героиню исторгли из сообщества на 20(!) лет, но она восприняла это адекватно, и продолжала свою практику.

    === А никто и не спорит, что Майя клевая книга. Только она не имеют отношения к реальности.

    4. Страх лишиться одобрения лидера группы и людей, обладающих в группе наибольшим авторитетом.
    = тоже мех-м из обычной жизни, свойственный любому сообществу где есть лидеры, при чем тут секта? Отличие в том, что в других сообществах, где лидер об чел, он может лишить одобрения несправедливо (из-за своих нэ и кк), а здесь этого страха нет. Если бодху я неприятна, то я понимаю, что это из-за моих омрачений, и я захочу их устранить, не только для одобрения бодха, а потому что мне будет приятнее жить без этих омрачений.

    === А сколько симпатов удалены, без того, чтоб им даже сказали, в чем, собственно, заключается их омрачение. И это еще не говоря о новичках.

    5. Убежденность, что группа – единственное, уникальное и необходимое условие для саморазвития или просветления. Уверенность, что без членства в группе достичь этой цели невозможно.
    = то же, что и в п.3. Про тех, кто стремится к просветлению, не знаю, может для них и так. А саморазвитие возможно и без группы, просто оно будет боле ограниченным, однобоким без контакта с близкими людьми.

    === Опять не ясно, где возражение.

    6. Поиск не соответствующих провозглашенным ценностям людей, как способ самоутверждения в обществе. Собственное несоответствие этим ценностям вытесняется.
    = мутно написано, скользко. Неохота гадать, что за хуйня.

    === Написано совершенно ясно. Симпаты не умеют читать тексты, которые написаны не терминологией Бодхи. Еще один признак сектанства, кстати.

    • Еще несколько аргументов….

      = Испытывать агрессию к чужим – это омрачение свойственно всем людям, и симпаты его испытывают, но это не считается нормальным в сообществе.

      Ласка говорит следующее: «Симпаты испытывают агрессию к людям, чьи ценности чужды симпатосообществу; разница в том, что для симпатов агрессия к чужим неприемлема, а для других сообществ – принята».

      а) На это можно ответить готовностью симпатов убить несколько сотен людей за жизнь одного симпата, делением мир на людей и презираемых хлюдей, желанием беженцев уничтожать матерей, если появится возможность это сделать без легальных осложнений, употреблением терминов ебанутый мудак в отношении обычных людей или другими примерами с Мира Симпатов. Распространенность агрессии симпатов в отношении других людей делает бессмысленным аргумент Ласки о неприемлемости агрессии.
      б) Приемлемость норм поведения в обществе всегда отличается от реальности. Иначе не было бы тюрем или законов регулирующих выполнение этих норм. «Не считается нормальным в сообществе» не может быть аргументом того, что это не происходит.
      в) Выделение сипатосообщества как единственного общества, где отношение к ксенонфобии является отрицательным неверно. Во многих развитых обществах ксенофобия осуждаема.

    • =Кроме того, жизнь вне сообщества не воспринимается лишенной смысла, если чел искренне стремится к озв.

      Стремление к озв — это обман, который легко обнаруживается, если задать простой вопрос: кто из симпатов стремится к озв? Если будет ответ, то можно спросить сколько времени этот человек испытывает озв в день и сколько усилий прилагает.

      «жизнь не воспринимается лишенной смысла, если человек стремится к озв»
      Тогда при отсутствии искреннего стремления к озв, можно сказать, что жизнь вне сообщества является лишенной смысла.

    • Страх лишиться одобрения лидера группы и людей, обладающих в группе наибольшим авторитетом.
      = тоже мех-м из обычной жизни, свойственный любому сообществу где есть лидеры, при чем тут секта?

      То, что механизм встречается во многих социальных взаимодействиях, не означает, что он не свойственнен сектантской атмосфере. Я согласен, что по одному этому признаку невозможно утверждать, что человек — сектант. Но такой подход и не применяется ни одним психологом. Например, Лифтон, приводя 8 признаков реформирования мышления, говорит, что эти признаки втречаются во многих социальных институтах, и о деструктруктивности можно говорить только в случае соответствия большинству признаков.

    • = А саморазвитие возможно и без группы, просто оно будет боле ограниченным, однобоким без контакта с близкими людьми.

      Это утверждение и является подтверждением, что саморазвитие в желательной форме возможно только в условиях, предоставляемых группой.

  2. Simpat

    =Чем не нравятся действия Аджи и других критиканов — что они такие вещи не пытаются обсудить с Бодхом, симпатами, подумать, как решить эту проблему, а используют проблемы, ошибки для обличения Бодха и симпатов.

    Интересно, разве симпаты не отдают себе отчет, насколько быстро, человек который захочет разобраться и обсудить такие вопросы будет признан ненавидящим? Вот например свежий пример: Риса, которая действительно пытается разобраться. Разве она не признана ненавидящей? Разве Елка не ушла с МС из-за нее? Да разве мало было таких примеров? Гор, например, или Пума, навскидку, которые давно говорили о проблеме сектанства.
    А насчет того, что Лося не хотят называть Лосем, потому что Лось это клевое животное, это вообще смешно. Скоро Рису начнут называть Перловкой, потому как рисовая каша вкуснее перловой.

  3. что они такие вещи не пытаются обсудить с Бодхом, симпатами, подумать, как решить эту проблему, а используют проблемы, ошибки для обличения Бодха и симпатов.

    Интересно и другое. Вот например появился такой блог, и по каким-то причинам человек, его написавший, считает бессмысленным обсуждать написанное с симпатами. Разве это повод не исправить ошибки, существование которых признается?

  4. Уведомление: Механизмы реакции на критику « Блог Лося

  5. Уведомление: Дополненное определение секты « Блог Лося

  6. Nobody

    Можно ссылки на оригиналы на английском ? Заранее спасибо.

    • Насколько я представляю, этих книг нет онлайн на английском в свободном доступе. Лалич я покупал на амазоне. Хассен доступен на русском, но он есть у меня и в английском варианте, Уоллес у меня есть и в русском варианте и в английском. Иногда ссылки невозможны, потому что я просто переводил абзац на русский из бумажного издания…
      А зачем тебе ссылки? (большинство текста в этом посте — формулирование наблюдений, основанных на моем собственном опыте)

      Может я не так понял вопрос? Если тебе необходимы названия книг на английском и где их купить онлайн — то этот список я запросто могу составить….

  7. Nobody

    Да особенно мне ссылки незачем. Просто если вы ссылаетесь на кого-то, а я хочу привести ваш текст где-то со ссылкой на вас, то хотелось бы подтверждения, что вы правильно ссылаетесь.

    Изредка в сети попадаются неправильные переводы — то ли по незнанию, то ли со злым умыслом. И не только в сети, но и в mainstream mass media.

    • Понятно, но я, к сожалению, не всегда могу это делать. Возможно в будущем мне стоит держать это в голове, но так как блог я писал в том числе и для себя, то не всегда думал об этом. Например, чтобы привести цитату на английском из книги Уоллес мне необходимо найти это место в бумажном издании, и если я его заранее не подчеркивал, то мне придется букально перерывать всю книгу. На цитату Пекка, например, я вообще случайно наткнулся, сидя в общественной библиотеке Торонто, читая книгу про геноцид североамерикансикх индейцев. Какие-то куски у Уоллес я подчеркивал, какие-то нет. Так, что при желании можно делать так — ты можешь писать, какие цитаты на английском тебе хотелось бы подтвердить, а я отвечу либо цитатой, либо.. тем что возможности найти ее нет.

      В этом случае пиши мне прямо на почту — salardayuni@gmail.com

  8. watchtower

    В связи с этой заметкой и не только, вот какие мысли возникли. Заранее извиняюсь, если мысли не очень связные.

    — По сути, через сектантство прошли очень многие люди, просто и правда это далеко не всегда связано с религией. Но слово «сектант» потому такое ненавистное, что людям неприятны даже мысли о том, что они зависят о чего-то или зависели когда-либо в прошлом. Само же слово «секта» достаточно безобидно, многие мировые религии, которые сейчас имеют огромный вес в обществе, начинались с сект.

    «Установление невыполнимых стандартов поведения, что способствует созданию атмосферы вины и стыда.»
    — вот этот признак очень важный, именно так людей «подсаживают» на всякие «интенсивные курсы», особенно платные. Человек умом понимает, что просто физически он не успеет сделать что-то, но на него давят, не дают передохнуть и гонят дальше. Особенно это смешно, когда курсы касаются не чего-то практического (например, обучение иностранному языку), а самосовершенствования — какие тут вообще могут быть временнЫе рамки? Например, очень сложно параллельно с работой какую угодно практику делать каждый день, если для практики нужно усилие ума — просто воли на это вряд ли хватит у самого целеустремленного человека. Такие курсы, по-моему, мягкий вариант секты, когда у тебя кончаются деньги, ты выходишь, но на выходе ты и без денег, и без знаний (потому что в таком темпе ничему не возможно научиться).

    «Убежденность, что группа – единственное, уникальное и необходимое условие для саморазвития или просветления. Уверенность, что без членства в группе достичь этой цели невозможно.»
    Как я уже писала, группа, тусовка — это главное. А те практики, которыми занимается группа — дело десятое, о них говорят на начальном этапе, ими можно и без группы заниматься. Дальше на первый план выходят именно отношения в группе.

    «Большинство интеллектуальной деятельности мотивируется страхом наказания и осуждения, а не стремлением к пониманию происходящего. Выбор между ясностью и возможным осуждением всегда делается в пользу действий, позволяющих избежать группового осуждения. Со временем пропадает необходимость в озвучивании мнения группой, так как групповое мнение становится постоянно действующим мысленным цензором.»
    Интеллектуальная деятельность в группе малореальна, потому что в любой группе выходит на первый план борьба за власть. И судя по всему, групп-исключений практически нет. Грустная картина. на самом деле. Получается, что практически любой групповой проект, лидер которого стремится «навести порядок» и удержать членов в группе, превращается в мягкий или жесткий вариант секты. И чем сложнее и абстрактнее цель группы, тем больше шансов на это :(

  9. Дмитрий

    Очень понравился Ваш монументальный труд, «Признаки сектанта». Да и вообще, у Вас монументальный подход к анализу явлений. Вам для объема не помешало бы уделить место признакам здоровой группы и разницу в поведении ее членов и членов деструктивной. А то ведь, любого лидера в целях пропаганды могут назвать тираном, а следующих за ним — зомбированными сектантами. Например, поставьте членов тоталитарной секты в нестандартную ситуацию — они запаникуют, а члены нормальной группы дадут осмысленную реакцию. В общем, это разница между стадом баранов и стаей волков, между трусами и смелыми.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Блог на WordPress.com.

%d такие блоггеры, как: