Простые вопросы себе

Если задать себе несколько простых вопросов:

  • Хочется ли поддерживать людей, согласных убить произвольно взятую тысячу человек за жизнь одного члена своего сообщества?
  • Возникает ли желание находиться с людьми, которые хотят уничтожить всех матерей нажатием одной кнопки для ‘освобождения детей от насилия’?
  • Считаю ли я обоснованным подход, когда считается правильным из последних оставшихся на земле людей уничтожать тех, кто не обладает одобряемыми качествами и ценностями?
  • Нравятся ли мне люди, желающие смерти другого за несогласие с высказанным мнением?

Ответ – однозначно нет. Если называть вещи своими именами, то первые три пункта являются геноцидом и уничтожением социально нежелательных групп, а четвертый – убийством за инакомыслие. Мне кажется странным говорить об этом безэмоционально, холодным тоном журналиста – ведь на самом деле первая реакция это сказать, что все это – ужасная и неприемлемая дикость.
И в то же время перечисленное в начале поста получало одобрение в среде симпатов и беженцев, не вызывая вопросов или активного несогласия.

(Жу) Если бы была возможность нажать на красную кнопку, то я бы ее нажала, чтобы исчезли все матери с лица земли — и таким образом появилась бы возможность детям вырасти без насилия.
(Индеец) Я считаю, что без сомнения отдал бы жизнь тысячи людей за жизнь одного симпата.
(Симпаты) Если бы на острове осталось пятьсот обычных людей и пятьдесят симпатов, и это были бы последние люди на земле — то целесообразно оставить в живых только симпатов.
(Ручей): «Я думал, что хочу содействовать человеку в том, чтобы он пришел к адекватным взглядам на вещи. Я испытывал сильное возмущение и хотел восстановить справедливость. У меня было настолько сильное возмущение, что появлялось желание, чтобы он умер и был наказан таким образом за свою тупость.»
(Мышонок): «Я не хочу чтобы человек превращался в такое беспомощное существо. Пусть ему лучше легкое отрежут и он научится быть сильным и внимательным, чем содействовать его превращению в беспомощное и инфантильное существо.»

Что-то со всеми нами не так. Я не знаю, как получилось, что геноцид, садизм, массовое истребление людей, отсутствие способности выйти за рамки авторитарного мышления и слепота к ненависти и насилию стали приемлемой действительностью. Мне кажется, что тяжело найти более убедительный пример группового конформизма – когда люди ради обещания светлого, нового мира приучают себя к мыслям о возможности убийств.

Реклама
Categories: Психология беженца | 2 комментария

Навигация по записям

2 thoughts on “Простые вопросы себе

  1. Андрей

    насколько я помню ручей описывал то что испытывал, а не свою взвешенную позицию, кроме того подобное, по моему, испытывает периодически большинство людей
    то есть ты вырываешь их из контекста чтобы проиллюстрировать свои выводы

    • В таком рассуждении довольно много несоответствий. Можно просто взять слова, сказанные Ручьем и посмотреть насколько сказаннное соответствует действительности.

      Утверждение: «Я думал, что хочу содействовать человеку».
      В течение последующих лет действий или обсуждений не последовало, через два года ручей написал:»Жаль, что я ни разу не возвращался к обсуждению этого вопроса».

      Утверждение: «Я испытывал сильное возмущение и хотел восстановить справедливость.»
      То же самое — в течение двух лет не было попыток справедливость восстанвить.

      Можно задать также несколько вопросов.
      * Человек, который обнаружил, что испытывает что-то неприемлемое для себя (особенно когда речь идет о смерти близкого на тот момент человека) ужаснулся бы, сменил свою позицию, и, скорей всего, захотел бы что-то изменить в себе. Если в течение двух лет этого не произошло, то можно спросить — насколько неприемлемым было обнаруженное?
      * Можно вспомнить аргумент, который приводила Гямцо — человек просто обнаружил в себе что-то неприемлемое и об этом написал. Но, если за этим не следует ни действий, ни разборов, ни обсуждения этого с другими — то значит обнаруженное в себе не так уж ужасно и неприемлемо с точки зрения этого человека?
      * Если человек считает, что переубедив, может спасти жизнь близкого человека — и не делает этого в течение двух лет, то какой, ты считаешь, можно сделать вывод?
      * Симпаты стараются оценивать свои действия и поступки не с точки зрения обычных людей — поэтому аргумент о том, что подобное испытывают куча «хлюдей», навряд ли применим к этой ситуации. Я сомневаюсь, что если симпат захочет смерти другому симпату, ты скажешь «ок, что-то подобное испытывают и все другие люди».
      * Если через два года, после того как человек обнаружил в себе что-то непримелемое, его единственный кометарий об обнаруженном в себе — «Жалко, что я ни разу не возвращался к обсуждению этого вопроса» — то что бы ты сказал о неприемлемости происходящего для этого человека?

      Я бы, наверное, еще добавил что никто из людей не живет в соответствии со взвешенной позицией — это иллюзия, все живут и действуют в соответсвтвии с доминантным набором омрачний, который в них присутствует. Да и если бы предпложить, что взвешенная позиция у Ручья была, то где ее проявления? Есть только слова, а действия говорят о другом.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Блог на WordPress.com.

%d такие блоггеры, как: