Психология жертвы в семьях и деструктивных группах

«В деструктивных группах и отношениях, построенных на психологическом доминировании или подавлении, те, кто находятся в положении эмоционального подчинения, всегда верят, что они сами заслужили плохое обращение или что такое отношение к ним направлено на улучшение их личностных качеств. Они часто настаивают на том, что все плохое и ужасное идет от них самих, и никогда не решаются подумать, что давящий на них человек может быть жестоким или не заслуживающим простого доверия. Причина очень проста, им просто страшно предположить такое, так как это может привести к разрыву отношений и обесцениваю своей личности. Это объясняет, почему в деструктивных группах даже разочарованные последователи нередко продолжают верить в изначальную доброту лидера и в ценности, усвоенные в группе. Поэтому даже после того, как человек решиться покинуть группу, он нередко несет на себе ношу вины и стыда и продолжает считать лидера группы исключительно хорошим, а иногда и богоподобным человеком. Это довольно часто встречается у людей, которые уходят из групп без консультирования либо без попытки разобраться в происходящем. Это нередко встречается также среди женщин, которых бьют, и среди детей, которыми злоупотребляет родители или другие взрослые, которых они почитают или обожают».
( На примере симпатов, можно увидеть, как это происходит — человек, покинувший сообщество, написал о причинах своего ухода: «Я не считаю, что секту создает Бодх. К Бодху мое отношение не изменилось. Я считаю, что секту создают симпаты)

«Близкие нам люди, использующие эмоциональный шантаж, редко являются теми, кто, просыпаясь утром, первым делом думает: «Как мне побыстрее разделаться с жертвой?» Скорее это люди, для которых шантаж — средство контролировать ситуацию и потому чувствовать себя уверенно. Не важно, насколько самоуверенным кажется шантажист, он все равно ощущает высокую степень тревоги. Но когда он начинает действовать и мы подчиняемся ему, на какой-то момент шантажист чувствует свою силу. Эмоциональный шантаж становится его средством против неуверенности и страха. Трудно признаться себе, что, уступая шантажисту, мы в действительности обучаем его шантажировать нас.
Однако неприятная истина заключается в том, что подчинение требованиям шантажиста поощряет его, и каждый раз, когда — сознательно или бессознательно — мы уступками помогаем человеку совершить какое-либо действие, мы самым определенным образом даем ему понять, что он может совершать те же действия и в дальнейшем».
(Из книг Джаньи Лалич «Плененные сердца, порабощенные умы» и Сюзан Форвард «Эмоциональный шантаж».)

*

Это кажется предельно простым моментом, но я его не понимал — мы придаем силу и уверенность тому, кто шантажирует, соглашаясь с его шантажом. И, как ни странно — это игра, которая делает всех по своему «счастливыми» — шантажист получает силу и уверенность, а шантажируемый — облегчение и временную безопасность за счет согласия на предъявленные требования.

Реклама
Categories: Зависимость от авторитета, Психология беженца, Психологческие проблемы выхода из группы, Связь сектанства и отношений в семье | 1 комментарий

Навигация по записям

One thought on “Психология жертвы в семьях и деструктивных группах

  1. Алексей Кондрашов

    С саентологией всё именно так. Когда люди уходят из организации, то чаще всего продолжают считать Хаббарда (основателя саентологии) гением, верить в эффективность его методик и их уникальность, то есть в то, что ничего лучшего никто пока не придумал и, вероятно, не придумает.

    Часть бывших членов видят причину своего разочарования в действиях руководителей местной организации, которые, якобы, неверно понимают суть учения Хаббарда. Такие разочаровавшиеся люди после ухода часто примыкают к так называемой «Свободной зоне» — одной из небольших групп, которые пытаются применять саентологические методики в отрыве от организации, которую создал Хаббард.
    Другая часть бывших членов винит в неудачах самих себя, потому что вина за отсутствие результатов всегда возлагается на человека, а не на методики Хаббарда. Считается, что Хаббард провел множество скрупулезных научных исследований, прежде чем утвердил существующие методики, однако никаких доказательств, кроме голословных заявлений, этому не существует.

    Бывшие члены могут долгие годы заниматься самоедством, винить себя и мечтать вернуться в группу, когда появятся деньги и прочие возможности, чтобы, наконец, «осознать» какие проблемы в них самих привели к тому, что они стали настолько «неэтичными», что решились покинуть организацию.

    Вот мои рассуждения на эту же тему, записанные в 2007 году:

    «Стоит особо отметить, что даже после публикации собственных мемуаров, отнюдь не лишенных критических замечаний, я продолжал считать Рона Хаббарда честным, великодушным человеком, уважаемым ученым и общественным деятелем мирового значения. Я склонялся к мысли, что ему просто не удалось просчитать все детали для успешной реализации своих, несомненно, достойных идей».

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Создайте бесплатный сайт или блог на WordPress.com.

%d такие блоггеры, как: