Критерии автротитетности — Эрих Фромм

Бодх нередко писал что, ничего не имеет против страха или пиетета как методов воздействия на близких людей. Объяснением всегда было утверждение, что он знает как достигать в людях положительных изменений и может использовать вызываемый страх и пиетет для достижения этих целей. (Либо использовалось утверждение «это нормально бояться тренера по боксу»).

Мне очень нравится позиция Фромма относительно того, что приемлемо считать авторитетным человеком и какие методы воздействия могут быть адекватны.

«Реальная же проблема в том, какой вид авторитета следует нам признать. Говоря об авторитете, имеем ли мы в виду рациональный авторитет или иррациональный? Рациональный авторитет имеет своим источником компетентность. Человек, чей авторитет уважается, компетентно справляется с задачей, возложенной на него теми, кто ему доверяет. Ему не нужно запугивать их или возбуждать в них восхищение его магическими свойствами; до той поры, пока он способен компетентно помогать, а не эксплуатировать, его авторитет базируется на рациональных основаниях и не взывает к иррациональному благоговениюРациональный авторитет не только допускает, но и требует постоянного внимательного разбора и критики со стороны тех, кто его признает; он всегда временен, его признание зависит от его действенности.
Источником же иррационального авторитета, напротив, всегда служит власть над людьми. Эта власть может быть физической или ментальной, она может быть реальной или условной, порожденной лишь тревогой и беспомощностью человека, подпавшего под влияние этого авторитета. Власть — с одной стороны, страх — с другой, всегда служат опорой иррационального авторитета. Такой авторитет не только не нуждается в критике, но и запрещает ее. Рациональный авторитет основывается на равенстве между авторитетом и субъектом, которые различаются только уровнем знания и умения в той или иной области. Иррациональный же авторитет по самой своей природе строится на неравенстве, предполагающем различие в ценности. Когда речь идет об «авторитарной этике», имеется в виду иррациональный авторитет, так как термин «авторитарная» обычно считают синонимом тоталитарной и антидемократической систем. Читатель вскоре убедится, что гуманистическая этика совместима лишь с рациональным авторитетом.

Если бы авторитет не желал эксплуатации субъекта, ему не нужно было бы управлять при помощи страха и эмоционального подавления; он мог бы поощрять рациональное суждение и критику, рискуя при этом, что его некомпетентность будет обнаружена. Но так как на карту поставлены его собственные интересы, авторитет отводит послушанию роль главной добродетели, а непослушанию — роль главного греха. Непростительный грех в авторитарной этике — это открытое неповиновение, сомнение в праве авторитета на установление норм, сомнение в аксиоме, что установленные авторитетом нормы — самые лучшие.

*

(Эллиот Аронсон — о том, почему мнаипулирование основанное на страхах часто безотказно работает: Апелляции к страху очень сильны, поскольку отвлекают наши мысли от тщательного рассмотрения имеющейся проблемы в сторону планов избавления от страха».)

Реклама
Categories: Бодхи, Группа Бодхи, Интересные цитаты, Сектантство | 3 комментария

Навигация по записям

3 thoughts on “Критерии автротитетности — Эрих Фромм

  1. Четкая ремарка, «не в бровь а в глаз»! Нравится что ты это нашел.

    • Меня самого эта книга Фромма очень удивила. Там есть целые главы, которые точно описывают психологию сектантства. Я вчера дочитал и буду понемногу копировать цитаты оттуда.
      Мне кажется удивительной эта ситуация – как можно вот настолько вытеснить прочитанное и не соотнести это с собой – ведь Фромм для симпатов близкий по мышлению и по затрагиваемым темам человек. Очень похоже на то, что пишет Хассен о ментальном блоке:
      «Другой ключевой аспект контроля над сознанием состоит в тренировке блокирования любой критической по отношению к секте информации. Типичные механизмы защиты сознания индивидуума деформируются таким образом, что начинают защищать новую личность сектанта от его прежней личности нормального человека. Первая линия обороны включает в себя:
      1. отрицание («Того, что ты говоришь, на самом деле нет»)
      2. рационализацию («Для этого есть веские причины»)
      3. оправдание («Это происходит, потому что так и должно быть»), и
      4. принятие желаемого за действительное («Я хочу, чтобы это было правдой, значит, это правда»).
      Если информация, получаемая членом секты, воспринимается им как представляющая угрозу лидеру, доктрине или секте в целом, в его сознании возникает непроницаемая стена.»

  2. Уведомление: Эрих Фромм – Механизмы авторитарной совести (1) « Блог Лося

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Блог на WordPress.com.

%d такие блоггеры, как: