Методы манипуляций

Манипуляция страхом перед авторитетом

По сути, это та же манипуляция, которая используется во дворе, когда тебе говорят – «скажи это еще раз…». Конечно, это происходит в более интеллигентной форме, но элемент запугивания здесь присутствует. К таким манипуляциям часто относятся фразы, сказанные авторитетными лицами – Бодхом, беженцами, отцами, воспитателями, учителями, симпатами со статусом, начальниками, старшеклассниками, старшими братьями, тренерами и так далее… Это довольно распространено в обычной жизни, и этим, как правило, пользуется любой человек, против авторитета которого довольно сложно протестовать – только этого не ожидаешь от сообщества, которое поставило своей целью борьбу с негативными эмоциями и не ожидаешь, что в этом сообществе люди будут манипулировать приобретенным статусом и авторитетом.

Примеры фраз, манипулирующих статусом авторитета и прибегающих к элементарному запугиванию:
Ты, значит, считаешь меня садистом? Ну так и скажи тогда.
Если это намек на то, что я подлец, то так прямо и напиши.

Метод довольно простой: даже если ты скажешь человеку – «Да, я считаю тебя подлецом потому что — и дальше спокойно и аргументировано перечислишь причины, то никто не будет эти причины вспоминать или анализировать на адекватность. Точно также как и в газетной статье, запомнится только одно: «Господи, он назвал этого человека подлецом!».
Постановка таких вопросов — это простой способ дискредитации, когда тебе предоставляют два выбора, оба крайне проигрышных для тебя:
1. Ты употребляешь слова, вроде «подлец», в отношении авторитетного лица — и это становится доказательством твоей неадекватности.
2. Ты не употребляешь это слово — и тогда получается, что ты трусливо промолчал.

Конечно, подавляющее большинство людей, особенно те, которые в той или иной степени зависят от авторитета, говорят – я не считаю тебя таким. На этом «аргументация» заканчивается; и человек тем самым признается в своей неправоте во всем. Обычная манипуляция с вызыванием в человеке чувства вины.

Реклама
Categories: Зависимость от авторитета, Методы манипуляций, Механизмы эмоциональной зависимости, Психология беженца | 2 комментария

Обесценивание сомнений

После длительного перерыва (долго не заходил на мс) я пробежался глазами по обсуждениям, и у меня возникло удивление – все на поверхности, не нужно интеллектуальных усилий и разборов, чтобы заметить очевидное – механизмы легко различимы и достаточно отвлеченного взгляда, чтобы оценить происходящее. Конечно, возникает вопрос, почему раньше это не бросалось в глаза и почему вызывало столько сомнений? Многие механизмы я описывал раньше, но есть еще один, и он кажется самым сильнодействующим из обнаруженных. Чтобы понять, как он работает, необходимо ответить себе на простой вопрос – как я стал человеком, у которого обесценились сомнения в происходящем?

До знакомства с Селекцией, я, как правило, принимал решения так – у меня возникали сомнения, и они приводили к тому, что запускался механизм анализа. Выводы, к которым я приходил, оказывались достаточными, чтобы принять решение.
Это пропало – с момента принятия групповых ценностей я перестал доверять себе и своей способности составлять мнения. Если раньше сомнения были поводом для анализа, то с момента вступления в группу — поводом для уверенности, что со мной что-то не так.
* Первое, в чем меня убедили в группе – мой интеллект является насквозь концептуальным и немощным; он — отражение не способности связно мыслить, а способности непротиворечиво оправдывать омрачения. Таким образом, мой интеллект обесценился до «легко различимых и всегда неверных оправданий».
* Второе — возникающие сомнения свидетельствуют, что я эмоционально неполноценен, и что я не могу испытывать близость и преданность к участникам группы. Таким образом, сомнения тоже обесценились и стали ассоциироваться с чувством вины и чувством неполноценности.

Как результат – у меня быстро возникли и укоренились уверенности:
* В неполноценности собственного процесса мышления.
* В неполноценности собственного эмоционального мира, если он не соответствовали общепринятым убеждениям.

Коротко изменения, произошедшие во мне, можно описать так: установление полного недоверия к себе на эмоциональном и интеллектуальном уровне. Человек с таким набором представлений о себе не может адекватно мыслить, он может только соглашаться, чтобы почувствовать себя лучше.

Categories: Методы манипуляций, Сектантство, Формирование недоверия к себе | Оставьте комментарий

Манипуляции страхом

[Все описаное здесь применимо как ко мне, так и к моим реакциям на различные ситуации в среде беженцев и симпатов. То есть — я сам иногда вызывал в людях страх, и часто сам был объектом воздействия, когда из-за страха принимал определенные решения.]

  • Аронсон: Апелляции к страху очень сильны, поскольку отвлекают наши мысли от тщательного рассмотрения имеющейся проблемы в сторону планов избавления от страха.

Эксперимент, проведенный Дариушем Долински и Ричардом Навратом.

В ходе своего исследования они пробуждали страх, свистя в полицейский свисток, когда пешеход неосторожно переходил улицу, или помещая на ветровых стеклах автомобилей листки бумаги, напоминающие квитанцию, обычно применяемую для уведомления о штрафе за нарушение правил уличного движения. В современном городском мире полицейский свисток и подобная квитанция с гарантией встревожат и породят определенный страх в наших сердцах. Однако от этого страха быстро избавляли — никого из неосторожных пешеходов не арестовали, бумага, напоминающая квитанцию о штрафе за нарушение правил уличного движения, оказалась рекламой лекарства для отращивания волос. Затем Долински и Наврат попросили неосторожных пешеходов и автомобилистов выполнить просьбу (в некоторых случаях — заполнить анкету, в других — оказать помощь в благотворительности). Результаты: когда страх был пробужден, а затем пришло избавление, неосторожные пешеходы и автомобилисты исполняли просьбу значительно охотнее, чем те, кто не слышал полицейского свистка и не получал «квитанции». Долински и Наврат пришли к выводу, что возбуждение страха и последующее облегчение отвлекают внимание от оценки требования, что приводит к большей уступчивости.

Очень похожие результаты были получены в эксперименте Левенталя с сигаретами. Левенталь выяснил, что сильно устрашающая коммуникация вызывает гораздо более сильное намерение бросить курить. Однако если она не сопровождалась рекомендациями о конкретном поведении, результаты были незначительные. Точно так же конкретные инструкции (покупай пачку, а не упаковку сигарет, пей больше воды, когда тебя тянет закурить, и т. д.) без устрашающей информации оказались относительно неэффективны. Наилучшие результаты давало сочетание возбуждения страха и конкретных инструкций; студенты в этих условиях меньше курили в течение четырех месяцев после того, как их подвергли данной экспериментальной процедуре.

Если обобщить, oбращение к страху наиболее эффективно, когда:

  • (1) оно жутко пугает людей;
  • (2) предлагает конкретную рекомендацию по преодолению возбуждающей страх угрозы;
  • (3) рекомендуемое действие воспринимается как способное снизить угрозу;
  • (4) получатель послания верит, что он способен выполнить рекомендуемое действие.

Обратите внимание, как действует апелляция к страху. Внимание получателя фокусируется в первую очередь на мучительном страхе. В таком испуганном состоянии трудно думать о чем-нибудь другом, кроме избавления от этого страха. Затем пропагандист предлагает способ избавиться от данного страха — простую, выполнимую реакцию, которая случайно оказывается именно тем, чем пропагандист и хотел вас заставить заняться.

Categories: Методы манипуляций, Причины и механизмы внушаемости, Психлогические эксперименты по групповому конформизму, Разное о себе, Сектантство | Оставьте комментарий

«Переопределение» эмоций

« В группах чувства нередко подвергаются переопределению. Например, счастье — это чувство, которое хочет иметь каждый. Однако если счастье определяется как приближение к Богу, а Бог несчастлив (именно так обстоит дело во многих религиозных движениях), то единственный путь быть счастливым — это быть несчастным. Следовательно, счастье состоит в страдании, поскольку именно так вы можете стать ближе к Богу.» (Хассен)

Когда прочитал этот кусок у Хассена, то сразу узнал в нем то, что происходило со мной. Конечно, речь не идет о боге, но переопределение эмоций мне знакомо, и я пользовался им во время занятия практикой.
Я часто писал о механизмах, приводивших к декларированию себя ничтожеством и к мыслям, что только признав себя ничтожеством, можно считаться искренним. Как результат, у меня преобразовалось представление о ничтожестве — для меня оно хоть и было мучительным, но приобрело значение чего-то привлекательного и необходимого для просветления. Как у любого христианского мученика, у меня произошла подмена — нахождение черт ничтожества стало самоцелью и источником положительной самооценки.
Я привык считать себя умным человеком, и многих других людей тоже, но оказывается, что и умными людьми могут управлять такие (неосознаваемые ими) примитивные убеждения — «чтобы быть просветленным нужно стать ничтожеством, ничтожество — это хорошо». Поэтому даже мучаясь, я мог назвать свой опыт «в целом положительным» и отстаивать идею — жизнь беженцев и симпатов сложна, но в целом ведет к положительным результатам.

Categories: Интересные книги, Интересные цитаты, Методы манипуляций, Психология беженца, Сектантство | Оставьте комментарий

Лифтон

Роберт Джей Лифтон (Robert Jay Lifton, родился в 1926 году в Нью-Йорке) — американский психиатр. Работал в Гарварде и Городском университете Нью-Йорка. Известен работами о людях в условиях войны и теорией реформирования мышления.

«Принцип «доктрина превыше личности» применяется, когда возникает противоречие между тем, что человек, по его мнению, переживает, и тем, что он должен переживать в соответствии с доктриной или с догмой. Часто чувство противоречия или даже лишь допущение возможности такого чувства немедленно ассоциируется у индивидуума с ощущением вины или порицается окружающими таким способом, что быстро ведет к возникновению такой ассоциации. Человека заставляют верить, что сомнения — это выражение его собственной греховности. «

Мне удивительно это читать, потому что это в точности соответствует тому, что я раньше описывал про себя: «У меня образовался комплекс Иуды – панический страх негативной оценки любых действий беженцев и восприятие себя ничтожеством за любую мысль, не соответствующему общепринятому способу мыслить».
Точное совпадение опыта, описанного другими людьми, и моим, говорит, что это типовая ситуация, исследованная не только мной. Здесь, как и в записях Мередит, видно, что несмотря на совершенно различную тематическую направленность сект — изменения в психологии людей происходят одинаковые.

*

(Лифтон) «Язык становится упрощенным, состоящим из наборов стандартных клише, но именно благодаря своей упрощенности обладает огромной притягательностью и силой. Благодаря тому, что таким образом любое событие в жизни может быть сведено к одному простому набору принципов, у человека возникает ощущение ясности и истины»

Из мои записей: «Есть много способов самообмана. Один из них — употребление точных терминов без особой ясности в том, что они обозначают. Я часто употреблял термины «связанный комплекс восприятий» или «чувство собственной важности», и делал это просто для имитации ясности.»

Categories: Интересные книги, Интересные цитаты, Методы манипуляций, Сектантство | Оставьте комментарий

Крамер и Олстэд о манипулировании

«В подавляющем большинстве случаев люди, вовлеченные в разные группы, не могут себя представить объектом манипулирования. Эти люди видят себя скорее истинными духовными искателями, бесстрашно раздвигаю­щими границы условностей, и для них способность переступить социальные ограничения всегда была знаком ос­вобождения. Тот факт, что многих недовольных или творческих лич­ностей поставили в зависи­мое положение и заставили подчиниться догмам, указывает на вос­приимчивость людей к авторитарному управлению. Люди, которыми жестко управляют, полагают, что они свободнее, чем кто-либо. Основная идея, кото­рая движет ими, — они находятся на пике эволюционного развития«.

(Книжку можно прочитать здесь)

Categories: Интересные цитаты, Методы манипуляций, Психология беженца | Оставьте комментарий

Последствия зависимости от авторитетов

Этим механизмом описывается построение отношений с любым авторитетным человеком в моей жизни. К ним относятся мой отец и Бодх. Механизм работает так:

Сначала тебе объясняют, какой ты глупый и беспомощный, подчеркивая твои негативные качества. Ты начинаешь постепенно верить в сказанное. Когда уверенность в глупости и беспомощности перед авторитетом укрепляется, то результатом становится невозможность опровергнуть составленное о тебе мнение, ты ведь слишком глуп. А раз нет возможности опровергнуть мнение, то ты начинаешь зависеть от человека, который о тебе это мнение составил — ведь он единственный в твоем представлении, кто может его отменить.
И ты становишься по-рабски зависим от человека потому, что только в его милости отменить это мнение или нет. Если этому человеку свойственна смена настроений, то ты начинаешь жить в полной растерянности, недоверии к себе и страхе — ведь тебя лишают последней надежды по сути. Даже если авторитет сменит мнение, то оно в любой момент может смениться на обратное.

Страх становится доминирующей эмоцией, и наступает следующая стадия отношений — они начинают базироваться на страхе. Ты думаешь, что единственный человек, который может избавить тебя от страха — этот человек, который в тебе этот страх вызывает постоянно. Но этого не происходит, как и в случае с созданным мнением о твоей глупости и беспомощности.

Categories: Методы манипуляций, Механизмы эмоциональной зависимости, Психология беженца, Связь сектанства и отношений в семье | Оставьте комментарий

Цитаты Лалич, применимые ко мне

  • «Бывшие члены сект часто не могут сделать ошибку (даже небольшую) без того чтобы слышать в голове осуждающую критику лидера группы»
    [Мне это знакомо, и это тоже механизм из детства. Когда я осуждаю себя, то как правило делаю это словами (а иногда и голосом) своих родителей. Затем я сменил родителей на других людей, за которыми признал право себя осуждать — беженцев и Бодха. У меня в голове образовался устойчивый голос самоцензуры.]
  • «Другие группы использовали ‘техники самонаблюдения’, которые требовали от участников группы вести дневники или записи с критикой себя и отчетом обо всех негативных мыслях и поступках, которые приводили к возникновению сомнений или не соответствовали правилам. Как правило, эти дневники отдавались на рассмотрение всей группе.».
    [У меня вызвало очень сильное удивление, что методы, которые я считал уникальными и про которые думал, что их изобрел Бодх — уникальными не являются. Понятно, что отчеты писались в других группах для других целей — но для меня главное то, что это не метод, придуманный Бодхом.]
  • «Во многих группах каждодневная деятельность членов подвергается рассмотрению с акцентом на огрехи, ошибки, неправильные действия и мелкие неудачи. Все мысли, чувства и модели поведения являются как правило причиной для критики и для раскаяния. После  таких длительных тренировок человек может начать навязчиво думать о своих ошибках и напрочь забывать о своих положительных действиях или качествах. Все негативное, что есть в нем, становится линзами, фильтрующими происходящее».
    [Много из этого свойственно и мне. Все мои мысли и чувства в первую очередь рассматривались мной как причина для раскаяния и осуждения себя . Я стал навязчиво думать о своих ошибках и напрочь забыл о своих положительных качествах.]
  • «Большинство людей считает, что только глупые, сумасшедшие или изначально склонные к отклонениям люди становятся членами культов или сект. Это утверждение просто неверно. Исследования показали, что огромное количество членов сект получали образование в лучших школах страны, имеют высокие профессиональные достижения или ученые степени, и многие имели успешную профессиональную карьеру до вступления в одну из описываемых групп.»
    [Для меня это было откровением, я считал, что сектантами не могут быть люди с адекватным интеллектом. Поэтому каждый раз, когда я замечал что мои действия похожи на сектантсткие — я уверенно говорил себе: «Этого не может быть, я слишком умен, чтобы это произошло со мной. Такая уверенность привела к тому, что я одновременно был  сектантом и считал, что этого со мной не может произойти никогда.]
  • «Непредсказуемое поведение лидера, при котором страх наказания у членов его группы часто сменяется облегчением от помилования, нередко приводит к созданию отношений, в которых появляется интенсивная зависимость на грани поклонения всемогущему, богоподобному авторитету. Люди могут жить в страхе его гнева, но одновременно воспринимать его как источник силы, задающий направление в жизни.»
    [Описываемое знакомо с детства, когда смена физических наказаний и проявлений внимания приводила к богобоязненной зависимости от отца, в результате которой я считал его правым во всем, был готов отказаться от собственных мыслей, желаний, эмоций — ради его одобрения. Я просто не понимал, что во мне такого и что провоцирует эти реакции, и считал, что единственное объяснение происходящего — «все проблемы во мне». Удивительно, что это во многом похоже на то, что возникло у меня, когда я начал заниматься практикой и стал беженцем — постоянное обвинение себя и страх осуждения Бодха и морд. Бодх вел себя так же непредсказуемо для меня, как родители, и у меня не было зачастую ни понимания причин его поступков, ни того, как мои действия влияют на его мнение обо мне или желание/нежелание взаимодействовать.

Не имеет значения, являлись ли действия Бодха осознанными или нет, результат был одинаковым: атмосфера страха, самоосуждения и эмоциональной привязанности к Бодху. И если подумать, то описываемое Лалич не так уж и ново.
Это можно описать простым языком.
Вместе со авторитетом приходит уважение и страх. У каждого человека работает ассоциация — если внушает страх, значит сильный. А раз сильный, то может не только обидеть, но и защитить. Поэтому со страхом появляется и привязанность, если человек хоть иногда дает понять, что не полностью к тебе безразличен. Как результат меняется и твое поведение — ты начинаешь делать все, чтобы получить одобрение, вместо часто ожидаемого наказания. Похоже на метод кнута и пряника. Самое удивительное здесь вот что:
1. Чем больше страха ты внушаешь, тем сильнее привязанность.
2. Если хочешь манипулировать и привязывать к себе людей — говори им неприятное, крайне редко давая понять, что чуть-чуть хорошего в них есть.

Categories: Из дневников, Методы манипуляций, Психология беженца | 1 комментарий

Лалич — уходы лидера группы

(Короткий линк  — http://wp.me/p2aDkH-b0)

Удивительно, то, что я считал уникальными методами воздействия Бодха, применялось лидерами других групп и исследовалось ранее психологами.
Джанья Лалич: » В группе, последователи часто осуждают и обвиняют себя за уход лидера. Участники считают, что они были недостаточно духовны или недостаточно преданны, они считают, что были недостойны времени и усилий потраченных на них, и что уход лидера обусловлен только их действиями. В ситуации когда, в действиях лидера есть противоречия, члены группы начинают искать им оправдания, и уход лидера нередко вызывает у них восхищение.»

Потом Лалич пишет, что этот механизм знаком нам с детства, когда родители или партнер в отношениях говорил о возможости ухода и тем самым вызывал чувство вины и усиление эмоциональной зависимости.

Categories: Интересные цитаты, Методы манипуляций, Сектантство | 1 комментарий

Лалич — о механизмах отрицания реальности

Я пытаюсь понять, как получилось, что мне было так сложно самому разобраться в происходящем со мной. Уже обнаружил такие механизмы:
— Я воспринимал себя предателем, допуская мысли, не соответстующие принятым у симпатов и беженцев, и поэтому избегал их и вытеснял;
— Я панически боялся быть выгнанным за наличие сомнений.
Сегодня я наткнулся у Джаньи Лалич на описание еще одного механизма:

«Участники группы начинают отрицать реальность происходящего, так как для них непостижимо, что лидер, который по их мнению так их любит, может быть к ним безразличен. Как результат – люди начинают теоретизировать и убеждать себя, что действия лидера направлены на некое «высшее добро», которое они пока не могут увидеть или распознать. Если участники группы допустят альтернативную трактовку событий, то им придется столкнуться с тяжелым и неприятным осознанием того, что ими пожертвовали ради не совсем понятных им целей, обманули или просто использовали. Такое осознание сильно дискредитирует себя как личность и может привести к полному обесцениванию себя – поэтому участники группы выбирают игнорировать происходящее, либо выбирают спасительные для личности трактовки.»

Categories: Интересные цитаты, Методы манипуляций, Открытия | Оставьте комментарий

Безопасность и страх одиночества

Это кажется таким простым вопросом, но я много лет боялся себе его задать:
«Как получилось, что все это время я чувствовал себя ничтожеством, жил в страхе, чувстве вины и мирился со всем этим добровольно?»

Ответ совсем не сложный, точно также живут в несчастных семьях — «уж лучше так, чем совсем без этого». Мир вне общества беженцев казался бессмысленным, враждебным и далеким, и от одной мысли о нем возникало чувство обреченности на медленное умирание. Мне было страшно представить свою жизнь без членства в обществе беженцев или симпатов. Как это ни странно звучит — в этой обстановке депрессии и уверенности, что я ничтожество, я чувствовал себя в большей безопасности, чем один на один с окружающим миром.

Вот и простой ответ. Я выбрал, то, что казалось более безопасным и дающим надежду на дальнейшую счастливую жизнь. Восприятие себя дерьмом и ничтожеством — просто цена, которую я платил за членство в сообществе и за надежду на более привлекательное будущее.

Categories: Методы манипуляций, Открытия, Психология беженца, Сектантство | 1 комментарий

Негативные уверенности

Иногда у меня возникали сомнения в мотивации беженцев и Бодха. Не было каких-то ужасных подозрений, были просто мысли «здесь что-то не так», «может здесь обман» или «это не похоже на описанное в Селекции». Я панически боялся этих мыслей и считал, что их появление означает, что я ненавидящий человек, которому необходимо лечиться. (Tолько недавно у меня начали возникать вопросы — как можно научиться думать, если для интеллекта существуют темы-табу; но все 8 лет до этого сомнения расценивались мной как предательство идеалов Селекции).

Как только появлялись сомнения в мотивации Бодха или беженцев, события нередко развивались так:

  • Создается мнение, что у человека негативная уверенность. Этим словосочетанием дается понять, что уверенность неверная просто потому, что она негативная, и трактуется большинством как свидетельство затаенной ненависти.
  • Вслед за этим формируется образ тебя, как человека, который испытывает ненависть к Бодху и беженцам годами.
  • После этого есть две возможности:
    а) Убедительно покаяться, чтобы снять подозрения о затаенных обидах и давней ненависти.
    б) Попытаться отстоять свою точку зрения — что с большой вероятностью приведет к исключению из сообщества и признание тебя ненавидящим человеком. Конечно, последний вариант никогда не выбирался.

Все это приводит к тому, что любое сомнение в мотивации Бодха или беженцев практически никогда не обсуждалось конструктивно — практически всегда разговор превращался в обвинения в ненависти.

В какой-то момент я очень устал от этого. Переломным моментом стало обсуждение желания убивать матерей. Кто-то ответил, что убивать — это проявление ненависти. Человеку сказали «значит ты считаешь Бодха и беженцев террористами». Удивительно, что столько лет я мог не замечать простых вещей, и меня каждый раз поражает вывод, сделанный раньше — интеллект человека совсем не является препятствием для его превращения в сектанта.

Categories: Методы манипуляций, Психология беженца, Разное о себе | Оставьте комментарий

Как создается авторитет

Это удивительный по своей простоте механизм, и он действует безотказно. Если я не могу моментально подыскать ответ на приведенный аргумент, то это автоматически означает правоту собеседника.

Последовательность, приводящая к согласию:
— Мне приводят аргумент, и я не знаю что ответить.
— Возникает состояние недовольства собой и стыд за интеллектуальную беспомощность.
— Я принимаю точку зрения собеседника, чтобы избавиться от неприятного состояния.
— Я признаю интеллектуальное превосходство собеседника, и после нескольких повторений похожих ситуаций начинаю считать его изначально правым во всем остальном. Вместе с этим вырабатывается привычка испытывать стыд за противоречие (даже в  мыслях) созданному авторитету.

Меня достаточно 2-3 раза поставить в тупик, чтобы я навсегда признал человека авторитетом.

Categories: Зависимость от авторитета, Методы манипуляций, Причины и механизмы внушаемости | Оставьте комментарий

Мучения как наркотик

Для меня это удивительное открытие — я привязан ко всему, от чего пытаюсь освободиться. Последние 8 лет моих занятий практикой привели к тому, что я начал себя ненавидеть, считать себя ничтожеством и начал испытывать чувство вины практически за каждое действие. Я жил в постоянной самоцензуре, боялся сделать неверный шаг или допустить мысль, опровергающую принятые убеждения.

И вдруг я понял — стоило мне отойти на шаг от всего этого ужаса в сторону, как именно его мне стало не хватать. Жизнь стала пустой — из нее пропали привычные мучения. И это приводит, как ни странно к тому, что мучений начинает хотеться снова. Это понятно — если все перечисленное я считал содержанием своей жизни, то, конечно, отказ от мучений приведет к самой настоящей ломке.

Кто чем забивает пустоту жизни — одни семьей, другие наркотиками, третьи — привычными для них мучениями.  Я был уверен, что я никогда не влипну в такую зависимость… but here it is… я даже с трудом обнаружил, что она есть.

Categories: Методы манипуляций, Открытия | Оставьте комментарий

Интеллектуальное давление

Я долго не мог понять, почему я так легко поддаюсь интеллектуальному давлению. Ведь я явно неглупый человек. Ответ, оказывается, совсем простой и лежит на поверхности. Для меня сам факт того, что человек оказывает интеллектуальное давление является основанием считать, что он прав. «Если давит, значит имеет право» — других оснований не требуется. Такая привычка у меня с детства. Если меня бьет отец — значит имеет право, если эмоционально давит, значит что-то со мной не так, если в чем-то убеждает — значит я ошибаюсь. Я годами жил в соответствии с этими правилами, и нет ничего странного, что при повторении этих ситуаций с другими людьми мои реакции ничем не отличаются.

Для меня слова, сказанные уверенным тоном — вердикт их верности. Эффект вдвойне усиливается, если слова произносятся человеком, от мнения которого зависит моя самооценка и от которого зависит, буду я изгнан или наказан. Как ни странно это звучит, Бодх стал для меня аналогом отца. Я также трясся от одной мысли о смене его мнения обо мне, и я во всем верил ему на слово — «просто потому что он имеет право так думать». Похожая история происходила и с беженцами.
Все это объясняет почему за столько лет практики я так и не научился доверять своим выводам. Потому что достаточно, чтобы тот «кто имеет право» просто сказал, что это не так.

Categories: Методы манипуляций, Причины и механизмы внушаемости, Сектантство, Формирование недоверия к себе | Оставьте комментарий

Манипуляция мягкостью

Я иногда мягко указывал на омрачения людям совсем не для того, чтобы у собеседника возникало как можно меньше негативных эмоций. Наоборот — мне хотелось вызвать в нем чувство вины и стыд. Со стороны все выглядело гладко — опытный беженец, который научился устранять негативные эмоции и который, несмотря на неадекватные реакции собеседника, сохраняет самообладание. На самом деле мне хотелось человеку дать почувствовать какое он дерьмо если залипает в омрачениях, и подтолкнуть других участников обсуждения к таким же мыслям. Мягкое указание на омрачение может быть тоже попыткой самоутвердиться за счет другого человека.

Categories: Методы манипуляций, Психология беженца | 1 комментарий

Комплекс Иуды

Для меня допустить, что беженцы могут руководствоваться омраченными мотивами и быть обычными людьми — означало расписаться в собственной никчемности, согласиться с мнением, что я дерьмо, и признать себя больным человеком. Так не было, конечно, с самого начала, но после нескольких случаев, когда сомнения в мотивации беженцев стали приравниваться к ненависти к мордосообществу и Бодху, я решил эту тему обходить стороной. Единственным способом примирить мои предположения с реальностью — было признать, что все дело в моей мнительности и подозрительности.

После многократного повторения обсуждений, похожих на это:
(симпат): «Я не понимаю как такой ненавидящий человек как Манта мог считаться беженцем, как он был сеттером долгое время».
(беженец): «Считаю это претензией ко всему мордо-сообществу и к Бодху лично».
Я стал уверен, что стоит мне только упомянуть о своих сомнениях, как такая реакция последует. После нескольких попыток задаваться такими вопросами в обсуждениях — такая реакция и следовала, и я быстро прекращал обсуждение в страхе, что меня признают полностью неадекватным. Чтобы избежать оценки себя неадекватным человеком, я научился «убедительно» опровергать предположения, что негативные уверенности о беженцах могут верными. Мне необходимо было научиться убеждать себя, что я и делал упорно, без мыслей о том, что веду себя как сектант.

Как результат, у меня образовался комплекс Иуды — панический страх ошибиться в мотивации беженцев и восприятие себя ничтожеством за любую мысль, не соответствующему общепринятому способу мыслить.

Categories: Методы манипуляций, Психология беженца, Сектантство | Оставьте комментарий

Блог на WordPress.com.