Определение секты

Дополненное определение секты

Добавил пару абзацев пояснений и внес дополнительные критерии, по которым можно определить признаки сектанта и деструктивность атмосферы. Пост можно посмотреть здесь.

Реклама
Categories: Определение секты

Пол царства за коня

Я бы отдал и пол царства, и коня… и Шрека в придачу, лишь бы иметь возможность НЕ употреблять слово секта.
Причин для этого огромное количество.

  • Отторжение, которое возникает к этому слову – и сколько ни пиши, что употребление слова сектант – это не попытка унизить, сколько не называй себя сектантом самого и сколько раз не пытайся дать понять, что это не диагноз и не приговор – реакция всегда одна. Исключительно негативная на употребление этого слова.
  • Давание определения слову секта, тоже, как правило, не помогает. Никто не помнит, какие именно изменения в личности свойственны сектанту и о какой атмосфере идет речь. Для каждого человека слово секта – красная тряпка, сигнализирующая начало корриды (или вендетты, если ты живешь в Италии или России).
  • Сколько не упоминай, что сектанты – самые обычные и, как правило, интеллектуально развитые люди, что они являются врачами, юристами, психотерапевтами, студентами престижных университетов, писателями, художниками и творческими личностями – это не помогает — всегда остается образ не обычных людей, а человека с психическими отклонениями и разрушенной жизнью, которую он от нечего делать отдал секте.
  • Можно привести много примеров цитат психологов, исследовавших реформирование мышления и убеждающих, что методы влияния на мышление и сознание – не абсолютное зло, которым оперируют монстры и гипнотизеры – а явления присущие обычной жизни, встречающиеся в рекламе, семье и школе… Но сколько ни говори, что именно массированное сочетание этих методов приводит к деструктивной атмосфере, а не отдельные  методы – ничего не помогает… употребил слово ‘реформирование мышления’, ‘секта’, или ‘контроль сознания’ – и ты часто подписываешь себе приговор в глазах читателя.
  • Сколько не приводи в примеры результаты экспериментов Зибардо, Офше, Милгрема, Эша и других – человек скорей всего скажет: «Со мной это точно не произойдет — любому здравомыслящему человеку это в принципе не грозит».

Помимо перечисленного есть и другие сложности – и с описания их начинается практически каждая стоящая книга по психологии сектантства.
Так исторически сложилось, что исследования по реформированию мышления привели к пониманию, что те же самые механизмы используются во многих группах, поэтому термин секта получил более широкое значение, чем просто обозначение религиозного культа. Психологи признали, что по использованию методов сектами могут считаться некоторые маркетинговые группы, группы персонального развития, некоторые политические группы, и даже некоторые варианты ‘экстремальных’ семейных отношений. В глазах большинства людей, незнакомых с этими исследованиями, такого разделения не произошло, и для них секта так и осталась объединением сумасшедших людей, склонных к танцам под луной и финансовой нечистоплотности в отношении неофитов.

*

Я пока не знаю, что с этим можно сделать. Придумать другой термин… деструктивная атмосфера, результат реформированного мышления, жертва синдрома Лифтона,  группа с деструктивными методами воздействия – все это кажется либо неудобным и длинным, либо далеким от действительности.
Еще это усложняется тем, что ссылаясь на другие работы психологов, придется пояснять, что новое придуманое слово – это то, что в книжках обозначается как «секта».
Пока мне кажется что выхода нет – придется употреблять слово ‘секта’ и показывать, в чем состоят предрассудки в его употреблении. Если у кого есть идеи — давай, я совершенно не против это слово как-то заменить.

Categories: Определение секты, Сектантство | 4 комментария

Определение секты

Как понять, что атмосфера, в которой ты находишься, может считаться деструктивной группой (сектой)? Ведь даже при желании это сделать, можно наткнуться на такое количество определений, что невольно начнешь теряться. Часто в книгах перечисляется «есть вот такое определение, а есть другое, в соответствии с таким-то словарем есть еще одно, есть вот такое — встречающееся у Маргарет Сингер, и есть описания критериев Лифтона, полное соответствие которым и дает возможность назвать группу деструктивной».

Вопрос, о том, что такое секта, может для многих показаться праздным и не требующем ответа – как правило, это происходит с людьми, которые считают ей исключительно религиозные культы, которые состоят из людей, совершающие психопатические действия, явно отклоняющиеся от любых принятых в обществе норм. Проверка реальностью показывает, что такие вульгарные и гротескные сообщества – скорее редкость, чем что-то являющееся доминантным явлением. Именно поэтому людям очень тяжело поверить, что они находятся в деструктивном сообществе. Когда я прочитал критерии Лифтона, то для меня было настоящим откровением, что коллектив людей, который я считал здравомыслящим, оказался на самом деле обычной деструктивной группой. Поэтому в вопросе «что является деструктивным сообществом» — нет ничего праздного. Как правило, ответ на него в большинстве случаев шокирует или, по крайней мере, является в достаточной степени неожиданностью.

Я здесь дам определение секты, которое в соответствии с собственным опытом считаю, наиболее точным, но я совершенно не против, чтобы пользовались и другими. Важно только помнить, что речь идет о таком широком явлении, охватывающим большое количество социальных взаимодействий и аспектов внутреннего мира человека, что ожидать математичной точности определения невозможно. При этом необходимо помнить, что деструктивные группы сами по себе разнообразны и уже очень давно не относятся только к тем группам, основную суть идеологии которых составляет та или иная религия. Об этом писали многие – например, Стив Хассен: «Религиозные культы наибольшее внимание уделяют религиозным догмам. Политические секты организовываются на основе какой-нибудь политической теории. Психотерапевтические секты и секты личного развития обещают членам новое знание и просветление. Коммерческие секты играют на желании людей заработать и сделать блестящую карьеру. Секты давно вышли за рамки представлений о них, как о культах с набором примитивных ритуалов».

*

          Определение деструктивной группы (или секты), которое используется в этом блоге такое – и оно очень простое:

«Деструктивная группа  – это не организация; это созданная атмосфера общения и взаимодействия людей, в которой действуют 8 принципов Лифтона и в которой большинство участников приобретает признаки сектанта”.
(Пояснения смотри ниже): 

Признаки сектанта:

  • Выделение группы, к которой принадлежишь, как неоспоримой элиты, превосходящей всех окружающих людей. Нередко принадлежность к такой группе рассматривается как следующий шаг на пути эволюции человека.
  • Деление мира на «мы и они», сопровождающееся отчужденным, презрительным, и часто агрессивным отношением к внешнему миру и ко всем, кто не является членом данного сообщества.
    Нередко внешний мир начинает восприниматься как сплоченный внешний враг, цель которого – физическое разрушение сообщества (и его членов) или действия, направленные на внесение раскола в ряды сообщества.
  • Интенсивный страх быть удаленным из сообщества, так как жизнь вне его воспринимается лишенной смысла и возможностей для развития.
  • Страх лишиться одобрения лидера группы и людей, обладающих в группе наибольшим авторитетом. Страх часто основан на добровольном согласии с идеей собственного ничтожества и идеи, что только одобрение авторитетных участников группы  может привести к изменению самооценки.
  • Восприятие учения группы как единственно верного в противовес остальным религиям, течениям, философским школам или исследованиям психологов. Уверенность в его исключительности и отличии от любых ранее существовавших или существующих учений.
  • Убежденность, что группа – единственное, уникальное и необходимое условие для саморазвития или просветления. Уверенность, что без членства в группе достичь этой цели невозможно.
  • Поиск «ведьм» — не соответствующих провозглашенным групповым ценностям людей (как внутри группы, так и вне ее),  как способ самоутверждения в сообществе и как способ вызвать положительную оценку к себе. Собственное несоответствие групповым ценностям вытесняется.
  • Нежелание и сильный страх подвергать сомнению общепризнанные в группе истины. Восприятие критики как повода утвердиться во враждебности внешнего мира, а не как повода достичь ясности. Таким образом, критика, какой бы обоснованной и корректной она ни была, воспринимается только как подтверждение групповых догматов.
  • Поддержание иерархии авторитетов в группе, основанной не на личных знаниях или качествах, а на статусе в обществе.
  • Подмена собственного мышления использованием заранее одобренных мнений. Сильный страх ошибиться в составленном мнении и недоверие к собственным суждениям, составленным без проверки на соответствие групповым ценностям.
  • Большинство интеллектуальной деятельности мотивируется страхом наказания и осуждения, а не стремлением к пониманию происходящего. Выбор между ясностью и возможным осуждением всегда делается в пользу действий, позволяющих избежать группового осуждения. Со временем пропадает необходимость в озвучивании мнения группой, так как групповое мнение становится постоянно действующим мысленным цензором.
    Незаметное для себя подстраивание своего мнения под мнение большинства, вытеснение всех сомнений и в итоге – полная убежденность, что мнение большинства и является твоим собственным.
  • Действия и мысли нередко сопровождаются голосом лидера, критикующим или осуждающим мотивы этих действий. Доминирующими эмоциями при мысли об общении в группе становятся беспокойство и страх.
  • Крайне заниженная самооценка и уверенность в собственной ничтожности, маскируемая и компенсируемая верой в то, что принадлежность к сообществу делает тебя уникальным.
  • Сильная эмоциональная зависимость от участников общества. Вслед за мыслями и поступками, эмоции сначала начинают делиться на одобряемые и осуждаемые, а затем человек привыкает к этому разделению настолько, что начинает считать, что это его собственное мнение, независимое от мнения большинства.
  • Восприятие себя предателем с последующим интенсивным самоосуждением при несогласии с мнением большинства или даже попытках задуматься, что лидер сообщества или большинство могут ошибаться.
  • Убежденность, что близкое общение, взаимопонимание, влюбленность или любовь возможны только с членами сообщества – ни один обычный человек, не разделяющий идеи группы, не может быть интересным.
  • Оказание давления на людей, попытка сделать так, чтобы все, с кем говорю, разделяли “правильную” и одобряемую группой точку зрения. Составление “обоснованного” негативного отношения к этим людям в случае несогласия.
  • Жизнь обычного человека, не состоящего в сообществе, считается бесконечно менее важной и ценной, чем жизнь любого другого человека.
  • Подавление сомнений, неспособность критически рассматривать мнение, отличное от группового, трусость и неуверенность в себе внутри группы; с другой стороны – поддержание для внешнего мира образа уверенного в себе, счастливого человека, умеющего «убедительно» показать, что внутригрупповая жизнь должна рассматриваться как единственный эталон, к которому следует стремиться.

*

Критерии реформирования мышления Лифтона:

  • Контроль жизненной среды и общения в пределах этой среды.
    Сюда входит не только общение людей друг с другом, но и проникновение в сознание человека групповых представлений, постепенно начинающих управлять его внутренним диалогом.
  • Специальная технология планирования случаев, демонстрирующих внешне спонтанные и «сверхъестественные» события.
  • Установление невыполнимых стандартов поведения, что способствует созданию атмосферы вины и стыда. Независимо от того, какие усилия прикладывает человек, он всегда терпит неудачу, чувствует себя скверно и работает еще усерднее над собой.
  • Разрушение границ личности, предписывающее делиться и признаваться в любой мысли, чувстве или действии, которые можно заподозрить в несоответствии групповым правилам. Полученная при этом информация не прощается и не забывается, а используется в целях контроля.
  • Вера в научную и нравственную истинность групповой догмы, что не оставляет места для каких бы то ни было вопросов или альтернативных точек зрения.
  • Использование словесных ресурсов и «группового языка» с целью ограничить мышление членов группы абсолютными, черно-белыми клише, понятными, в основном, только для посвященных.
  • Принцип «Доктрина выше личности». Навязывание верований группы в противовес опыту, сознанию и целостности личности.
  • Вера в то, что члены группы имеют право на существование, а всяческие критики, диссиденты и «расстриги» — не имеют.

*

          Основное отличие этой системы определения, вот в чем – в это определение секты входит не только описание методов, которыми поддерживается деструктивная групповая атмосфера, но и включается психологические изменения личности, наблюдаемые в человеке, после пребывания в такой группе.
Определениям деструктивной группы часто приводятся контраргументы (они разобраны здесь) – но, пожалуй, основной и самый часто встречающийся, примерно такой:
« Если взять и применить описанные признаки, например, к офисной работе, или попытаться проанализировать сказанное, применив это к армии, рекламе или семье – найдутся схожие пункты. Как тогда можно вообще говорить о секте или и чем-то деструктивном, если это встречается повсеместно?»

Ответ на этот аргумент четко дан Хассеном.

«Утверждение : «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ, ЯВЛЯЕТСЯ КОНТРОЛЕМ СОЗНАНИЯ».
Ход мысли здесь следующий: контроль сознания существует повсюду — например, в психотерапии, рекламе, образовании и в армии, – поэтому без него не обойтись.
Когда мы допускаем подобные обобщения, любые различия утрачиваются, мы не достигаем никакой ясности. Более продуктивна модель, в соответствии с которой проявления контроля сознания и отношения к нему распределяются в некоем пространстве, на одном полюсе которого будет влияние квалифицированное, тактичное, ценящее индивидуальность и способствующее личностному росту; а на другом — исповедующее негативные ценности, такие, как конформизм адепта, его рабская зависимость от группы и подчинение авторитарному лидеру».

Categories: Определение секты | 15 комментариев

Блог на WordPress.com.