Зависимость от авторитета

Интервью Далай Ламы

Интересный кусок из интервью Далай Ламы. Удивительно, что Далай Лама сам оспорил общепринятую концпцию преданности гуру в буддизме.

dalai-lama«Если мы возьмем для рассмотрения взаимоотношения между гуру и учеником, то, поскольку гуру играет такую важную роль — служит источником вдохновения, благословения, устных передач и так далее, правильным отношениям со своим гуру и правильной опоре на него придается колоссальное значение. В текстах, описывающих эти практики, мы находим, например, такую молитву: «Да смогу я взрастить в себе такое уважение к гуру и такую преданность к гуру, дабы я мог видеть чистым каждое его деяние». Я сказал тридцать лет назад, что это очень опасная концепция. Эта концепция — смотреть на любое поведение учителя как на чистое и на любое его действие как на просветленное может повлечь за собой эксплуатацию учеников. Я тогда сравнил ее с ядом. Для некоторых тибетцев подобное сравнение, возможно, показалось несколько экстремальным. Однако сейчас, с течением времени, мое предупреждение оказывается довольно уместным.

Вы как ученики должны сначала присмотреться к потенциальному учителю и тщательно проанализировать его поведение. Не называйте человека своим учителем, или гуру, до тех пор, пока не удостоверитесь в его честности. Это очень важно. И, второе, если, осознанно выбрав своего учителя, вы затем обнаружите в нем какие-то нездоровые тенденции, вы вправе с ними не соглашаться — это крайне важно».

 

Реклама
Categories: Зависимость от авторитета, Психологические зависимости, Психология гуру, Психология гуру | 3 комментария

Эрих Фромм – Механизмы авторитарной совести (1)

По книге Эриха Фромма «Человек для себя»

  • «Уважению к авторитету сопутствует запрет на критическое отношение к нему. Авторитет может снизойти до объяснения своих приказов и запрещений, наград и наказаний или может воздержаться от этого; но индивид не имеет никакого права задавать вопросы и критиковать. Если индивиду кажется, что есть какие-то основания для критики в адрес авторитета, то виноват в этом подчиненный авторитету индивид; и уже сам тот факт, что некий индивид отваживается на критику, является доказательством его виновности. Долг признания превосходства авторитета влечет за собой определенные запреты. Самым главным из них является табу на чувство равенства или на способность стать когда-либо равным авторитету, поскольку это противоречило бы безоговорочному его превосходству и уникальности. Признание собственного бессилия, самоуничижение, отягощенность чувством собственной греховности и порочности — вот признаки благости. Само наличие виноватой совести служит знаком добродетельности, потому что виноватая совесть — это симптом «страха и трепета» человека перед авторитетом».
  • «Интериоризация авторитета имеет два значения: первое, которое мы только что рассмотрели, где человек покоряется авторитету; другое, где он берет на себя роль авторитета, относясь к себе с такой же суровостью и жестокостью. Таким образом, человек оказывается не только послушным рабом, но также и суровым надсмотрщиком, который относится к себе, как к своему рабу. Это второе значение очень важно для понимания психологического механизма авторитарной совести. В авторитарном характере при более или менее подавленной плодотворности развиваются определенные признаки садизма и деструктивности».
  • «Авторитет как законодатель заставляет подчиненных ему людей чувствовать себя виновными за свои многочисленные и неизбежные проступки. Вина за неизбежные проступки перед авторитетом и потребность в их прощении, таким образом, порождает бесконечную цепь прегрешения, чувства вины, потребности в отпущении грехов, которая держит человека в кабале, а благодарность за прощение сильнее критичности по отношению к требованиям авторитета. Именно это взаимодействие между чувством вины и зависимостью укрепляет прочность и силу авторитарных отношений. Зависимость от иррационального авторитета ведет к слабости воли у зависимого человека, и в то же время то, что парализует волю, усиливает зависимость. Так образуется замкнутый круг».
  • «Если совесть опирается на суровый и неприступный иррациональный авторитет, развитие гуманистической совести может оказаться почти полностью подавленным. Тогда человек становится целиком зависим от внешних сил и утрачивает возможность заботиться о собственном существовании и чувствовать ответственность за него. Все, что ему остается, это одобрение или неодобрение этих сил, которые могут быть государством, вождем или не менее всевластным общественным мнением. Даже самое безнравственное, с гуманистической точки зрения, поведение может восприниматься с авторитарной точки зрения как «долг».
Categories: Зависимость от авторитета, Психология беженца, Психология гуру | Оставьте комментарий

Эрих Фромм – Механизмы авторитарной совести (2)

По книге Эриха Фромма «Человек для себя»

  • «Зачастую переживание, которое люди принимают за чувство вины, порожденное их совестью, фактически является не чем иным, как страхом перед авторитетами. Совестью же такие авторитеты, как родители, церковь, государство, общественное мнение, сознательно или бессознательно воспринимаются как этические и моральные законодатели, чьи законы и санкции человек усваивает, интериоризируя их. Законы и санкции внешнего авторитета становятся как бы частью человеческого «я», и вместо чувства ответственности перед чем-то внешним, человек чувствует ответственность перед чем-то внутри себя самого: перед своей совестью. Совесть представляет собой более эффективный регулятор поведения, чем страх перед внешними авторитетами; ибо, будучи в состоянии уклониться от последних, человек не может убежать от себя и, следовательно, от интериоризованного авторитета, который стал частью его «я». Предписания авторитарной совести определяются не ценностными суждениями самого человека, а исключительно тем фактом, что ее повеления и запреты заданы авторитетами».
  • «Наличие внешних авторитетов, по отношению к которым человек испытывает благоговейный страх, является источником, постоянно питающим интериоризованный авторитет, совесть. Свое содержание авторитарная совесть получает из повелений и запретов авторитета; ее сила коренится в эмоциях страха перед авторитетом или восхищения им».
  • «Чистая совесть — это сознание, что авторитет (внешний и интериоризованный) доволен тобой; виноватая совесть — это сознание, что он тобой недоволен. Чистая (авторитарная) совесть порождает чувство благополучности и безопасности, ибо она подразумевает одобрение авторитета и достаточную близость к нему; виноватая совесть порождает страх и ненадежность, потому что действия наперекор воле авторитета чреваты опасностью наказания и — что еще хуже — опасностью отверженности».
  • «Самым важным симптомом поражения в борьбе за самого себя является виноватая совесть. Если человеку не удалось вырваться из авторитарных сетей, безуспешная попытка к бегству оказывается доказательством вины, и только вернувшись к покорности, можно вновь обрести чистую совесть».
  • «Теперь мы обратимся к вопросу о том, каково содержание чистой и виноватой авторитарной совести. Хотя очевидно, что любое нарушение позитивных норм, постулированных авторитетом, являет собой неповиновение, а значит, и вину (независимо от того, хороши или плохи эти нормы сами по себе), есть действия, расцениваемые как проступки, в любой авторитарной ситуации. Первый такой проступок — это бунт против установленного авторитетом порядка. Неповиновение становится «главным грехом», а послушание — главной добродетелью. Послушание предполагает признание за авторитетом верховной власти и мудрости, признание его права приказывать, награждать и карать по своему усмотрению. Авторитету подчиняются не только из-за страха перед его властью, но и из-за убежденности в его моральном превосходстве и правоте».
  • «Когда воля ребенка подавлена, его чувство вины подкрепляется еще и иным способом. Он смутно осознает свою подчиненность и поражение, и должен выработать к ним какое-то отношение. Он не может испытывать приводящие его в замешательство и причиняющие боль переживания, не пытаясь объяснить их. Рационализация в данном случае в принципе та же, что и у индийского неприкасаемого или христианского страдальца — его поражение и слабость «объясняется» наказанием за его грехи».
  • «Иррациональная вера представляет собой фанатичную убежденность, коренящуюся в подчинении чьему-то личному или безличному авторитету».
Categories: Зависимость от авторитета, Интересные цитаты, Психология гуру | Оставьте комментарий

Гуру и последователи

 

Бодх о себе:

  • «Я считаю себя фигурой, грандиозное значение которой нельзя сравнить ни с какой другой, включая Будду Гаутаму и прочих претендентов на великую роль. Я подошел к хироманту и протянул ему руку. Дальнейшее меня изумило. Внимательно рассмотрев ее, он взглянул на меня и сообщил то, что я никак не мог рассчитывать услышать ни от кого, включая морд:) – «все страны и все народы будут поклоняться тебе. Ты обладаешь очень светлым разумом, годы твоих исканий закончены, все трудности позади, и теперь тебе предстоит только пожинать плоды». Меня поразил до крайности сам факт того, что старый, незнакомый мне человек говорит мне в лицо, без смущения, как нечто совершенно само собой разумеющееся, фразу, которая не переставая крутилась у меня в голове: «все страны и народы будут поклоняться тебе». Озвученная другим человеком, эта мысль словно вышла из подполья «неприличных мыслей» и засияла каким-то особым светом. На некоторое время я испытал чувства торжества, преданности и блаженства предельной для меня интенсивности и пронзительности. Образ толп людей, поклоняющихся мне, вызывал всплески еще более интенсивные, хотя, казалось, интенсивнее уже некуда. Интересно, что когда впоследствии я сталкивался с таким отношением к себе со стороны людей, которых считаю весьма трезвыми, у меня никогда не возникало неловкости – я в самом деле считаю себя величайшей фигурой в истории человечества».
  • «Если я представляю – каким будет ко мне отношение в будущем, мне почему-то представляется картина, в которой миллионы и даже миллиарды людей почитают меня и мои книги как нечто самое ценное, что когда-либо было создано человеком – настолько значимым для меня является указание на сам вектор эволюции – движение к озаренным восприятиям.»
  • «Так вот смешно то, что я часто испытываю… благодарность к самому себе – это возникает тогда, когда я отдаю себе отчет в том – насколько грандиозно то, что я сделал для человечества».

Мнение сипматов и морд:

  • Сенека: Еще до того, как Бодх в Неизбежности озаренного мира написал, что ему сказали, что ему будут поклоняться все люди, я в этом уже был уверен. И близким друзьям об этом говорил. Я не знаю кто такой Майтрея, но у Бодха есть все основания так говорить.
  • Каури: «Вчера возникло странное восприятие «поклонения» Бодху. К этому у меня еще больше скептиков — я терпеть не могу эзотерику. И если у меня возникает желание поклоняться тебе вроде как божеству, я серьезно сомневаюсь в своем психическом здоровье. Не хотелось даже писать про это. Тем не менее, кажется что это состояние приятно и совсем не означает пиетета и страха. Я помню, что несколько лет назад такое тоже возникало к тебе, и тоже возникла подозрительность к самой себе за такое состояние. Фраза «все страны, все народы будут поклоняться тебе» резонирует с этим состоянием. Возникает что-то похожее на торжество и неизбежность — неизбежность озаренного мира».
  • Белка: «Я не знаю, что такое бог, но иногда мне хочется воспринимать тебя так».

*

Удивительно, как на поверхности здравомыслящие люди быстро становятся религиозными. На самом деле это немного страшно – как мало нужно для того, чтобы человек начал религиозно верить.

Я и сам был таким и оказалось, что мне много не надо, чтобы стать религиозным и уверовать в Майтрей и самых великих людей на земле. Мне необходима была примитивная цепочка:
а. Чтобы говорить такое, надо быть сумасшедшим человеком и нарциссом.
б. Бодх не может быть сумасшедшим, так как он умнее меня во всем.
в. Значит, все что он говорит, похоже, правда.
Если и возникали какие-нибудь логические противоречия, то они решались очень просто: если человек умнее меня, то я — единственный, кто может ошибаться.
Второй компонент религиозности – привитая с детства склонность к авторитарным отношениям, когда информация, исходящая из источника, признанного авторитетом, больше не нуждается в проверке.
Результат — человек, который с одной стороны считает себя независимо мыслящим, а с другой готов религиозно принять на веру все, что говорит авторитет.

Categories: Бодхи, Группа Бодхи, Зависимость от авторитета | 1 комментарий

Психология жертвы в семьях и деструктивных группах

«В деструктивных группах и отношениях, построенных на психологическом доминировании или подавлении, те, кто находятся в положении эмоционального подчинения, всегда верят, что они сами заслужили плохое обращение или что такое отношение к ним направлено на улучшение их личностных качеств. Они часто настаивают на том, что все плохое и ужасное идет от них самих, и никогда не решаются подумать, что давящий на них человек может быть жестоким или не заслуживающим простого доверия. Причина очень проста, им просто страшно предположить такое, так как это может привести к разрыву отношений и обесцениваю своей личности. Это объясняет, почему в деструктивных группах даже разочарованные последователи нередко продолжают верить в изначальную доброту лидера и в ценности, усвоенные в группе. Поэтому даже после того, как человек решиться покинуть группу, он нередко несет на себе ношу вины и стыда и продолжает считать лидера группы исключительно хорошим, а иногда и богоподобным человеком. Это довольно часто встречается у людей, которые уходят из групп без консультирования либо без попытки разобраться в происходящем. Это нередко встречается также среди женщин, которых бьют, и среди детей, которыми злоупотребляет родители или другие взрослые, которых они почитают или обожают».
( На примере симпатов, можно увидеть, как это происходит — человек, покинувший сообщество, написал о причинах своего ухода: «Я не считаю, что секту создает Бодх. К Бодху мое отношение не изменилось. Я считаю, что секту создают симпаты)

«Близкие нам люди, использующие эмоциональный шантаж, редко являются теми, кто, просыпаясь утром, первым делом думает: «Как мне побыстрее разделаться с жертвой?» Скорее это люди, для которых шантаж — средство контролировать ситуацию и потому чувствовать себя уверенно. Не важно, насколько самоуверенным кажется шантажист, он все равно ощущает высокую степень тревоги. Но когда он начинает действовать и мы подчиняемся ему, на какой-то момент шантажист чувствует свою силу. Эмоциональный шантаж становится его средством против неуверенности и страха. Трудно признаться себе, что, уступая шантажисту, мы в действительности обучаем его шантажировать нас.
Однако неприятная истина заключается в том, что подчинение требованиям шантажиста поощряет его, и каждый раз, когда — сознательно или бессознательно — мы уступками помогаем человеку совершить какое-либо действие, мы самым определенным образом даем ему понять, что он может совершать те же действия и в дальнейшем».
(Из книг Джаньи Лалич «Плененные сердца, порабощенные умы» и Сюзан Форвард «Эмоциональный шантаж».)

*

Это кажется предельно простым моментом, но я его не понимал — мы придаем силу и уверенность тому, кто шантажирует, соглашаясь с его шантажом. И, как ни странно — это игра, которая делает всех по своему «счастливыми» — шантажист получает силу и уверенность, а шантажируемый — облегчение и временную безопасность за счет согласия на предъявленные требования.

Categories: Зависимость от авторитета, Психология беженца, Психологческие проблемы выхода из группы, Связь сектанства и отношений в семье | 1 комментарий

Сьюзан Форвард — сила игнорирования

Сюзан Форвард – отрывок из книги «Токсичные Родители».

Кусок описывает работу механизма игнорирования в случае привычных отношений с родителями; он также подходит человеку, которому необходимо разобраться с психологическим наследием пребывания в деструктивной группе и последствиями общения с людьми, облаченных статусом непререкаемого авторитета.

«Сила игнорирования.

Игнорирование – одновременно самый примитивный и самый мощный механизм психологической зашиты. С его помощью создается реальность, в которую человек начинает всеми силами верить для того чтобы уменьшить или полностью отрицать воздействие болезненных переживаний. Иногда этот механизм заставляет нас забыть действия родителей, позволяя нам оставить их на привычном пьедестале.
Облегчение, предоставляемое игнорированием, в лучшем случае является временным. Игнорирование похоже на крышку закипающего сосуда с эмоциями, и чем больше мы оставляем сосуд без внимания, тем больше шансов, что крышка отлетит – и в момент, когда это происходит, и наступает эмоциональный кризис.
Когда это происходит, нам приходится встречаться лицом к лицу именно с тем, чего мы пытались избежать – только теперь это приходится делать в период жесткого стресса.

К сожалению, ваше собственное игнорирование – это не единственное, с чем вы сталкиваетесь; ваши родители имеют точно такие же причины для игнорирования происходящего. Когда вы пытаетесь справиться с трудностями восстановления событий прошлого (особенно в тех случаях, когда восстановленное показывает родителей не в самом лучшем свете), ваши родители могут сказать: «Это было не так уж и плохо, как ты описываешь», «Это происходило совсем не так», или даже «Этого не было, это твои искаженные представления». Эти утверждения значительно осложняют создание адекватной картины прошлого, заставляя вас самих испытывать сомнения относительно произошедших событий. Они подтачивают вашу уверенность в способности воспринимать реальность адекватно, и вследствие этого становится значительно сложнее восстановить утраченную самооценку.

Сэнди – моя пациентка, она не могла признать тот факт, что родители могли не соответствовать созданной ею картине, и более того — она даже не могла допустить мысли, что реальность могла быть оценена по-другому.
Я старалась быть с ней как можно более мягкой и сказала:
«Я уважаю и с теплом отношусь к тому факту, что ты любишь и даже уважаешь своих родителей, я уверена, что они сделали что-то очень важное и хорошее для тебя в период, когда ты росла. Но должна быть часть тебя, которая все же может признать очень простую вещь – любящие и близкие люди не разрушают чувство собственного достоинства и самооценку так неотступно. Я не хочу отдалить тебя от твоих родителей или от твоей религии. Ты не обязана осуждать их или отказываться от них, но огромная часть избавления от депрессии лежит в осознании того, что эти родители были весьма далеко от созданного тобой идеала».

Я занималась с Сэнди около двух месяцев и до тех пор, пока не удалось расшатать миф о непогрешимости родителей, она настойчиво винила себя за все, что происходило с ней в жизни.

Categories: Зависимость от авторитета, Интересные книги, Интересные цитаты, Механизмы эмоциональной зависимости | 2 комментария

Зависимость от авторитета (2)

У каждого человека есть два механизма, которые примитивны и просты, но которые приводят к неприятным и разрушающим последствиям:

1. Убежденность, что если человек прав в одном, то с большой вероятностью он прав и во многом другом; или же прав во всем.
[Обратная сторона этого – стоит нам признать себя в чем-то неправым, как мы начинаем сомневаться во многом в нас самих. Если ты сталкиваешься с человеком, которого считаешь во многом умнее себя, то механизм разочарования в себе может стать лавинообразным].
2. Вместе с признанием правоты человека, к нему может возникать доверие или близость, и тогда на эмоциональном уровне начинает срабатывать тот же механизм, что и на интеллектуальном. Признается, что человек более эмоционально развит; и если он более развит в чем-то одном, то, значит, и во всем остальном.
[Следующий шаг повторяет то, что происходило с интеллектом – мы начинаем считать, что предполагаемая эмоциональная развитость человека является подтверждением того, что наш собственный эмоциональный мир мало чего стоит. Создание для себя непререкаемого авторитета всегда приводит к обесцениванию собственной личности.]

Когда ты осознаешь, что эти механизмы в тебе действуют, и когда возникает желание прекратить их действие, то это становится очень тяжело сделать – к этому моменту уже создалась эмоциональная и интеллектуальная зависимость, подкрепленная устоявшейся верой в собственную порочность и беспомощность. Убежденность в никчемности и сформировавшаяся слепая вера в учителя приводит к потере способности жить своей независимой жизнью, и ты попадаешь в тупик: чтобы вернуться в состояние адекватности тебе необходимо начать подвергать сомнению слова человека, слепая вера в мнение которого стала единственной опорой.

Одна из самых больших сложностей – создание адекватной картины человека, от которого ты хочешь перестать быть зависимым. Сложность заключатся в том, что «единственным выходом» ты считаешь для себя доказать, что он во всем не прав.
И одна из причин, почему так хочется делать – страх перед старым механизмом, который говорит, что признание правоты человека – доказательство твоей неправоты во всем. Поэтому от создания адекватной картины учителя или гуру хочется держаться как можно дальше, ведь признай его правым хоть в чем-то, как следующий шаг – дорога обратно в деструктивную атмосферу.
Необходимо понять, что:
1.  Этот страх основан не на взвешенном анализе слов и действий человека – а на страхе вернуться в состояние самоосуждения перед лицом созданного авторитета.
2. Каждый человек может быть хоть в чем-то прав, и сам факт этого никак не влияет на адекватность твоих убеждений и твоих мнений.

Понимая все это, можно составить адекватную картину гуру, учителя, или любого другого человека, из которого ты сделал для себя непререкаемый авторитет.

Categories: Зависимость от авторитета, Изменения в самооценке, Механизмы эмоциональной зависимости, Психология беженца | Оставьте комментарий

Манипуляция страхом перед авторитетом

По сути, это та же манипуляция, которая используется во дворе, когда тебе говорят – «скажи это еще раз…». Конечно, это происходит в более интеллигентной форме, но элемент запугивания здесь присутствует. К таким манипуляциям часто относятся фразы, сказанные авторитетными лицами – Бодхом, беженцами, отцами, воспитателями, учителями, симпатами со статусом, начальниками, старшеклассниками, старшими братьями, тренерами и так далее… Это довольно распространено в обычной жизни, и этим, как правило, пользуется любой человек, против авторитета которого довольно сложно протестовать – только этого не ожидаешь от сообщества, которое поставило своей целью борьбу с негативными эмоциями и не ожидаешь, что в этом сообществе люди будут манипулировать приобретенным статусом и авторитетом.

Примеры фраз, манипулирующих статусом авторитета и прибегающих к элементарному запугиванию:
Ты, значит, считаешь меня садистом? Ну так и скажи тогда.
Если это намек на то, что я подлец, то так прямо и напиши.

Метод довольно простой: даже если ты скажешь человеку – «Да, я считаю тебя подлецом потому что — и дальше спокойно и аргументировано перечислишь причины, то никто не будет эти причины вспоминать или анализировать на адекватность. Точно также как и в газетной статье, запомнится только одно: «Господи, он назвал этого человека подлецом!».
Постановка таких вопросов — это простой способ дискредитации, когда тебе предоставляют два выбора, оба крайне проигрышных для тебя:
1. Ты употребляешь слова, вроде «подлец», в отношении авторитетного лица — и это становится доказательством твоей неадекватности.
2. Ты не употребляешь это слово — и тогда получается, что ты трусливо промолчал.

Конечно, подавляющее большинство людей, особенно те, которые в той или иной степени зависят от авторитета, говорят – я не считаю тебя таким. На этом «аргументация» заканчивается; и человек тем самым признается в своей неправоте во всем. Обычная манипуляция с вызыванием в человеке чувства вины.

Categories: Зависимость от авторитета, Методы манипуляций, Механизмы эмоциональной зависимости, Психология беженца | 2 комментария

Чувство вины и признание в несовершённых грехах

(Аронсон) «Вина хорошо уговаривает — этот принцип убеждения, похоже, интуитивно ухватили родители, преподаватели, духовенство, деятели благотворительности и агенты страхования жизни. Но вину, ощущение того, что мы ответственны за совершение чего-то дурного, можно использовать не только для продажи печенья или страхового полиса. Вина, как недавно обнаружили социальные психологи Сол Кассин и Катрин Кичел, может также заставить вас признаться в преступлении, которого вы не совершали.

В ходе захватывающего эксперимента Кассин и Кичел пригласили студентов колледжа в свою лабораторию якобы для исследования по измерению скорости психологических реакций. Каждый испытуемый должен был напечатать ряд писем, которые читал вслух другой студент (на самом деле работавший с экспериментаторами). Перед началом исследования экспериментатор предупреждал: «Не нажимайте клавишу ALT рядом с клавишей пробела, потому что программа даст сбой и данные будут потеряны». И подумать только — примерно через минуту с момента начала ввода данных компьютер прекращал работать и «зависал»! Чрезвычайно обеспокоенный экспериментатор обвинял печатавшего в том, что тот нажал запрещенную клавишу ALT. Первоначально все печатавшие отрицали это обвинение. Тогда экспериментатор делал попытку что-то починить в компьютере, убеждался, что данные потеряны, и спрашивал: «Вы нажимали клавишу ALT?». Затем испытуемому предлагали подписать письменное признание, где утверждалось: «Я нажал клавишу ALT и вызвал сбой программы. Данные были утеряны» — что, как им было сказано, приведет в итоге к телефонному звонку от ответственного лица из ректората.

Сколько печатавших признались в преступлении, которого никогда не совершали? Кассин и Кичел обнаружили, что признание подписали чудовищное большинство испытуемых — 69%. Более того, 28% испытуемых позже сказали другому студенту (якобы не имеющему отношения к данному эксперименту), что они нажали не ту клавишу и погубили научную работу. Другими словами, люди действительно верили, что совершили этот проступок, а некоторые из них даже сочинили подробности того, как их угораздило нажать клавишу ALT.
Кассин и Кичел выяснили, что вероятность ложного признания печатавшего увеличивали два фактора. Во-первых, испытуемый признавался с большей степенью вероятности, если его просили вводить данные в быстром темпе. Во-вторых, и это, возможно, самое интересное, уровень признаний драматически возрастал, если печатавшему предъявляли фальшивые доказательства его вины — говорили, что другой студент, который читал письма вслух, видел, как он нажал клавишу ALT».

В общем это легко сформулировать и по другому — надави на человека (авторитетно), и он, испытав чувство вины, сможет признаться или раскаяться в действиях, которые не совершал или с которыми не согласен. Я постоянно испытывал чувство вины, находясь в среде симпатов и беженцев, — и часто преувеличивал совершаемые собой действия по нескольким причинам, одна из них — сильное, практически фоновое чувство вины перед участниками обсуждений.
Я в общем-то — живое подтверждение эксперимента Кассина и Кичела.

Categories: Зависимость от авторитета, Механизмы эмоциональной зависимости, Психологические зависимости

Чалдини — Стереотипное реагирование на авторитет

«Странно, что, несмотря на широкое использование и большое значение автоматиче­ских моделей поведения, большинство из нас очень мало знают о них. Какова бы ни была причина нашего незнания, жизненно важно, чтобы мы осознали одно из свойств этих моделей: они делают нас страшно уязвимыми для любого, кто знает, как они ра­ботают.
Мы подвергаемся воздействию стереотипов с раннего детства, и они на протя­жении всей жизни так неотступно преследуют нас, что мы редко постигаем их власть. Однако каждый такой принцип может быть обнаружен и использован как орудие ав­томатического влияния.»
(Чалдини — «Психология влияния»)

  • «Специалисты Федеральной авиационной адми­нистрации (Federal Aviation Administration), занимающиеся установлением причин несчастных случаев, обратили внимание на то, что часто очевидная ошибка капитана не исправляется другими членами команды, что приводит к крушению. Похоже, что, несмотря на очевидную личную значимость вопросов, связанных с управлением са­молетом, члены команды использовали правило-стереотип «Если так говорит специа­лист, это должно быть верно», не обращая внимания на гибельную ошибку капитана (Harper, Kidera, & Cullen, 1971).
    Несколько лет назад одна крупная авиационная компания была так сильно обес­покоена данной тенденцией, что провела эксперимент среди своего персонала с це­лью выяснения масштабов проблемы. Была произведена имитация полетов в небла­гоприятных погодных условиях и, соответственно, в условиях плохой видимости — именно при таких обстоятельствах сложность задачи, эмоциональное возбуждение и умственное напряжение способствуют стереотипному реагированию. В тайне от дру­гих членов команды капитанов попросили симулировать неспособность справиться с ситуацией в критический момент имитационного полета, совершая ошибки, кото­рые обязательно привели бы к катастрофе. К великому огорчению руководителей ком­пании, исследование показало, что 25 % полетов закончились бы крушением из-за того, что ни один из членов экипажа не оспорил правильность явно ошибочных действий капитана.
  • В воспоминаниях Джона Уотсона (John Watson), возглавлявшего IBM, также со­держится подтверждение этого феномена. Во время Второй мировой войны Уотсону было поручено расследование причин авиакатастроф, в которых пострадали или по­гибли представители высшего офицерского состава. Одна из самых знаменитых авиа­катастроф произошла следующим образом. У генерала Узала Энта (Uzal Ent) внезап­но заболел второй пилот, и его заменили другим летчиком, который счел за необык­новенную честь лететь вместе с легендарным генералом. Во время взлета генерал Энт начал напевать про себя, покачивая в такт головой. Новый второй пилот воспринял этот жест как приказ поднять шасси. Несмотря на то что самолет явно не набрал не­обходимой скорости, он выполнил «приказ», что привело к падению самолета. В ре­зультате крушения позвоночник генерала был поврежден лопастью пропеллера, и генерал остался парализованным.»
  • «Возможно, еще более убедительное свидетельство готовности американского гражданина подчи­няться авторитетной команде представляют собой данные, полученные в ходе общенационального опроса, который был проведен после суда над лейтенантом Уильямом Кэйли. Лейтенант Кэйли при­казал своим солдатам убить всех жителей — от младенцев до стариков — вьетнамской деревни Май Лай (Kelman and Hamilton, 1989). Большинство американцев (51%) заявили, что если бы им был отдан такой приказ в похожих обстоятельствах, они также расстреляли бы всех жителей вьетнамской деревни».
  • «Тем, у кого еще остаются сомнения, полезно будет ознакомиться со следующей поучительной историей. Первого сентября 1987 года в знак протеста против поста­вок Соединенными Штатами военного снаряжения Никарагуа мистер Вильсон и два других человека легли на железнодорожные пути, идущие из военно-морской базы Конкорд в Калифорнии. Протестующие были уверены, что таким образом смогут хотя бы на один день остановить идущие по расписанию поезда с оружием (они уведоми­ли о своем намерении чиновников железнодорожного и военно-морского ведомств за три дня до намечаемой акции). Однако гражданская бригада, которой было приказа­но не останавливаться, даже не уменьшила скорость поезда, несмотря на то что члены бригады не могли не увидеть лежащих на рельсах протестующих в сотне футов от поезда. Двое из них успели в последний момент спастись от надвигающейся громады, однако мистер Вильсон оказался недостаточно проворным, и ему отрезало обе ноги ниже колена. Санитары военно-морского ведомства, находившиеся на месте проис­шествия, отказались оказывать мистеру Вильсону медицинскую помощь и не позво­лили доставить его в больницу на ведомственной машине. Свидетели трагического происшествия — среди них были жена и сын мистера Вильсона — пытались своими силами остановить кровотечение и 45 минут ждали прибытия частной «машины ско­рой помощи».
    Поразительно, но мистер Вильсон, который четыре года служил во Вьетнаме, не обвиняет в своем несчастье ни поездную бригаду, ни санитаров; вместо этого он обличает систему, оказавшую на них чрезвычайно сильное давление с целью подчи­нения: «Они просто делали то же, что и я во Вьетнаме. Они выполняли приказы без­рассудных политиков. Это падшие парни». Хотя члены бригады согласны с мистером Вильсоном в том, что они оказались жертвами, они далеко не так великодушны, как пострадавший. Самым поразительным в этой истории является то, что члены поезд­ной бригады подали в суд иск против мистера Вильсона, требуя от него денежного возмещения за «унижение, нравственное страдание и физический стресс», которые они испытали, потому что мистер Вильсон не дал им выполнить приказ без столь тра­гических последствий».
Categories: Зависимость от авторитета, Психлогические эксперименты по групповому конформизму

Эксперимент Милгрема — зависимость от авторитета

Случайно пробежался по этому эксперименту — просто потому что он описан в книжке Зимбардо, которую сейчас читаю. Оказалось, что я здорово забыл содержание эксперимента и то, насколько прямое отношение он имеет к происходившему со мной. Я по себе наблюдал интресный механизм — после того, как человек становится для меня авторитетом, информация, поступающая от него, практически не подвергается сомнению или анализу. Перестав анализировать, я становлюсь готовым на практически любое саморазрушительное действие, если необходимость этих действий подтверждена авторитетным человеком.

*

В своём эксперименте Милгрэм продемонстрировал неспособность испытуемых открыто противостоять авторитету, который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру).
Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Читать далее

Categories: Зависимость от авторитета, Интересные цитаты, Причины и механизмы внушаемости, Психлогические эксперименты по групповому конформизму, Психология беженца, Разное о себе, Сектантство | Оставьте комментарий

Как создается авторитет

Это удивительный по своей простоте механизм, и он действует безотказно. Если я не могу моментально подыскать ответ на приведенный аргумент, то это автоматически означает правоту собеседника.

Последовательность, приводящая к согласию:
— Мне приводят аргумент, и я не знаю что ответить.
— Возникает состояние недовольства собой и стыд за интеллектуальную беспомощность.
— Я принимаю точку зрения собеседника, чтобы избавиться от неприятного состояния.
— Я признаю интеллектуальное превосходство собеседника, и после нескольких повторений похожих ситуаций начинаю считать его изначально правым во всем остальном. Вместе с этим вырабатывается привычка испытывать стыд за противоречие (даже в  мыслях) созданному авторитету.

Меня достаточно 2-3 раза поставить в тупик, чтобы я навсегда признал человека авторитетом.

Categories: Зависимость от авторитета, Методы манипуляций, Причины и механизмы внушаемости | Оставьте комментарий

Блог на WordPress.com.