Бодхи

Бодх, противоречия-2

О появлении ника:

  • Бодх: «Залез в какой-то чат — надо регистрироваться — ник Сева был занят, а я только что посмотрел фильм «На гребне волны», и там был некий Бодхи — харизматичный такой персонаж, меня он впечатлил. Ну и назвался Бодхом. Так что мой ник — не дань уважения буддизму, а следствие восхищения лубочным образом грабителя банков :)
  • Тринадцать лет назад я взял себе в интернете ник «Бодхи», будучи увлечен тогда буддизмом. На появление этого увлечения повлияло прежде всего чтение книг, которые я поглощал с таким же интересом, как и книги Николла, Ричарда Баха, Ишервуда, Кришнамурти, Кастанеды и других.
  • В жж: «Почему вы назвали себя Бодхи?»  — «Назвал себя так, потому что слово нравится. И его значение тоже: «ясное сознание».
Categories: Бодхи, Психология гуру | Оставьте комментарий

Бодх, противоречия

1.

А)
Из последней Майи: «Так вот смешно то, что я часто испытываю… благодарность к самому себе – это возникает тогда, когда я отдаю себе отчет в том – насколько грандиозно то, что я сделал для человечества. Видимо, в глазах обывателей это уж совсем пригвоздит меня к столбу самовлюбленного Нарцисса. Но это не меняет моей решимости говорить о том – какие у меня восприятия – и попросту из соображений научной честности, и еще и потому, что, в сущности, моя личность вообще не имеет никакой ценности сама по себе».

Бодх: «Я хочу отказаться от личной истории, вспомнив все, что помнится, выложив это перед собой и любым другим, кому это интересно».

Б) Из переписки: «Я никогда никому не говорю о своих восприятиях или о мотивациях своих поступков».

2.

А)
Бодх о себе: «Если я попробую выделить основные черты своего характера в возрасте до 5-6 лет, то это настоятельная потребность влюбиться, испытать открытость. Первая влюбленность в девочку, насколько я помню, возникла в 3 года – она была не слишком болезненной, но и не полностью романтичной. Затем влюбленности сыпались как из рога изобилия».

Б) Бодх о себе: Где-то в 3 года у меня начались боли в печени, я вел очень малоподвижный образ жизни в связи с этим, в 4 года у меня диагностировали рак печени. Боли стали такими, что я не только ходить или сидеть, а даже лежать не мог — только в какой-то одной позе с переменным состоянием.

 

Categories: Бодхи | 1 комментарий

Критерии автротитетности — Эрих Фромм

Бодх нередко писал что, ничего не имеет против страха или пиетета как методов воздействия на близких людей. Объяснением всегда было утверждение, что он знает как достигать в людях положительных изменений и может использовать вызываемый страх и пиетет для достижения этих целей. (Либо использовалось утверждение «это нормально бояться тренера по боксу»).

Мне очень нравится позиция Фромма относительно того, что приемлемо считать авторитетным человеком и какие методы воздействия могут быть адекватны.

«Реальная же проблема в том, какой вид авторитета следует нам признать. Говоря об авторитете, имеем ли мы в виду рациональный авторитет или иррациональный? Рациональный авторитет имеет своим источником компетентность. Человек, чей авторитет уважается, компетентно справляется с задачей, возложенной на него теми, кто ему доверяет. Ему не нужно запугивать их или возбуждать в них восхищение его магическими свойствами; до той поры, пока он способен компетентно помогать, а не эксплуатировать, его авторитет базируется на рациональных основаниях и не взывает к иррациональному благоговениюРациональный авторитет не только допускает, но и требует постоянного внимательного разбора и критики со стороны тех, кто его признает; он всегда временен, его признание зависит от его действенности.
Источником же иррационального авторитета, напротив, всегда служит власть над людьми. Эта власть может быть физической или ментальной, она может быть реальной или условной, порожденной лишь тревогой и беспомощностью человека, подпавшего под влияние этого авторитета. Власть — с одной стороны, страх — с другой, всегда служат опорой иррационального авторитета. Такой авторитет не только не нуждается в критике, но и запрещает ее. Рациональный авторитет основывается на равенстве между авторитетом и субъектом, которые различаются только уровнем знания и умения в той или иной области. Иррациональный же авторитет по самой своей природе строится на неравенстве, предполагающем различие в ценности. Когда речь идет об «авторитарной этике», имеется в виду иррациональный авторитет, так как термин «авторитарная» обычно считают синонимом тоталитарной и антидемократической систем. Читатель вскоре убедится, что гуманистическая этика совместима лишь с рациональным авторитетом.

Если бы авторитет не желал эксплуатации субъекта, ему не нужно было бы управлять при помощи страха и эмоционального подавления; он мог бы поощрять рациональное суждение и критику, рискуя при этом, что его некомпетентность будет обнаружена. Но так как на карту поставлены его собственные интересы, авторитет отводит послушанию роль главной добродетели, а непослушанию — роль главного греха. Непростительный грех в авторитарной этике — это открытое неповиновение, сомнение в праве авторитета на установление норм, сомнение в аксиоме, что установленные авторитетом нормы — самые лучшие.

*

(Эллиот Аронсон — о том, почему мнаипулирование основанное на страхах часто безотказно работает: Апелляции к страху очень сильны, поскольку отвлекают наши мысли от тщательного рассмотрения имеющейся проблемы в сторону планов избавления от страха».)

Categories: Бодхи, Группа Бодхи, Интересные цитаты, Сектантство | 3 комментария

Гуру и последователи

 

Бодх о себе:

  • «Я считаю себя фигурой, грандиозное значение которой нельзя сравнить ни с какой другой, включая Будду Гаутаму и прочих претендентов на великую роль. Я подошел к хироманту и протянул ему руку. Дальнейшее меня изумило. Внимательно рассмотрев ее, он взглянул на меня и сообщил то, что я никак не мог рассчитывать услышать ни от кого, включая морд:) – «все страны и все народы будут поклоняться тебе. Ты обладаешь очень светлым разумом, годы твоих исканий закончены, все трудности позади, и теперь тебе предстоит только пожинать плоды». Меня поразил до крайности сам факт того, что старый, незнакомый мне человек говорит мне в лицо, без смущения, как нечто совершенно само собой разумеющееся, фразу, которая не переставая крутилась у меня в голове: «все страны и народы будут поклоняться тебе». Озвученная другим человеком, эта мысль словно вышла из подполья «неприличных мыслей» и засияла каким-то особым светом. На некоторое время я испытал чувства торжества, преданности и блаженства предельной для меня интенсивности и пронзительности. Образ толп людей, поклоняющихся мне, вызывал всплески еще более интенсивные, хотя, казалось, интенсивнее уже некуда. Интересно, что когда впоследствии я сталкивался с таким отношением к себе со стороны людей, которых считаю весьма трезвыми, у меня никогда не возникало неловкости – я в самом деле считаю себя величайшей фигурой в истории человечества».
  • «Если я представляю – каким будет ко мне отношение в будущем, мне почему-то представляется картина, в которой миллионы и даже миллиарды людей почитают меня и мои книги как нечто самое ценное, что когда-либо было создано человеком – настолько значимым для меня является указание на сам вектор эволюции – движение к озаренным восприятиям.»
  • «Так вот смешно то, что я часто испытываю… благодарность к самому себе – это возникает тогда, когда я отдаю себе отчет в том – насколько грандиозно то, что я сделал для человечества».

Мнение сипматов и морд:

  • Сенека: Еще до того, как Бодх в Неизбежности озаренного мира написал, что ему сказали, что ему будут поклоняться все люди, я в этом уже был уверен. И близким друзьям об этом говорил. Я не знаю кто такой Майтрея, но у Бодха есть все основания так говорить.
  • Каури: «Вчера возникло странное восприятие «поклонения» Бодху. К этому у меня еще больше скептиков — я терпеть не могу эзотерику. И если у меня возникает желание поклоняться тебе вроде как божеству, я серьезно сомневаюсь в своем психическом здоровье. Не хотелось даже писать про это. Тем не менее, кажется что это состояние приятно и совсем не означает пиетета и страха. Я помню, что несколько лет назад такое тоже возникало к тебе, и тоже возникла подозрительность к самой себе за такое состояние. Фраза «все страны, все народы будут поклоняться тебе» резонирует с этим состоянием. Возникает что-то похожее на торжество и неизбежность — неизбежность озаренного мира».
  • Белка: «Я не знаю, что такое бог, но иногда мне хочется воспринимать тебя так».

*

Удивительно, как на поверхности здравомыслящие люди быстро становятся религиозными. На самом деле это немного страшно – как мало нужно для того, чтобы человек начал религиозно верить.

Я и сам был таким и оказалось, что мне много не надо, чтобы стать религиозным и уверовать в Майтрей и самых великих людей на земле. Мне необходима была примитивная цепочка:
а. Чтобы говорить такое, надо быть сумасшедшим человеком и нарциссом.
б. Бодх не может быть сумасшедшим, так как он умнее меня во всем.
в. Значит, все что он говорит, похоже, правда.
Если и возникали какие-нибудь логические противоречия, то они решались очень просто: если человек умнее меня, то я — единственный, кто может ошибаться.
Второй компонент религиозности – привитая с детства склонность к авторитарным отношениям, когда информация, исходящая из источника, признанного авторитетом, больше не нуждается в проверке.
Результат — человек, который с одной стороны считает себя независимо мыслящим, а с другой готов религиозно принять на веру все, что говорит авторитет.

Categories: Бодхи, Группа Бодхи, Зависимость от авторитета | 1 комментарий

Бодх, противоречия. Критерии Лифтона.

«Мистическое манипулирование» — одна из технологий реформирования мышления (по Лифтону). Включает планирование случаев, демонстрирующих внешне спонтанные или «сверхъестественные» события».
(Когда, манипулирование становится заметным, то следующий аргумент всегда — «это делалось во благо участников ситуации»)

1.

  • Письмо Бодха, года 3 назад, где он описывает излечение от рака в детстве:

Где-то в 3 года у меня начались боли в печени, я вел очень малоповижный образ жизни в связи с этим, в 4 года у меня диагностировадли рак печени, и в 5 лет меня выписали окончательно из последней больницы, сообщив, что последние 3 месяца жизни лучше провести в семье, так как рак все равно безнадежный. От меня это скрывали до последнего, но мне и так было ясно, что все кончено, так как боли стали такими, что я не только ходить или сидеть, а даже лежать не мог — только в какой-то одной позе с переменным состоянием. И в какой-то момент я понял, что это конец. И еще подслушал разговоры родителей на кухне вечером, из которых понял, что мне жить осталось примерно месяц. Печень была увеличена настолько, что врачи говорили , что мне опасно даже медленно ходить, так как она может просто оторваться в любой момент. Но когда мне стало ясно, что все кончено, то возникла решимость — умирать, так в борьбе. Я просто встал с кровати и стал ходить — час за часом, просто перестав обращать внимания на боль, так как она была такая сильная, что возникло какое-то состояние равнодушия к ней. Родители, увидев меня ходящим, охуели, но я чуть ли не начал кусаться, когда они пробовали меня уложить, а силой они просто побоялись заставить меня лечь, и по ним было видно, что в общем они понимают, что уже все равно. Тогда я испытывал решимость на 10 бороться за жизнь, причем у меня была уверенность, что необходимо делть именно это — ходить и вообще вести себя, как будто я здоров, как будто боли нет (своего рода медицина-21). И удивительно, но год за годом я не умирал, и состояние даже стало улучшаться, и в 12 лет меня вообще сняли с учета — новый врач в больнице , осматривая мою печень, поначалу счел моих родителей сумасшедшими или мошенниками, так как печень была совершенно здорова, и не было никаких следов вообще каких-либо болезней. Тем не менее, впервые в жизни я очень аккуратно пробежался только примерно в 9 лет. А затем очень быстро стал развиваться физически. К 17 годам я отлично играл в футбол, бегал по 20 км, был кандидатом в мастера спорта по беговым лыжам, и еще занимался своим «странным кунг-фу», которому учился в странных состояниях.»

  • Недавнее признание Бодха: «Если бы не медицина, я бы сдох еще в детстве».

2.

Жизнь в осознанных сновидениях.

  • Бодх об осознанных сновидениях и поддержании связи с группой Карлоса Кастанеды.
    «В своих путешествиях в сновидении я еще очень давно познакомился с известным по книгам Кастанеды Элихио, и в своем путешествии в Южную Мексику много лет назад я воспользовался его приглашением, и встретился лично с ним и с двумя его партнерами по практике. К моему удивлению они не возражали против моей просьбы сделать одно единственное фото (так мне было бы удобнее в будущем настраиваться на совместные сновидения), но попросили не публиковать это фото нигде до некоторых пор. Сейчас это уже значения не имеет, указанный срок вышел, и я публикую это фото». (архив сайта bodhi.ru)
  • Бодх об осознанных сновидениях в переписке беженцев: «Я видел осознанные сновидения только 3-4 раза в своей жизни».

3.

  • О других случаях с похожими утверждениями можно почитать здесь.
Categories: Бодхи, Группа Бодхи, Психология гуру | 5 комментариев

Разные группы. Похожие методы.

В переписке беженцев Бодх часто писал, что уходит навсегда. Он описывал, как представляет себе этот уход: вокруг не будет никого из людей, которых он знал, ни беженцев, ни морд… только он в  далеком и уединенном месте, где сможет переживать то, что описывал в своих книгах.

Он говорил, что ему, может быть, понадобиться помощь какого-нибудь человека, который будет приходить и ухаживать за его телом в течение нескольких месяцев или лет — ведь уйдя в далекие миры переживаний, он не сможет контролировать тело, которое все это время будет находиться в неподвижности. Это было лет 5 назад, может больше.
До этого Бодх тоже не раз говорил, что уйдет, и я помню, как на меня это действовало – мир без него казался опустошенным и бессмысленным; я себя чувствовал недостойным и в чем-то предельно виноватым, будто это я своими действиями заставил его разочароваться в том, что дело всей его жизни окончилось вот так – группой недостойных его людей.
Потом это просто стало рутиной: я знал, что раз в полгода Бодх обязательно скажет о своем возможном уходе, вслед за этим на почту придет пара писем морд о том, какой неприемлемой является их жинзь, и все останется как было. А потом и письма, где беженцы говорили, что их жизнь тухлое болото, перестали приходить, и все превратилось в легко предсказуемую рутину несбывающихся уходов. И мне было удивительно — в чем необходимость этих повторяющихся действий.

Когда я делал этот блог, то читал у Лалич, что многие основатели учений (или гуру) вызывали чувство эмоциональной привязанности и одновременно чувство неполноценности у своих учеников заявлениями о неминуемом уходе – но ни разу не встречался с практическими примерами из жизни других групп; поэтому и казалось раньше — есть что-то уникальное в том, что делал Бодх и выбранных им методах воздействия на людей.
Об одном из таких примеров говорит Шила Сильверман, являвшаяся наиболее приближенным к Ошо человеком и отвечавшей за безопасность его ашрама в Орегоне.

(В конце поста линк на ее видеоинтервью).

«Ошо делал попытки одну за одной, чтобы собрать нужное количество денег, но как ему это сделать? Чтобы создать давление на близких ему людей он сказал мне, чтобы я собрала домашних – Совиту, Види или еще кого-то из моих непосредственных помощников, и сказал: «Мне очень трудно оставаться этом мире сейчас. Я должен уйти. Я позвал вас, чтобы сказать несколько последних слов».

Я, Совита, Види – мы слышали эти слова уже тысячу раз; раньше я просто плакала, когда он говорил такие вещи, но сейчас это, как вода об камень – совершенно не действует на меня.
Бхагван сказал, что он хочет, чтобы я собрала людей в моей комнате. Я сказала: «ОК, скажи мне кого ты бы хотел видеть?» Он показал мне список, состоящий из 30 или 40 человек, я быстро пробежалась по нему и сразу поняла, что же будет происходить на этой встрече. В списке были люди, которые могли быстро достать большое количество денег. В списке было также несколько людей, которые тяжело работали в ашраме, но их было мало. Бхагван пришел на встречу с серьезным и мрачным выражением лица. Я села рядом с ним – так как обычно садилась, когда он хотел, чтобы я вела запись беседы или просто делала пометки. Он начал говорить, и первое что он сказал:
«Я должен покинуть свое тело. Я созвал вас, чтобы образовать внутренний круг людей, которые будут управлять ашрамом после моего ухода».

Я сидела на этой встрече, предельно скучая и чувствуя только неприязнь к происходящему. В этот момент я поняла, что с меня, похоже, достаточно – я хотела просто встать и уйти, но это было бы слишком грубо и непочтительно со стороны секретарши. Я не хотела унижать его так перед остальными. Я продолжала сидеть, но в какой-то момент просто заснула, это было моим единственным выходом и спасением от участия в этом абсурде.
На этой встрече он признал многих присутствующих просветленными, если точнее – 21 человек получили этот статус. «Вот эти просветленные люди и будут внутренним кругом» — сказал он. На этой же встрече он сказал осуждающие слова в отношении меня и Савиты, но потом добавил, что он понимает, что мы должны его защищать. Те люди, которых он объявил просветленными – после того как они покинули комнату – стали двигаться по другому, у них изменилась походка, теперь у них выросли крылья».

которкий линк на пост — http://wp.me/p2aDkH-Lh

Categories: Бодхи, Механизмы эмоциональной зависимости, Ошо, Психология гуру, Сектантство | 17 комментариев

Критерии Лифтона — планирование «сверхъестественных событий»

Довольно много вещей сейчас вызывают удивление – одна из них собственная изначальная доверчивость; другая – что такая же степень детской доверчивости может быть и у многих взрослых и интеллектуально развитых людей. Я говорил и переписывался с людьми, которые общались с Бодхом лично, а иногда и по переписке — и по их и моим воспоминаниям складывается удивительная картина. (Написанное ниже – слова Бодха, сказанные им в разное время, разным людям).

  • Является человеком, которого будущие поколения признают духовным правителем народов и которому будут поклоняться.
  • Утверждал, что знаком с Флориндой из группы Кастанеды — и мог не только с ней общаться, но и при желании сказать ей о существовании симпатов и беженцев. Встреча с Флориндой возможна, если Бодх посчитает ее целесообразной. Знаком с Элихио из группы Дона Хуана и практиковал с ним совместные сновидения.
  • Встречался лично с Дон Хуаном, но на вопросы об этом, по его утверждению, отвечать никогда не станет.  («человек, который называется Дон Хуан, для меня существует реально, и я имел опыт непосредственного контакта с этим удивительным существом, и опыт этот был замечательным. Для меня этот человек — такая же реальность, как и я сам».)
  • Может познакомить с голубым лазутчиком из группы Кастанеды, если симпат ему будет в достаточной степени интересен.
  • Утверждает, что является реинкарнацией Рамакришны и помнит отчетливо свои предыдущие жизни.
  • Видел божество-Мать, о которой писал Рамакришна.
  • Может распознавать в людях тулку (форма проявления Будды в обыденном мире) и говорил одной симпатке, что увидел в ней его воплощение.
  • Может силой желания останавливать разные механизмы – например, лифты в зданиях.
  • Может сделать так, чтобы человек смертельно заболел и затем может его спасти.
  • Знаком лично с Далай Ламой, жил и голодал в тибетских монастырях. («Могу сказать, что по роду своих интересов я неоднократно беседовал с тибетскими ламами самого разного свойста, и читал книги на тибетском, написанные еще во времена Миларепы и ранее и существенно ранее. И очень существенно ранее».)
  • Может узнать в сновидении все, что захочет, и получать информацию из скрытых тибетских свитков.
  • Может менять свою внешность со старого на молодого, как это делали нагвали.
  • Прожил в сновидении несколько лет в Латинской Америке, где многие города знает детально.
  • Говорил, что познал бессмертие.
  • Может вводить человека в состояние самадхи.
  • Обучался необычной технике конфу в сновидениях.
  • Может бегать по камням и пересеченной местности, практикуя «Бег Силы», описанный у Кастанеды.
  • Может по желанию менять вес своего тела.
  • Гениальный пианист, гений которго был еще заметен в детстве — но потом принял решение не развивать этот талант.
  • Может чувствовать то, что чувствуют деревья, небо, земля и море. При желании может знать, что происходит на других планетах.
  • Знает как порождать чувство сытости, не принимая пищу в организм, и тем самым может «есть, не поглощая пищи».
  • Обладает телом такой нечеловеческой выносливости, что с ним не сравнятся никакие атлеты.
  • Живет безупречной жизнью, которая исключает в ней присутствие мудаков и глупых людей. (» Мудаки вокруг меня не появляются вовсе — уже много лет. О глупцах я знаю только из памяти, и когда сам намеренно вхожу с ними в контакт для пополнения опыта.»)
  • Спокойно переносит длительные периоды 40-50 градусного мороза в простой телогрейке.
  • Встречался безоружный с диким медведем лицом к лицу. Медведь ушел, так как почувствовал, что Бодхи не испытывает страха.

Интересным мне кажется и список того, что Бодх не опровергал, когда его ученики считали эти предположения верными.

  •  Может исчезать и появляться в пространстве – как Дон Хуан, который исчезал на глазах у Карлоса.
  • Его существование не определяется известными законами физики.  Одним из следствий этого является способность к телепортации.
  • Является Буддой-Майтрейей.
  • Обладает способностью левитировать.
  • Может читать мысли.
  • Может знать, что происходит в соседней комнате и что говорится там людьми, физически не находясь там.
  • При желании может управлять погодой.

Я знаю, что если бы я прочитал подобное о каком-нибудь незнакомом человеке, или узнал, что человек хочет, чтобы его ученики верили во все это, то я бы просто прошел мимо. Может посмеялся бы над всеми людьми, которые способны так легко поверить в идеи мессианства; и тем не менее – я сам оказался человеком, который не видел в этом ничего странного и который верил без вопросов. И это, мне кажется, говорит о том, что интеллект и психика даже интеллектуально развитых людей может существенно изменяться под влиянием слов духовного авторитета.

Categories: Бодхи | 6 комментариев

Последствия насилия над детьми

Oдна история, которую недавно слышал от женщины — она иллюстрирует какие последствия имеет желание взрослых заниматься сексом с детьми, и насколько странна идея о сексуальном раскрепощении детей действиями, не соответствующими их желаниям.

— Меня пытался изнасиловать брат моего деда, когда мне было лет  девять. Я рано развилась, у меня уже тогда начинались месячные. Ему было лет 65 наверное, да и, собственно, изнасилованием это назвать тяжело… он просто подошел ко мне и засунул руки мне в трусики и начал там что-то делать… я увидела как у него через брюки привстал хуй, и мне стало очень страшно, но и отойти я не могла, я чувствовала, что он взрослый и имеет надо мной власть.
— Это единственное, что тебе запомнилось из этой ситуации? Может ты что-то другое еще чувствовала?
— Да было немного какого-то странного возбуждения, если уж копаться во всем этом…
— А чего было больше – страха перед этим человеком или возбуждения?
— Ну знаешь… это сейчас, когда уже прошло тридцать лет я могу вспомнить какое-то возбуждение, а тогда был сильнейший страх, и то, что произошло со мной потом отчетливо говорит о том, чего же было больше, мне вообще вопрос не хочется ставить – «было ли там чего-то еще» — страха было столько, что после всей этой истории у меня начался вагинизм — это когда стенки влагалища просто сжимаются и тогда туда вообще уже ничего не ввести. В возрасте 17 лет меня пытались изнасиловать, но у них ничего не вышло просто из-за моего вагинизма, стенки влагалища при любой мысли о возможности секса сжимались так, что туда ничего не могло проникнуть – и кончено, если бы не эта история с дедом, у меня бы не было ни этой болезни, ни вообще сильнейшего страха перед сексом и мужчинами.  До 30 лет я не могла смотреть на мужчин, потом были годы лечения у психолога чтобы избавиться от вагинизма. На самом деле у меня оргазмов не было до 30 лет, это сейчас я такая свободная, потому что чувствую – мне просто приходится наверстывать за все годы жизни, за все удовольствие от секса, которого у меня столько времени не было. В общем, чтобы избавиться от всего этого наследия встречи с «дедушкой» мне пришлось годами ходить к психологу.

Из рассказа моей знакомой:
«Я один раз описалась от страха, когда мне было 9 лет. Я этот ужас никогда не забуду. А в 15 лет меня изнасиловали 6 азербайджанцев, мне хотелось после этого покончить с собой. Вообще думала, что никогда после этого не захочу секса. Я хотела выброситься с 10–го этажа, где происходило изнасилование, и я помню, что мне в тот момент хотелось больше умереть, чем поддаться этим уродам. Мне до сих пор как-то погано про это рассказывать, у меня до сих пор от бессилия себя защитить и ненависти к насильникам сжимаются руки в кулаки»

Другие истории тоже похожи, на рассказанное этой женщиной. Одна знакомая, после «легкого» изнасилования, когда ее заставляли сосать хуй у парня, не могла заниматься оральным сексом до 23 лет. Другой девушке секс долго казался чем-то грязным и отвратительным от того, что маляр в школе закрыл дверь класса и показал свой хуй, ей тогда было 12 лет. Она сказала, что ей было страшно, и потом долго боялась мужчин. У меня где-то сохранилась переписка беженок, о том, как их насиловали в детстве родители или пытались насиловать другие парни.

Я слышал много похожих историй и статистически не видел ни одного исключения, которое бы подтверждало идею о том, что насилуется только субличность (как описано в куске из Майи), или которое подтверждало бы идею о том, что «только на первом этапе неприятно, а затем приходит чувственность и раскрепощение».  В отличие от фантазий Бодха, где запуганные насмерть дети потом возвращались и хотели еще секса — никто из описанных людей не сохранил приятных воспоминаний о насилии — все эти люди либо получили травмы, существенным образом изменившие их жизнь, либо в течение нескольких лет испытывали сильнейшее отвращение к сексу.

Categories: Бодхи | Оставьте комментарий

Бодхи, Противоречия и сексуальные «фантазии» с детьми.

Когда я был беженцем и симпатом, я всегда доверял Бодху, и у меня даже вопросов не возникало, верить ему или нет. Бодх  казался удивительным человеком, открывшим удивительный мир, и у меня не было никаких сомнений, что описанное в книгах и есть его жизнь. Появление таких сомнений я считал предательством самого светлого в жизни и считал сумасшедшим любого, кто в этих сомнениях может задержаться дольше секунды.

В какой-то момент я понял, что у меня накопилось множество ранее вытесняемых противоречий между картиной, которую я создал, и реальностью — и я понял, что кредит доверия не может быть нескончаемым. Ситуация осложнялась тем, что Бодхи всегда говорил: «Я никогда не обсуждаю свои восприятия или мотивации». Отказ рассказывать о своих мотивациях у многих вызвал бы вопросы, но мне тогда это казалось легко объяснимым.
Мне не хочется жить в мире иллюзий и идеальных представлений, я хочу адекватной картины. Я не хочу гуру и авторитетов в своей жизни — будь то Кастанеда, Бодхи или кто-то другой.  Если Бодх отказывается говорить о себе, значит есть только один способ — смотреть на факты и самому делать из них выводы. Мне хочется начать с противоречий в словах и действиях.

*

а) Бодх: «Ведь изуродовать ребенка — достаточно одного часа! Запугать бабайкой, врезать по рукам чтобы не трогала письку, засунуть в глотку еду — один день, и ребенок на всю жизнь цепляет фобии, ложные уверенности, страхи и т.д.»

б) Описание Бодхом сексуальной фантазии с детьми из его книги. (Те же описания выложены со ссылками на источник и здесь)
«Кино продолжается. «Видите – мальчик понял, что лучше делать то, что я хочу». Затем – крупным планом – мой хуй с силой ебет его в жопу. Во рту у пацана кляп, и доносятся только приглушенные крики и стоны. Мальчик в этот момент кончал, так как предварительно его попа была подготовлена к такой ебле, а он сам доведен до оргазма, звуки криков и стонов я наложил поверх этого фрагмента – кажется вполне убедительным, как будто я просто ебу его со всей силы и будто ему очень больно. Ну, кажется, операция запугивания прошла успешно – по ляжке девочки потекла струйка, описалась от страха. Это ничего – тем послушнее будет и тем приятнее будет потом облегчение от этого страха. «Ну, кажется, я понятно все объяснил» — спрашиваю я их? Пацан хоть и не описался, но вид такой, что сейчас в обморок упадет. «Вы же не хотите, чтобы я вас вот так насиловал, нет?» Обе головы энергично трясутся – нет, не хотят. «Тогда делайте все, что я скажу – я с вами поиграюсь, поебу как-нибудь небольно – например в рот, и отпущу, понятно»? Снова кивают – да, понятно им. Ковер будет немного пахнуть мочой девчонки – отлично, будет дополнительный фактор возбуждения. «Оба быстро раздевайтесь, но быстро, быстро!» — прикрикнул я, и они, спазматически путаясь в шортиках, трусиках и майках, быстро разделись, стоят голые. «Встать на колени, оба». Встали. Я сел на диван, раздвинул ноги, драчу хуй. Ноги положил на две невысокие тумбочки. «Подползайте ко мне на коленях, оба». Подползают. В глазах слезы, но послушно все пока делают. Видела – как парень мне ноги сосал – спрашиваю девчонку. Кивает. Соси. Подползла ближе к левой ноге, нерешительно замялась. «Ну..!» — грозно говорю я, и моя рука тянется за внушительного вида плетью. От вида плети глаза у нее округлились и она быстро схватила мои пальцы в рот. «Соси, старайся, работай языком!»
(В изначальном варианте рассказа детям было 5-6 лет, затем возраст поменялся на 16 — но противоречия остались:
1. Каким-то образом у 16-летнего парня из рассказа нет еще спермы. Такое, конечно, бывает в раннем возрасте, но не в 16.
2. Какой 16-летний пацан или девушка, пойдут к незнакомому дяде в гости смотреть тигренка, которого ему выдают на дом из зоопарка на санитарный час.)

*

а) Я не понимаю, как можно верить человеку, когда есть настолько противоречащие проявления в словах и, скорей всего, в действиях. Внизу в комментарии написано почему я считаю, что при представившейся возможности человек с большой вероятностью поступит так, как описано в фантазии.
б) Куда более вероятный исход психологического последствия изнасилования детей описан здесь, в случаях из реальной жизни.
в) Интересна и сама реакция участников группы — с одной стороны считается, что действия бодха насилие — с другой стороны, его действия защищаются.
г) Цитаты из переписки с Бодхом, где он предлагает пиздить 6-летнего ребенка до сильной боли. Переписку целиком можно почитать здесь.

Categories: Бодхи | 12 комментариев

Симпаты и обычные люди

Бодх о симпатах:

  • «Симпаты отличаются в большинстве своем от не-симпатов только тем, что они довели уровень своей искренности до значения, равному 1. У остальных людей он полностью нулевой. Наличие этой минимальной искренности позволяет им выявлять свои приятные и неприятные проявления и восприятия, обсуждать их, и конечно неприятных проявлений больше намного, иначе и быть не может. В итоге создается впечатление, что симпаты намного более неприятные, чем обычные люди.
    Это, конечно, не так, и чтобы убедиться в этом — пообщайся открыто, то есть не подстилаясь, в компании неприятного тебе симпата и приятного тебе не-симпата, и посмотри — чего получается. А получится то, что с неприятным тебе симпатом ты сможешь все таки наладить конструктивное общение, по меньшей мере мирное сосуществование. А приятный тебе не-симпат станет врагом и начнет тебя ненавидеть, мстить, и жить с ним мирно будет невозможно».

Я говорил с большим количеством людей, пытаясь разобраться из чего состоит их внутренний мир, их отношения к детям, к сексу, к семейным ценностям, к изменам, об их сексуальных фантазиях, о том, что они делают для развития детей, как относятся к развитию сексуальности детей, о том, во что они влюблялись, о желании сдавать своих детей в детдома, о том, что заставило их стать сексологами и так далее – в общем, на все те темы, которые считаются в обществе острыми.
Конечно, были люди, которые отказывались говорить на эти темы – но это бывает и среди симпатов, и тому несложно найти подтверждение на мс. Многие люди нередко испытывали дискомфорт от разговоров на такие темы – но разве и симпаты не испытывают дискомфорт от переписок по острым вопросам?
И все же многие люди, которые изначально казались адекватными, довольно спокойно и долго могли разговаривать на острые темы, не впадая в сильное негативное отношение ко мне – не говоря уже о ненависти, мести и невозможности мирно жить. Такие разговоры с людьми можно прочитать в моем жж. Нередко симпаты писали потом «Как тебе удается разговаривать с людьми на эти темы без того, чтобы люди кидались на тебя и без того, чтобы посылали с первых 5 минут разговора?»

Ответ на самом деле очень простой – если ты даешь человеку понять, что ты искренне заинтересован в нем, что ты не хочешь и не будешь его осуждать, что ты готов обсуждать любые подобные темы и в отношении себя, что твоя открытость – это интерес к нему как к человеку, а не желание его осудить или переделать – то, как правило, довольно много можно узнать о людях, не вызывая в них ничего из ранее описанного – тебя не начинают ненавидеть, тебе не хотят мстить – с тобой продолжают общаться, заниматься сексом, шутить и проводить время.
Мне не очень понятно это нагнетание истерии в отношении внешнего мира, в то время как можно сделать и другие, более адекватные выводы:
* У нас просто нет навыка общения с другими людьми, но как и любой другой навык – он вырабатывается.
* Разговоры с людьми на острые темы возможны, если не впадать в праведность, возмущение и желание доказать и переубедить.
* Искренний интерес к людям несовместим с их частым осуждением.

Вывод, мне кажется, довольно простой — если ты говоришь с человеком с искренним интересом и даешь ему понять, что не осуждаешь его, то адекватные люди довольно часто идут на контакт; а если ты с ними говоришь как симпат – то такое общение невозможно и никогда не приводит к тому, ради чего общение, как правило, происходит. Ошибка здесь в том, что когда говорится «не подстилаясь», то имеется в виду симпатский стиль общения, в котором много возмущения, желания подавить, показать чувство превосходства и добиться моментального признания вины, и это, естественно, не выносит никто — ни сами симпаты, ни обычные люди. (Речь идет не о предложении вежливого общения в качестве альтернативы – речь идет о том, что при установлении доверия нет необходимости говорить эзоповым языком – обтекаемо-вежливо и сглаживая углы.  Достаточно говорить с человеком без осуждения и продавливания своей точки зрения – и тогда нередко люди реагируют адекватно даже на очень откровенные разговоры).

*

Вывод о причинах различия реакций обычных людей и симпатов тоже не такой однозначный, как в цитате Бодхи, где он утверждает, что с обычными людьми невозможно общаться на острые темы. На самом деле проблема не в острых темах, да и создание договоренностей у симпатов – не всегда результат желания продолжать адекватное общение.  Симпат не может позволить себе реакцию обычного человека – он не может защищаться, иначе будет уличен в агрессии, лживости или другом омрачении. Oтказ обсуждать что-либо часто сопровождается нежелательными последствиями — если ты не хочешь обсуждать что-либо, с тобой прекращают общаться люди, которых ты считаешь очень для себя интересными и важными. Поэтому согласие продолжать общение и создание договоренностей не всегда говорят об адекватности реакции симпата. Часто согласие  является вынужденным и обусловленным страхом потери — а не адекватной реакцией на создание договоренностей.

Categories: Бодхи, Двойные стандарты, Ошибочные представления, Самообманы, Элитизм и превосходство к людям | 4 комментария

Некоторые вещи, кажется, невозможно вытеснять – и это очень многое меняет. Человек, который пишет, что хочет посвятить жизнь исследованиям озв и путешествиям в них, который говорит, что это настолько интересно, что готов оставить бизнес ради уединения и исследования озв… возвращается на мир симпатов, пишет в последние месяцы под именем Зебры и проводит много времени в неприятной атмосфере. Это вызывает вопросы о содержании жизни человека – ведь невозможно одновременно декларировать отсутствие интереса и проявлять его так отчетливо. Конечно, интерес мог возникнуть и заново, но тогда зачем часто писать от имени Зебры, скрывая факт участия.

Когда я был беженцем, то мне всегда казалось приемлемым объяснение, что речь идет о такой степени преданности, когда человек отказывается от испытывания озв ради помощи близким людям. Но сейчас это кажется просто неадекватным мнением.
— Ни один человек на МС не говорит об озаренных восприятиях, эта тема давно неактуальна и (как показали опросы) сопровождается страхом осуждения и чувством вины .
— Картина внешнего мира поддерживается в соответствии с мнением, что это сосредоточение разлагающихся трупов, старушек и алкоголиков, которые находятся на низшей стадии развития по сравнению с симпатами. (Симпат: «До тебя до сих пор не дошло, что люди, занимающиеся селекцией — это новый вид ваще людей».)

Возвращаться инкогнито в атмосферу, которая никак не связана с озв и которая поддерживает враждебность ко всем вокруг, участвовать в ней и поддерживать  ее – навряд ли может говорить о насыщенности жизни. Ведь у человека всегда есть выбор – чем заполнить свою жизнь, и об этом нередко говорилось.

Categories: Бодхи | 18 комментариев

*

Понравилась цитата Хассена:

  • «На свете есть тысячи людей — бывших мунитов, которые верят, что Мун — мессия, но в свое время ушли, потому что не смогли вынести стиля жизни в группе. Они мысленно ждут, что группа реформируется, и тогда они смогут в нее вернуться. Они не понимают, что структура и стиль управления группой таковы именно благодаря Муну».

Categories: Бодхи, Интересные цитаты | Оставьте комментарий

«Добро пожаловать ко мне в секту…»

У Бодхи есть статья с похожим названием, ее можно прочитать здесь.
Первое, что поразило – насколько описанное далеко от реальности; как будто секта — это обязательно место, где вымогают деньги обманом у спонсоров, совершают сумасшедшие акты совокупления, куда непременно заманивают и где участников заставляют продавать свое имущество ради процветания сообщества.

Любой психолог или любой человек, прочитавший пару книг по психологии сектантства, скажет, что статья «играет на чувствах», избегая определения секты и описания методов воздействия. Ведь не разобравшись что такое секта и какие ее характерные черты, невозможно оценить насколько характерны для сообщества деструктивные методы влияния на её участников. Обычно Бодхи рекомендует хорошо разобраться о чем идет речь, что именно называется таким словом, однако в данной статье попытки разобраться нет. Образ секты, описанный в статье, очень далек от реальности — как будто не существует ни группового конформизма, ни экспериментов Зимбардо и Эша, ни исследований Лифтона, описывающих возможность реформировать мышление, ни экспериментов Милгрема, показывающих, как далеко может зайти человек под влиянием авторитета – а есть только вот это: «ну какая же мы секта, если сами зарабатываем деньги и делаем то, чего хочется».

Самое удивительное, что такие приемы действуют. Если человеку сказать: «Посмотри на меня, ты со мной полчаса говорил – разве я похож на человека, у которого промыты мозги?…» И если человек не похож на зомби и не говорит очевидных глупостей, то это нередко является убедительным аргументом абсолютной адекватности человека.

Самое удивительное на самом деле другое – такие слова могут подействовать не только на меня, но и на человека, изучавшего психологию, который специально подготовился к нахождению в атмосфере мунистов в течение нескольких дней.  История Джери-Энн Галанти, профессора психологии, которая записалась на трехдневный семинар мунистов с целью посмотреть как оказывается воздействие на участников семинара.

Первое, с чем столкнулась Джери-Энн, это с тем, что люди свободно говорили о промывании мозгов и спокойно добавляли – ну посмотри вокруг, какая же мы секта?
« В течение первого вечера я слышала слово промывание мозгов четыре или пять раз, всегда используемое в шутливом контексте. Наконец, я спросила Джона, моего “духовного отца” на период уик-энда, почему это слово неожиданно возникает так часто. Он сказал, что это потому, что люди часто обвиняют их в том, что у них промыты мозги. “Люди так циничны. Они не могут поверить, что мы можем быть счастливыми и желать помочь другим людям любить друг друга, поэтому они думают, что мы должны были подвергнуться промыванию мозгов, чтобы чувствовать себя подобным образом”, — объяснил он с добродушным смехом, чтобы подчеркнуть смехотворность обвинения. Два других муниста также рассказали мне о недавнем психологическом исследовании, сравнивающем мунистов с молодыми людьми из других групп. Мунисты проявили себя гораздо лучше, сказали они, в плане независимости, настойчивости и других положительных характеристик.
Мунистские заявления о промывании мозгов, повторявшиеся несколько раз в течение уик-энда, привели на память старое клише: “Лучшая оборона ‑ это хорошее нападение”. На некотором уровне их объяснения выглядели вполне разумными, и мой ответ на их частый вопрос: “Мы не выглядим, как люди с промытыми мозгами, не так ли?” всегда был “нет”.
Я искала зомби со стеклянными глазами как симптом промывания мозгов. Я не находила ни одного. Они были способны смеяться и шутить, так же, как и серьезно говорить о разных делах.
Одно за другим мои ожидания проявления открытого контроля сознания рассыпались. Они не только открыто представлялись как мунисты и выглядели “нормальными”, но также с момента начала нашего пребывания в лагере я не испытывала недостатка во сне, лишения протеина или травли. Оба утра я вставала около 8.30 или 9.00 — когда я уставала валяться; не было никого, кто заставлял бы меня вставать рано. Нас кормили яйцами, рыбой, тунцом, сыром и другими богатыми протеином видами питания в течение трех ежедневных приемов пищи, плюс к этому каждый день было три легких закуски. Мне “разрешали” говорить частным образом — только кратко — с другими новыми рекрутами; у меня даже были случайные моменты для себя».

Джери-Энн описывает, что в какой-то момент у нее начали действительно возникать сомнения в происходящем:
«Самым говорящим является замечание, которое я сделала другу, с которым я договорилась, что он заберет меня из лагеря: “Я отлично провела время. Напомни мне снова, что такого плохого в мунистах?”

Джери-Энн потом описывает, как все же происходило убеждение, сравнивает его с принципами Лифтона и методами использования социализации, но для меня главное не это.
Главное для меня то, что даже люди с сильно развитым интеллектом легко поддаются самым простым методам убеждения – например таким: «Какая же у нас здесь секта, если мы об этом открыто говорим?»

Categories: Бодхи, Сектантство | 10 комментариев

Черное и белое

М.Л. Кинг

Все, что я знаю о людях говорит что жизнь не резиновая – нет непогрешимых людей, о которых можно было бы сказать только хорошее. Нет людей, которые бы не совершали серьезные ошибки и нет людей, которые бы были всегда искренними.

Разные писатели о Мартине Лютере Кинге — первый отрывок принадлежит Филипу Зимбардо – известному психологу и автору нашумевшего Стэнфордского эксперимента. Второй– отрывок из книжки Дэвида Дюка.

 

  • «Подобно Ганди, идеологу ненасильственного сопротивления жителей Индии британским колониальным властям, Мартин Лютер Кинг доказал, что, действительно, «умная речь сильнее, чем меч». Какие же уникальные ораторские навыки позволяли Мартину Лютеру Кингу достигать такого успеха в контакте с аудиторией? Кинг имел большой опыт чтения проповедей. Богатство голосовых модуляций, эмоциональный подъем и энергичность речи прекрасно служили ему как на церковной кафедре, так и у микрофона в зале заседаний. Кроме того, Кинг мастерски пользовался необходимыми невербальными средствами воздействия. Выражение его лица, чувства, звенящие в его голосе, — гнев, сострадание, радость — полностью соответствовали произносимым словам. Зрителям и слушателям в голову не могло прийти заподозрить Кинга в неискренности или равнодушии. Перед ними стоял человек, посвятивший свою жизнь идее, вдохновленный открывшейся ему картиной светлого будущего для всего общества».
  • «Кинг провел ночь перед своим убийством, совокупляясь и избивая белых проституток. На магнитофонных лентах ФБР в ходе осуществляемого ими надзора за Кингом можно слышать такие его слова: «Мне наплевать на Бога!» и «Я не негр сегодня ночью!» Записи с признаниями Кинга настолько изобличающие, что магнитофонные пленки и другие документы ФБР были наглухо закрыты в течение 50 лет».

В реальности – нет исключительно «белых» или «черных» качеств в людях, это всегда смесь; и человек, поддерживающий образ непогрешимого гуру, оказывает медвежью услугу последователям – превращая их в обычных христиан с чувством неисправимой греховности.

Categories: Бодхи, Сектантство | Оставьте комментарий

Близость

Сейчас, когда прошло достаточно времени, удивляет слепота, с которой я принимал на веру происходящее и даже не рассматривал альтернативные варианты объяснений. Бодх в переписке с беженцами писал о том, что экспериментирует над всеми нами. Я отчетливо помню это письмо, в нем слово «экспериментирую» было написано заглавными буквами. Это значит, что Бодх  в точности не знал как воздействовать на людей и как достигать желаемого результата, иначе мыслей бы не возникло называть действия экспериментом. Это ведь не сложно понять – он не знает, и это следует из его слов.
Самое удивительное, что признался Бодх в этом только через семь лет после того, как я познакомился с практикой. Это ведь просто – не обманывать близких людей и сказать им с самого начала: это эксперимент, хотите принимайте в нем участие, хотите нет. Зная, что действия Бодха являются действиями человека, не знающего в точности как влиять на людей, я бы по-другому отнесся к возможности влияния на себя и по-другому оценивал бы его действия.
Мне и сейчас тяжело понять, в чем сложность развенчать образ непогрешимости и предоставить возможность выбора. Почему, например, не рассказать то, что обсуждалось в переписке беженцев — устранение негативных эмоций за два года это просто способ привлечь интерес людей к Селекции, а не реальное событие из жизни Бодха. Или почему сейчас не признаться открыто, что эксперимент по-прежнему продолжается, ошибки не скорректированы, и нет четкого понимания, к чему влияние приведет в дальнейшем.

*

Стивен Хассен — о возможности выбора методов влияния на себя:
«Существует много форм контроля над сознанием. Применительно к целям данной книги, которые состоят в том, чтобы помочь вам распознать его и защитить себя и других от групп, использующих его, «контролем над сознанием» мы будем называть систему воздействия, разрушающую структуру личности (веру, эмоции, поведение и мышление) и замещающую ее новой структурой. В большинстве случаев эта новая личность такова, что вызвала бы стойкое однозначное неприятие со стороны исходной личности, знай она заранее, что ее ждет.
Однако нельзя сказать, что все методы контроля над сознанием изначально плохи или неэтичны, важно, как и для чего они применяются. Главные рычаги контроля должны всегда оставаться в руках личности. Нет ничего плохого в применении гипноза с целью отучения от курения, например, до тех пор, пока гипнотизер оставляет за клиентом право на желание и возможность управления этим процессом, а не присваивает его себе.»

Есть и другой вопрос, хотя спокойней его себе не задавать… если все эти годы Бодх не признавался близким людям в том, что он над ними экспериментирует, то кем он был эти годы? Холодным экспериментатором? Человеком, желание которого построить новый мир, важнее жизней близких людей? Разве это близость тогда?
Но все же основная проблема в том, что не было выбора – соглашаться на эксперимент или нет, ведь никто не сказал «я не знаю в точности что делаю, и не могу предсказать результат». И это очень многое меняет, понимание того, что ты просто материал.

Categories: Бодхи, Интересные цитаты | 4 комментария

Блог на WordPress.com.