Психология участников в деструктивных группах и сектах

222Довольно многое произошло за последние пару лет, я расскажу об основном. Последнее время я занимаюсь раскруткой своего бизнеса. Было довольно сложно начинать с нуля, ориентируясь только на свою мечту, вкус и работоспособность.
Весь период до раскрутки я занимался тем, что развивал необходимые навыки. Из-за того что голова на плечах есть, удалось быстро выйти на уровень, когда я понял, что делаю сайты лучше многих — можно научиться программированию, но невозможно научиться вкусу и чувству гармонии. Оказалось, что это не так часто встречающиеся качества. Но учиться все равно чисто технически приходилось многому, и я занимался этим последние полтора года по 10-14 часов в день.
Сайт моей компании — http://skylark-studio.com

Параллельно, я много занимался самобучением в области фотографии. Мой побочный проект — http://artandstock.com
Все что касается обработки и редактирования фотографий — это необходимый навык для дизайнера, но в целом — мне просто нравится заниматься обработкой, так как это позволяет окунаться в атмосферу путешествий. Часто ты создаешь фотографию заново, редактируя ее. Я по-прежнему люблю путешествовать, мысли об этом придают сил и напоминают, что мир огромен и прекрасен. Я видел пол мира — и этого мало.

За последние несколько лет удалось создать бизнес, приобрести новую профессию, найти друзей, написать книгу, научиться дизайну, программированию, освоить разные системы продаж, разобраться немного в маркетинге, получить навыки продвижения сайтов, удалось прочитать много книг по психологии и осознать, что со мной происходило в последние 10 лет жизни, и на примере последнего понять, что происходит и с другими людьми.
Это первый раз, когда оглядываясь назад, я понимаю, что жизнь может быть такой, какой ты хочешь ее делать.

Реклама
Categories: Сектантство | 7 комментариев

*****

Этап своей жизни, связанный с изучением сектантства, я оставляю позади — как и этот блог. Я по-прежнему планирую много читать по разным темам, и не исключено, что раз в месяц-два мне захочется поделиться прочитанным. Но основное мое желание – идти дальше и оставить прошлое там, где ему и место – далеко позади.

Я смог сделать то, что казалось невероятным – выйти из секты, и этот блог помог это сделать еще нескольким людям. Для меня очень ценно чувство, что я сделал многое не только для себя, но и для тех, кому хотел помочь.

За последний год я понял, что у меня не только много разных интересов и идей, но и сил для того, чтобы воплотить их в жизнь. Мне по-настоящему нравится писать – я недавно закончил книгу, которую собираюсь издавать, и две еще на подходе. Мне предстоит многому научиться для своего бизнеса. Я хочу продолжать много читать и увидеть вторую половину мира. Никогда не поздно начать все сначала — и я понимаю это сейчас, как никогда раньше.

whale2

Categories: Сектантство | 8 комментариев

Эрих Фромм – Механизмы авторитарной совести (1)

По книге Эриха Фромма «Человек для себя»

  • «Уважению к авторитету сопутствует запрет на критическое отношение к нему. Авторитет может снизойти до объяснения своих приказов и запрещений, наград и наказаний или может воздержаться от этого; но индивид не имеет никакого права задавать вопросы и критиковать. Если индивиду кажется, что есть какие-то основания для критики в адрес авторитета, то виноват в этом подчиненный авторитету индивид; и уже сам тот факт, что некий индивид отваживается на критику, является доказательством его виновности. Долг признания превосходства авторитета влечет за собой определенные запреты. Самым главным из них является табу на чувство равенства или на способность стать когда-либо равным авторитету, поскольку это противоречило бы безоговорочному его превосходству и уникальности. Признание собственного бессилия, самоуничижение, отягощенность чувством собственной греховности и порочности — вот признаки благости. Само наличие виноватой совести служит знаком добродетельности, потому что виноватая совесть — это симптом «страха и трепета» человека перед авторитетом».
  • «Интериоризация авторитета имеет два значения: первое, которое мы только что рассмотрели, где человек покоряется авторитету; другое, где он берет на себя роль авторитета, относясь к себе с такой же суровостью и жестокостью. Таким образом, человек оказывается не только послушным рабом, но также и суровым надсмотрщиком, который относится к себе, как к своему рабу. Это второе значение очень важно для понимания психологического механизма авторитарной совести. В авторитарном характере при более или менее подавленной плодотворности развиваются определенные признаки садизма и деструктивности».
  • «Авторитет как законодатель заставляет подчиненных ему людей чувствовать себя виновными за свои многочисленные и неизбежные проступки. Вина за неизбежные проступки перед авторитетом и потребность в их прощении, таким образом, порождает бесконечную цепь прегрешения, чувства вины, потребности в отпущении грехов, которая держит человека в кабале, а благодарность за прощение сильнее критичности по отношению к требованиям авторитета. Именно это взаимодействие между чувством вины и зависимостью укрепляет прочность и силу авторитарных отношений. Зависимость от иррационального авторитета ведет к слабости воли у зависимого человека, и в то же время то, что парализует волю, усиливает зависимость. Так образуется замкнутый круг».
  • «Если совесть опирается на суровый и неприступный иррациональный авторитет, развитие гуманистической совести может оказаться почти полностью подавленным. Тогда человек становится целиком зависим от внешних сил и утрачивает возможность заботиться о собственном существовании и чувствовать ответственность за него. Все, что ему остается, это одобрение или неодобрение этих сил, которые могут быть государством, вождем или не менее всевластным общественным мнением. Даже самое безнравственное, с гуманистической точки зрения, поведение может восприниматься с авторитарной точки зрения как «долг».
Categories: Зависимость от авторитета, Психология беженца, Психология гуру | Оставьте комментарий

Двойные стандарты. Каури.

Статус дает шанс на то, что получить крайне тяжело:
а) Свободу от критики со стороны нижестоящих участников иерархии.
б) Защиту от осуждения – ведь осуждая человека, получившего статус, ты таким образом критикуешь одновременно и лидера группы, который этот статус дал.
Наличие статуса становится достаточным объяснением любого противоречия в несоответствиях твоего поведения, и таким образом статус приводит к увеличению двойных стандартов в жизни.

Примеры двойных стандартов встречаются в жизни любого беженца – это было свойственно мне и это свойственно Каури, как видно из этого диалога.

 

Каури: Давай поставим в этом точку — ты любишь свою мать, ненавидящего человека.
Катя: Я не думаю, что я ненавидящая настолько, насколько моя мать.
Каури: Почему тогда тебя тянет к ненавидящему человеку?? Люди вроде твоей матери — мои враги. Твоя нежная привязанность к человеку, которого я считаю своим врагом, мне чужда. Я отваливаюсь от разговора.
Затем в диалоге делается вывод о том, что Каури достигла приятной ясности о том, что с таким человеком ей не хочется ни общаться, ни встречаться.

При этом Каури­­­ живет с Вихрем [ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ]. И вывод о том, что если ее тянет к ненавидящему садисту Вихрю, то это значит что и сама она ненавидящий человек – не делается.
(Вихрь: Когда я испытываю ненависть выше 5, возникают садистские образы — как я:
— душу человека
— перерезаю ему ножом горло, льется кровь
— бью его ножом
— бью лежащего ногами, калечу
— прыгаю на лежащем человеке, ломаю ребра
— выворачиваю руки, ломаю их
— протыкаю глаза ручкой или вилкой
— насилую — девушка лежит на земле, я прижимаю ее руки, бью. Или парень лежит на животе, бью по затылку.
Также есть мысли — «убить», «искалечить», «придушить», «выколоть глаза», «зарезать», «избить», «изнасиловать».)

**

Когда я был беженцем, никто не интересовался противоречиями в моих действиях, только иногда задавались редкие и робкие вопросы — сделать негативный вывод о действиях беженца всегда означало подписать себе приговор в недоверии к лидеру и в собственной неадекватности.

Categories: Двойные стандарты, Психология беженца | 1 комментарий

Критерии автротитетности — Эрих Фромм

Бодх нередко писал что, ничего не имеет против страха или пиетета как методов воздействия на близких людей. Объяснением всегда было утверждение, что он знает как достигать в людях положительных изменений и может использовать вызываемый страх и пиетет для достижения этих целей. (Либо использовалось утверждение «это нормально бояться тренера по боксу»).

Мне очень нравится позиция Фромма относительно того, что приемлемо считать авторитетным человеком и какие методы воздействия могут быть адекватны.

«Реальная же проблема в том, какой вид авторитета следует нам признать. Говоря об авторитете, имеем ли мы в виду рациональный авторитет или иррациональный? Рациональный авторитет имеет своим источником компетентность. Человек, чей авторитет уважается, компетентно справляется с задачей, возложенной на него теми, кто ему доверяет. Ему не нужно запугивать их или возбуждать в них восхищение его магическими свойствами; до той поры, пока он способен компетентно помогать, а не эксплуатировать, его авторитет базируется на рациональных основаниях и не взывает к иррациональному благоговениюРациональный авторитет не только допускает, но и требует постоянного внимательного разбора и критики со стороны тех, кто его признает; он всегда временен, его признание зависит от его действенности.
Источником же иррационального авторитета, напротив, всегда служит власть над людьми. Эта власть может быть физической или ментальной, она может быть реальной или условной, порожденной лишь тревогой и беспомощностью человека, подпавшего под влияние этого авторитета. Власть — с одной стороны, страх — с другой, всегда служат опорой иррационального авторитета. Такой авторитет не только не нуждается в критике, но и запрещает ее. Рациональный авторитет основывается на равенстве между авторитетом и субъектом, которые различаются только уровнем знания и умения в той или иной области. Иррациональный же авторитет по самой своей природе строится на неравенстве, предполагающем различие в ценности. Когда речь идет об «авторитарной этике», имеется в виду иррациональный авторитет, так как термин «авторитарная» обычно считают синонимом тоталитарной и антидемократической систем. Читатель вскоре убедится, что гуманистическая этика совместима лишь с рациональным авторитетом.

Если бы авторитет не желал эксплуатации субъекта, ему не нужно было бы управлять при помощи страха и эмоционального подавления; он мог бы поощрять рациональное суждение и критику, рискуя при этом, что его некомпетентность будет обнаружена. Но так как на карту поставлены его собственные интересы, авторитет отводит послушанию роль главной добродетели, а непослушанию — роль главного греха. Непростительный грех в авторитарной этике — это открытое неповиновение, сомнение в праве авторитета на установление норм, сомнение в аксиоме, что установленные авторитетом нормы — самые лучшие.

*

(Эллиот Аронсон — о том, почему мнаипулирование основанное на страхах часто безотказно работает: Апелляции к страху очень сильны, поскольку отвлекают наши мысли от тщательного рассмотрения имеющейся проблемы в сторону планов избавления от страха».)

Categories: Бодхи, Группа Бодхи, Интересные цитаты, Сектантство | 3 комментария

Небольшие изменения в блоге

  • Облако меток справа переделано в иерархию. Так легче ориентироваться в поиске информации.
  • Добавлены страницы (справа в верхнем углу): Книги, где можно скачивать книги прямо со страницы блога, без необходимости рыскать по интернету. В некоторых книгах есть мои пометки, но это, мне кажется, не осложняет чтение. Со временем я заменю их на вариант книг, где пометок нет. Видеоинтервью — где можно посмотреть видеоролики людей, которые либо возглавляют деструктивные группы, либо состоят в них.
  • В списке ссылок справа внизу добавлен линк на мой блог из путешествий.
Categories: Сектантство | 1 комментарий

Психология жертвы в семьях и деструктивных группах

«В деструктивных группах и отношениях, построенных на психологическом доминировании или подавлении, те, кто находятся в положении эмоционального подчинения, всегда верят, что они сами заслужили плохое обращение или что такое отношение к ним направлено на улучшение их личностных качеств. Они часто настаивают на том, что все плохое и ужасное идет от них самих, и никогда не решаются подумать, что давящий на них человек может быть жестоким или не заслуживающим простого доверия. Причина очень проста, им просто страшно предположить такое, так как это может привести к разрыву отношений и обесцениваю своей личности. Это объясняет, почему в деструктивных группах даже разочарованные последователи нередко продолжают верить в изначальную доброту лидера и в ценности, усвоенные в группе. Поэтому даже после того, как человек решиться покинуть группу, он нередко несет на себе ношу вины и стыда и продолжает считать лидера группы исключительно хорошим, а иногда и богоподобным человеком. Это довольно часто встречается у людей, которые уходят из групп без консультирования либо без попытки разобраться в происходящем. Это нередко встречается также среди женщин, которых бьют, и среди детей, которыми злоупотребляет родители или другие взрослые, которых они почитают или обожают».
( На примере симпатов, можно увидеть, как это происходит — человек, покинувший сообщество, написал о причинах своего ухода: «Я не считаю, что секту создает Бодх. К Бодху мое отношение не изменилось. Я считаю, что секту создают симпаты)

«Близкие нам люди, использующие эмоциональный шантаж, редко являются теми, кто, просыпаясь утром, первым делом думает: «Как мне побыстрее разделаться с жертвой?» Скорее это люди, для которых шантаж — средство контролировать ситуацию и потому чувствовать себя уверенно. Не важно, насколько самоуверенным кажется шантажист, он все равно ощущает высокую степень тревоги. Но когда он начинает действовать и мы подчиняемся ему, на какой-то момент шантажист чувствует свою силу. Эмоциональный шантаж становится его средством против неуверенности и страха. Трудно признаться себе, что, уступая шантажисту, мы в действительности обучаем его шантажировать нас.
Однако неприятная истина заключается в том, что подчинение требованиям шантажиста поощряет его, и каждый раз, когда — сознательно или бессознательно — мы уступками помогаем человеку совершить какое-либо действие, мы самым определенным образом даем ему понять, что он может совершать те же действия и в дальнейшем».
(Из книг Джаньи Лалич «Плененные сердца, порабощенные умы» и Сюзан Форвард «Эмоциональный шантаж».)

*

Это кажется предельно простым моментом, но я его не понимал — мы придаем силу и уверенность тому, кто шантажирует, соглашаясь с его шантажом. И, как ни странно — это игра, которая делает всех по своему «счастливыми» — шантажист получает силу и уверенность, а шантажируемый — облегчение и временную безопасность за счет согласия на предъявленные требования.

Categories: Зависимость от авторитета, Психология беженца, Психологческие проблемы выхода из группы, Связь сектанства и отношений в семье | 1 комментарий

Аналог «хлюдей» в Саентологии

  • «Как саентологи относятся к людям, находящимся вне их организации»

1. «Другая техника, использующаяся в саентологии с самого раннего времени, заключается в придании удручающего вида миру вне культа. О несаентологах говорят как о «вогах», «сыром мясе», и за глаза относятся к ним как к представителям вида Homo sapiens с очень низким уровнем духовного развития. Внешний мир представляется как царство вогов, мрачное место, заполненное людьми, которых контролирует их реактивный ум (аберрированная часть разума), и следовательно находящимися в полубессознательном состоянии. Истинное счастье и полнота жизни считаются невозможными для вога». (Из книги Моники Пиньотти «Мои девять жизней в саентологии»)

2.  Саентологическое мировоззрение разделяет людей на две группы: на саентологов и «вогов» («вог» — это английское бранное слово, обозначающее «восточного человека» и близкое по смыслу к английскому «ниггер» или русскому «чурка» — прим. АНН). Саентологов учат, что их прогресс в саентологии возможен только потому, что они превосходят любого во всех отношениях.
Хаббард и саентология учат, что в мире «вогов» есть только два типа людей: хорошие и плохие. По саентологическому мировоззрению настоящие плохие люди очень опасны, они составляют 2,5% населения планеты. Саентология называет эти 2,5% «подавляющими личностями», или ПЛ. Все люди, которые так или иначе связаны с ПЛ, называются «постоянными источниками проблем», или ПИП. Они также плохи и деструктивны, потому что общаются с ПЛ.
Учение о «подавляющих личностях» является центральным для саентологического мировоззрения. ПЛ, якобы, являются причиной всех болезней, всех несчастий и всех плохих условий, существующих в мире, и должны быть лишены человеческих прав. (Из интервью Джеральда Армстронга (соратник основателя Саентологии Хаббарда)

3. Стив Хассен  об элитарности: «Культистам внушают, что внешний мир враждебен, полон ненависти и опасен. Членов группы нередко побуждают относиться к себе как к части передового отряда человечества. Это чувство особенности, причастности, вместе с группой преданных соратников, к самому важному процессу в истории человечества является сильнейшим эмоциональным «цементом», связывающим людей в группу. Как коллектив, они ощущают свою избранность для того, чтобы вывести человечество из темноты в новую эру. Члены группы испытывают не только чувство сплоченности в цели, но и ощущение особого места в истории. Ирония, однако, состоит в том, что члены таких групп обычно смотрят сверху вниз на всех, состоящих в других группах, и на обычных людей. Они очень легко приходят к выводу, что «эти люди просто сектанты» или «им просто промывают мозги». При этом они совершенно не способны взглянуть со стороны на свою собственную ситуацию».

Хлюди — обычные люди, не интересующиеся Селекций, и, согласно твоим предположениям, неспособные ей заинтересоваться. Неудобно каждый раз писать «обычные тупые люди» или «обычные ничем не интересующиеся люди» или даже просто «самые обычные люди». Кроме того, слово «обычный», а также «нормальный» ассоциируется с чем-то таким, что приемлемо, допустимо, между тем как на самом деле состояние «нормального» человека является лишь с точки зрения статистики «нормальным», а с точки зрения личностной — оно совершенно ненормальное, болезненное, психопатичное.

(Симпат Сосна: «»Самое большое препятствие- это уверенность, что хлюди живые. Хочется разбирать вв мужиков, с которыми встречаюсь ,делая им массаж, чтобы была полная 100% ясность, что это ненавидящие механизмы.»)

Categories: Интересные цитаты, Саентология, Участники деструктивных групп, Элитизм и превосходство к людям | 1 комментарий

Саентология — отношение к критике.

1. Отношение к критике в группе

  • «Саентологи стремятся придерживаться Этического Kода, который предписывает не высказываться в негативном ключе против Саентологии. В прошлом, если саентолог все таки решался как-то высказаться против  Саентологии, отдалиться от идеалов группы или сообщить какую-либо информацию общественности, то человек автоматически объявлялся «подавляющей личностью», а иногда и «врагом Саентологии». Человек, признанный «подавляющей личностью», моментально выкидывался из группы, и саентологам запрещалось в любой форме ассоциироваться с ним.
  • Иногда для выкинутых из группы людей объявляли амнистию, и тогда каждый человек мог снова стать членом группы. Но позже, как правило, находилась новая группа людей, которых сначинали считать «подавляющими личностями».
  • «Ворчать» — этим словом на групповом языке определялись негативные разговоры, преимущественно о саентологии. Выражать любую критику в отношении саентологии или её политики означало «ворчать», независимо от того, насколько обоснованной была причина.

2. «Подавляющая личность» или «ПЛ»

ПЛ — это человек, который против саентологии, особенно тот, кто открыто высказывается против нее или критикует публично Если человек уходит из саентологии, он автоматически объявляется ‘подавляющей личностью’.
ПЛ запрещено получение любого одитинга, прохождение саентологических курсов и разговор с любым саентологом на хорошем счету. Для саентолога быть объявленным подавляющей личностью — хуже смертного приговора.

Хаббард написал бюллетень под названием «Антисоциальная личность». Его обязательно нужно прочитать любому родителю, другу или консультанту по выходу из культов, потому что он подробно описывает, что такое ПЛ в глазах саентолога, и кто угодно пытающийся вмешаться наверняка будет считаться ПЛ. От саентолога на хорошем счету ожидают, что он «справится» или разорвет отношения с любой «подавляющей личностью», с которой он оказался связан. В случае если кто-либо покинул саентологию, неизменный приказ – разорвать отношения.

*

[Отрывки взяты из книг Полетт Купер «Скандал Саентологии» и Моники Пеньотти «Мои девять жизней в саентологии»].

Categories: Интересные книги, Реакции на критику, Саентология, Участники деструктивных групп | Оставьте комментарий

Зависимость от авторитета (2)

У каждого человека есть два механизма, которые примитивны и просты, но которые приводят к неприятным и разрушающим последствиям:

1. Убежденность, что если человек прав в одном, то с большой вероятностью он прав и во многом другом; или же прав во всем.
[Обратная сторона этого – стоит нам признать себя в чем-то неправым, как мы начинаем сомневаться во многом в нас самих. Если ты сталкиваешься с человеком, которого считаешь во многом умнее себя, то механизм разочарования в себе может стать лавинообразным].
2. Вместе с признанием правоты человека, к нему может возникать доверие или близость, и тогда на эмоциональном уровне начинает срабатывать тот же механизм, что и на интеллектуальном. Признается, что человек более эмоционально развит; и если он более развит в чем-то одном, то, значит, и во всем остальном.
[Следующий шаг повторяет то, что происходило с интеллектом – мы начинаем считать, что предполагаемая эмоциональная развитость человека является подтверждением того, что наш собственный эмоциональный мир мало чего стоит. Создание для себя непререкаемого авторитета всегда приводит к обесцениванию собственной личности.]

Когда ты осознаешь, что эти механизмы в тебе действуют, и когда возникает желание прекратить их действие, то это становится очень тяжело сделать – к этому моменту уже создалась эмоциональная и интеллектуальная зависимость, подкрепленная устоявшейся верой в собственную порочность и беспомощность. Убежденность в никчемности и сформировавшаяся слепая вера в учителя приводит к потере способности жить своей независимой жизнью, и ты попадаешь в тупик: чтобы вернуться в состояние адекватности тебе необходимо начать подвергать сомнению слова человека, слепая вера в мнение которого стала единственной опорой.

Одна из самых больших сложностей – создание адекватной картины человека, от которого ты хочешь перестать быть зависимым. Сложность заключатся в том, что «единственным выходом» ты считаешь для себя доказать, что он во всем не прав.
И одна из причин, почему так хочется делать – страх перед старым механизмом, который говорит, что признание правоты человека – доказательство твоей неправоты во всем. Поэтому от создания адекватной картины учителя или гуру хочется держаться как можно дальше, ведь признай его правым хоть в чем-то, как следующий шаг – дорога обратно в деструктивную атмосферу.
Необходимо понять, что:
1.  Этот страх основан не на взвешенном анализе слов и действий человека – а на страхе вернуться в состояние самоосуждения перед лицом созданного авторитета.
2. Каждый человек может быть хоть в чем-то прав, и сам факт этого никак не влияет на адекватность твоих убеждений и твоих мнений.

Понимая все это, можно составить адекватную картину гуру, учителя, или любого другого человека, из которого ты сделал для себя непререкаемый авторитет.

Categories: Зависимость от авторитета, Изменения в самооценке, Механизмы эмоциональной зависимости, Психология беженца | Оставьте комментарий

Манипуляция страхом перед авторитетом

По сути, это та же манипуляция, которая используется во дворе, когда тебе говорят – «скажи это еще раз…». Конечно, это происходит в более интеллигентной форме, но элемент запугивания здесь присутствует. К таким манипуляциям часто относятся фразы, сказанные авторитетными лицами – Бодхом, беженцами, отцами, воспитателями, учителями, симпатами со статусом, начальниками, старшеклассниками, старшими братьями, тренерами и так далее… Это довольно распространено в обычной жизни, и этим, как правило, пользуется любой человек, против авторитета которого довольно сложно протестовать – только этого не ожидаешь от сообщества, которое поставило своей целью борьбу с негативными эмоциями и не ожидаешь, что в этом сообществе люди будут манипулировать приобретенным статусом и авторитетом.

Примеры фраз, манипулирующих статусом авторитета и прибегающих к элементарному запугиванию:
Ты, значит, считаешь меня садистом? Ну так и скажи тогда.
Если это намек на то, что я подлец, то так прямо и напиши.

Метод довольно простой: даже если ты скажешь человеку – «Да, я считаю тебя подлецом потому что — и дальше спокойно и аргументировано перечислишь причины, то никто не будет эти причины вспоминать или анализировать на адекватность. Точно также как и в газетной статье, запомнится только одно: «Господи, он назвал этого человека подлецом!».
Постановка таких вопросов — это простой способ дискредитации, когда тебе предоставляют два выбора, оба крайне проигрышных для тебя:
1. Ты употребляешь слова, вроде «подлец», в отношении авторитетного лица — и это становится доказательством твоей неадекватности.
2. Ты не употребляешь это слово — и тогда получается, что ты трусливо промолчал.

Конечно, подавляющее большинство людей, особенно те, которые в той или иной степени зависят от авторитета, говорят – я не считаю тебя таким. На этом «аргументация» заканчивается; и человек тем самым признается в своей неправоте во всем. Обычная манипуляция с вызыванием в человеке чувства вины.

Categories: Зависимость от авторитета, Методы манипуляций, Механизмы эмоциональной зависимости, Психология беженца | 2 комментария

Ёлка

Одна из самых калечащих эмоций – постоянное самоосуждение. Она является также одной из самой распространенных в среде беженцев и симпатов, и происходит это по многим причинам:
а) Вырабатывается зависимость между способностью осуждать себя и положительной оценкой, которую можно получить за самоосуждение.
б) В группе считается, что только человек, способный к самоосуждению является «искренним».
в) Существует мнение, что «только осознав какое ты дерьмо – у тебя есть шанс на изменения», поэтому самоосуждение становится для человека, как ни странно — инструментом просветления и гарантом будущих изменений к лучшему.

Есть довольно много причин, почему человек, в среде симпатов и беженцев становится профессионалом в самоосуждении и человеком, требующим самоосуждения от других – сейчас хочется не об этом, а об очень простой вещи – к чему самоосуждение приводит.
Спектр изменений здесь огромен, я приведу только несколько примеров:

  • Недоверие к способности делать самостоятельные выводы. Недоверие к своему эмоциональному миру и к своему интеллекту.
  • Чувство хронической вины за подавленные эмоции.
  • Постоянное доминантное негативное отношение к самому себе.
  • Уверенность, что только ты один являешься таким отъявленным ничтожеством и у других все лучше.
  • Уверенность в том, что ничего светлое и приятное в жизни тебе недоступно.
    (Список можно продолжить)

В конечном итоге происходит такое изменение жизни, когда ты не можешь абсолютно ничего сделать, без того чтобы не осудить себя за самые элементарные действия.
Человек (морда, по классификации Бодха), который является авторитетом для сообщества саженцев – не может просто поиграть в бильярд без того, чтобы не осудить себя за то, что ей это захотелось.

Способность поиграть в бильярд воспринимается как достижение:
(Елка) «Есть много желаний, которые считаю мудацкими. Я уже доросла до того, чтобы реализовывать все или почти все».
Если отвлечься от того, что речь идет о самом авторитетном среди саженцев человеке – то разве не показалось бы такое утверждение странным? Дорасти до того, чтобы играть в бильярд без угрызений совести?

Конечно легко предвидеть аргумент : «Она обнаружила омрачение и устранила его, и теперь ей легко играть в бильярд» — но человеку, которому не приходит в голову, что проблема не в конкретной игре, а в атмосфере, где механизмы самоосуждния постояннно действуют — всегда удастся найти еще тысячу причин себя осудить.

Categories: Группа Бодхи, Психология беженца, Самообманы, Сектантство | 5 комментариев

Страница в Контакте

Я сделал страницу вконктакте, где буду дублировать этот блог. Она находится здесь  — http://vk.com/public44614838
Я не раз слышал, что многим читать вконтакте удобней, а поддерживать два ресурса не так уж и сложно.

Categories: Сектантство | Оставьте комментарий

Разные группы. Похожие методы.

В переписке беженцев Бодх часто писал, что уходит навсегда. Он описывал, как представляет себе этот уход: вокруг не будет никого из людей, которых он знал, ни беженцев, ни морд… только он в  далеком и уединенном месте, где сможет переживать то, что описывал в своих книгах.

Он говорил, что ему, может быть, понадобиться помощь какого-нибудь человека, который будет приходить и ухаживать за его телом в течение нескольких месяцев или лет — ведь уйдя в далекие миры переживаний, он не сможет контролировать тело, которое все это время будет находиться в неподвижности. Это было лет 5 назад, может больше.
До этого Бодх тоже не раз говорил, что уйдет, и я помню, как на меня это действовало – мир без него казался опустошенным и бессмысленным; я себя чувствовал недостойным и в чем-то предельно виноватым, будто это я своими действиями заставил его разочароваться в том, что дело всей его жизни окончилось вот так – группой недостойных его людей.
Потом это просто стало рутиной: я знал, что раз в полгода Бодх обязательно скажет о своем возможном уходе, вслед за этим на почту придет пара писем морд о том, какой неприемлемой является их жинзь, и все останется как было. А потом и письма, где беженцы говорили, что их жизнь тухлое болото, перестали приходить, и все превратилось в легко предсказуемую рутину несбывающихся уходов. И мне было удивительно — в чем необходимость этих повторяющихся действий.

Когда я делал этот блог, то читал у Лалич, что многие основатели учений (или гуру) вызывали чувство эмоциональной привязанности и одновременно чувство неполноценности у своих учеников заявлениями о неминуемом уходе – но ни разу не встречался с практическими примерами из жизни других групп; поэтому и казалось раньше — есть что-то уникальное в том, что делал Бодх и выбранных им методах воздействия на людей.
Об одном из таких примеров говорит Шила Сильверман, являвшаяся наиболее приближенным к Ошо человеком и отвечавшей за безопасность его ашрама в Орегоне.

(В конце поста линк на ее видеоинтервью).

«Ошо делал попытки одну за одной, чтобы собрать нужное количество денег, но как ему это сделать? Чтобы создать давление на близких ему людей он сказал мне, чтобы я собрала домашних – Совиту, Види или еще кого-то из моих непосредственных помощников, и сказал: «Мне очень трудно оставаться этом мире сейчас. Я должен уйти. Я позвал вас, чтобы сказать несколько последних слов».

Я, Совита, Види – мы слышали эти слова уже тысячу раз; раньше я просто плакала, когда он говорил такие вещи, но сейчас это, как вода об камень – совершенно не действует на меня.
Бхагван сказал, что он хочет, чтобы я собрала людей в моей комнате. Я сказала: «ОК, скажи мне кого ты бы хотел видеть?» Он показал мне список, состоящий из 30 или 40 человек, я быстро пробежалась по нему и сразу поняла, что же будет происходить на этой встрече. В списке были люди, которые могли быстро достать большое количество денег. В списке было также несколько людей, которые тяжело работали в ашраме, но их было мало. Бхагван пришел на встречу с серьезным и мрачным выражением лица. Я села рядом с ним – так как обычно садилась, когда он хотел, чтобы я вела запись беседы или просто делала пометки. Он начал говорить, и первое что он сказал:
«Я должен покинуть свое тело. Я созвал вас, чтобы образовать внутренний круг людей, которые будут управлять ашрамом после моего ухода».

Я сидела на этой встрече, предельно скучая и чувствуя только неприязнь к происходящему. В этот момент я поняла, что с меня, похоже, достаточно – я хотела просто встать и уйти, но это было бы слишком грубо и непочтительно со стороны секретарши. Я не хотела унижать его так перед остальными. Я продолжала сидеть, но в какой-то момент просто заснула, это было моим единственным выходом и спасением от участия в этом абсурде.
На этой встрече он признал многих присутствующих просветленными, если точнее – 21 человек получили этот статус. «Вот эти просветленные люди и будут внутренним кругом» — сказал он. На этой же встрече он сказал осуждающие слова в отношении меня и Савиты, но потом добавил, что он понимает, что мы должны его защищать. Те люди, которых он объявил просветленными – после того как они покинули комнату – стали двигаться по другому, у них изменилась походка, теперь у них выросли крылья».

которкий линк на пост — http://wp.me/p2aDkH-Lh

Categories: Бодхи, Механизмы эмоциональной зависимости, Ошо, Психология гуру, Сектантство | 17 комментариев

***

Это кажется очевидным, но на всякий случай — это блог не только о симпатах. Все описанное здесь в равной степени относится и к беженцам.
Мир симпатов — во многом отражение того, что происходит в среде беженцев.

Categories: Сектантство

Елена Блаватская

Конечно, не все совпадает с моим опытом сектантства, но есть интересные совпадения между тем, свидетелем чего приходилось быть самому и тем, что описывается в этой выжимки из ее биографии. Интересными мне кажутся места, где Блаватская утверждает, что ее учение представляет собой уникальную квинтэссенцию самых передовых идей, где открыто говорит о том, что людей следует обманывать, иначе никто бы за ней не пошел, и ее рассказы о своих и сверхспособностях, которые она получила от совершенных и развитых сверхлюдей – Махатм, которые сделали ее своей ученицей.

«Писательница и теософ. По влиянием индийской философии основала в Нью-Йорке Теософическое общество (1875). Автор историко-этнографических очерков «Из пещер и дебрей Индостана «. Прославилась своими «чудесными» способностями и не менее чудесными приключениями.

Елена Блаватская родилась в Екатеринославле в семье артиллерийского полковника и писательницы Елены фон Ган, урожденной Фадеевой. Когда матери не стало, девочке было всего одиннадцать лет. Вместе со своей сестрой Верой (впоследствии писательница и биограф Блаватской) она была передана на попечение родственников. Хотя родные и относились к ней хорошо, но внимания ей уделяли мало. Девочка росла очень нервная, впечатлительная, часто впадала в истерическое состояние, нередкими были припадки, судороги, корчи. Тетка Елены впоследствии в своих мемуарах вспоминала, что в детстве у Блаватской «бывали галлюцинации, доводившие ее до припадков. Ей казалось, будто за ней повсюду следуют «жуткие, горящие глаза», но никто, кроме нее, их не видел . Порой на нее нападал смех она объясняла, что смеется над проказами каких-то существ, невидимых чужому глазу. Сестра Вера вспоминала, что в детстве Лена свои фантазии переживала как реальность.

Особая впечатлительность Елены с возрастом прогрессировала, у нее часто случались видения, связанные с трагическими событиями в ее жизни и в жизни близких. В 1878 году, весной, она, внезапно испугавшись, упала в глубокий обморок, длившийся несколько дней. Ее уже считали мертвой и собирались хоронить. Однако она внезапно для всех на пятые сутки пришла в себя и встала с постели здоровая и бодрая.
С юных лет Блаватская стеснялась своей нелепой, мужеподобной фигуры, некрасивого лица, глубокого, утробного голоса. Ее биографы вспоминают случай, когда ей было всего 16 лет и она жила у дедушки с бабушкой. Однажды они заявили категоричным тоном, что она обязана поехать с ними на бал. И тогда молоденькая девушка нарочно ошпарила себе ногу кипятком, в результате чего целых полгода потом пролежала в постели, но своего добилась — на бал не поехала.

Невозможность обычного для женщины счастья — любви вылилась у Блаватской в проповедь аскетизма, в осуждение самой любви. Земная любовь заменялась у нее духовными узами с потусторонними существами. В ее «правилах» сохранения духовной чистоты сердца важнейшим условием является требование избегать телесных контактов с лицами противоположного пола. В своей записной книжке она отмечала: «Счастье женщины — в обретении власти над потусторонними силами. Любовь — всего лишь кошмарный сон».

Читать далее

Categories: Блаватская, Психология гуру, Сектантство | 5 комментариев

Тандемные страхи

Страх осуждения — это только «начало». Каким бы всеобьемлющим и проникающим в твою жизнь он не был, вместе с ним приходит и другой страх: страх признаться, что ты испытываешь его, и испытываешь его очень часто.
Если просто, то это сильный страх появления страха. Я уверен, что этот механизм знаком многим из самых обычных жизненных ситуаций, у меня, например, это появляется во время боязни высоты: я знаю об этом страхе и боюсь его появления.

Если ты признаешься себе, что жизнь во многом состоит из страха осуждения и страха того, что он появится, то ты перечеркнешь все — ты больше не беженец и не симпат, ты не смелый исследоватеь восприятий, отличающися от других людей. Ты скорей всего затаил обиды на кого-то раз так долго боишься осуждения этих людей, ты не можешь испытывать открытость и близость, если боишься автритетных учасников группы — твоя жизнь, зависящая от мнения созданных тобой авторитетов, полностью перечеркивается.

Поэтому ты испытываешь не только страх осуждения, ты еще часто боишься его возникновения. Этот механизм можно навать «двойным страхом», и я практически уверен, что этот механизм применим ко многим восприятиям — когда есть не только страх быть осужденным, но и изначальный страх, что такое восприятие может появится.

Каждый из этих страхов может являться толчком к вонзикновению другого. Достаточно вспомнить о страхе появления «неприемлемого восприятия» как это восприятие появляется. Поэтому описание Лалич «жизнь сектанта — это хождение по яичной скорлупе» очень верно, именно так и поступает человек, который боится сделать неверный шаг. И единственный выход для него — это постоянно подавлять эти страхи, и в собственной способности их игнорировать искать опровержения, что твоя жизнь именно этими страхами управляется.

Это исключительно калечит человека — не просто жить в страхе, но и формировать настоящую фобию возникновения этого страха.

Categories: Из дневников, Психология беженца, Самообманы | 1 комментарий

Симпаты и обычные люди

Бодх о симпатах:

  • «Симпаты отличаются в большинстве своем от не-симпатов только тем, что они довели уровень своей искренности до значения, равному 1. У остальных людей он полностью нулевой. Наличие этой минимальной искренности позволяет им выявлять свои приятные и неприятные проявления и восприятия, обсуждать их, и конечно неприятных проявлений больше намного, иначе и быть не может. В итоге создается впечатление, что симпаты намного более неприятные, чем обычные люди.
    Это, конечно, не так, и чтобы убедиться в этом — пообщайся открыто, то есть не подстилаясь, в компании неприятного тебе симпата и приятного тебе не-симпата, и посмотри — чего получается. А получится то, что с неприятным тебе симпатом ты сможешь все таки наладить конструктивное общение, по меньшей мере мирное сосуществование. А приятный тебе не-симпат станет врагом и начнет тебя ненавидеть, мстить, и жить с ним мирно будет невозможно».

Я говорил с большим количеством людей, пытаясь разобраться из чего состоит их внутренний мир, их отношения к детям, к сексу, к семейным ценностям, к изменам, об их сексуальных фантазиях, о том, что они делают для развития детей, как относятся к развитию сексуальности детей, о том, во что они влюблялись, о желании сдавать своих детей в детдома, о том, что заставило их стать сексологами и так далее – в общем, на все те темы, которые считаются в обществе острыми.
Конечно, были люди, которые отказывались говорить на эти темы – но это бывает и среди симпатов, и тому несложно найти подтверждение на мс. Многие люди нередко испытывали дискомфорт от разговоров на такие темы – но разве и симпаты не испытывают дискомфорт от переписок по острым вопросам?
И все же многие люди, которые изначально казались адекватными, довольно спокойно и долго могли разговаривать на острые темы, не впадая в сильное негативное отношение ко мне – не говоря уже о ненависти, мести и невозможности мирно жить. Такие разговоры с людьми можно прочитать в моем жж. Нередко симпаты писали потом «Как тебе удается разговаривать с людьми на эти темы без того, чтобы люди кидались на тебя и без того, чтобы посылали с первых 5 минут разговора?»

Ответ на самом деле очень простой – если ты даешь человеку понять, что ты искренне заинтересован в нем, что ты не хочешь и не будешь его осуждать, что ты готов обсуждать любые подобные темы и в отношении себя, что твоя открытость – это интерес к нему как к человеку, а не желание его осудить или переделать – то, как правило, довольно много можно узнать о людях, не вызывая в них ничего из ранее описанного – тебя не начинают ненавидеть, тебе не хотят мстить – с тобой продолжают общаться, заниматься сексом, шутить и проводить время.
Мне не очень понятно это нагнетание истерии в отношении внешнего мира, в то время как можно сделать и другие, более адекватные выводы:
* У нас просто нет навыка общения с другими людьми, но как и любой другой навык – он вырабатывается.
* Разговоры с людьми на острые темы возможны, если не впадать в праведность, возмущение и желание доказать и переубедить.
* Искренний интерес к людям несовместим с их частым осуждением.

Вывод, мне кажется, довольно простой — если ты говоришь с человеком с искренним интересом и даешь ему понять, что не осуждаешь его, то адекватные люди довольно часто идут на контакт; а если ты с ними говоришь как симпат – то такое общение невозможно и никогда не приводит к тому, ради чего общение, как правило, происходит. Ошибка здесь в том, что когда говорится «не подстилаясь», то имеется в виду симпатский стиль общения, в котором много возмущения, желания подавить, показать чувство превосходства и добиться моментального признания вины, и это, естественно, не выносит никто — ни сами симпаты, ни обычные люди. (Речь идет не о предложении вежливого общения в качестве альтернативы – речь идет о том, что при установлении доверия нет необходимости говорить эзоповым языком – обтекаемо-вежливо и сглаживая углы.  Достаточно говорить с человеком без осуждения и продавливания своей точки зрения – и тогда нередко люди реагируют адекватно даже на очень откровенные разговоры).

*

Вывод о причинах различия реакций обычных людей и симпатов тоже не такой однозначный, как в цитате Бодхи, где он утверждает, что с обычными людьми невозможно общаться на острые темы. На самом деле проблема не в острых темах, да и создание договоренностей у симпатов – не всегда результат желания продолжать адекватное общение.  Симпат не может позволить себе реакцию обычного человека – он не может защищаться, иначе будет уличен в агрессии, лживости или другом омрачении. Oтказ обсуждать что-либо часто сопровождается нежелательными последствиями — если ты не хочешь обсуждать что-либо, с тобой прекращают общаться люди, которых ты считаешь очень для себя интересными и важными. Поэтому согласие продолжать общение и создание договоренностей не всегда говорят об адекватности реакции симпата. Часто согласие  является вынужденным и обусловленным страхом потери — а не адекватной реакцией на создание договоренностей.

Categories: Бодхи, Двойные стандарты, Ошибочные представления, Самообманы, Элитизм и превосходство к людям | 4 комментария

Обесценивание сомнений

После длительного перерыва (долго не заходил на мс) я пробежался глазами по обсуждениям, и у меня возникло удивление – все на поверхности, не нужно интеллектуальных усилий и разборов, чтобы заметить очевидное – механизмы легко различимы и достаточно отвлеченного взгляда, чтобы оценить происходящее. Конечно, возникает вопрос, почему раньше это не бросалось в глаза и почему вызывало столько сомнений? Многие механизмы я описывал раньше, но есть еще один, и он кажется самым сильнодействующим из обнаруженных. Чтобы понять, как он работает, необходимо ответить себе на простой вопрос – как я стал человеком, у которого обесценились сомнения в происходящем?

До знакомства с Селекцией, я, как правило, принимал решения так – у меня возникали сомнения, и они приводили к тому, что запускался механизм анализа. Выводы, к которым я приходил, оказывались достаточными, чтобы принять решение.
Это пропало – с момента принятия групповых ценностей я перестал доверять себе и своей способности составлять мнения. Если раньше сомнения были поводом для анализа, то с момента вступления в группу — поводом для уверенности, что со мной что-то не так.
* Первое, в чем меня убедили в группе – мой интеллект является насквозь концептуальным и немощным; он — отражение не способности связно мыслить, а способности непротиворечиво оправдывать омрачения. Таким образом, мой интеллект обесценился до «легко различимых и всегда неверных оправданий».
* Второе — возникающие сомнения свидетельствуют, что я эмоционально неполноценен, и что я не могу испытывать близость и преданность к участникам группы. Таким образом, сомнения тоже обесценились и стали ассоциироваться с чувством вины и чувством неполноценности.

Как результат – у меня быстро возникли и укоренились уверенности:
* В неполноценности собственного процесса мышления.
* В неполноценности собственного эмоционального мира, если он не соответствовали общепринятым убеждениям.

Коротко изменения, произошедшие во мне, можно описать так: установление полного недоверия к себе на эмоциональном и интеллектуальном уровне. Человек с таким набором представлений о себе не может адекватно мыслить, он может только соглашаться, чтобы почувствовать себя лучше.

Categories: Методы манипуляций, Сектантство, Формирование недоверия к себе | Оставьте комментарий

*

(В дополнение к тому, что суммировалось в посте об опыте.)

Странно, что это стало отчетливо заметно не сразу, а через пару месяцев после ухода из группы. Это список того, что из-за ассоциаций с сектантством либо из-за многократных вымученных действий привело к обесцениванию изначально привлекательных эмоций.

  • Сами слова «озаренные восприятия». Их хочется заменить на что-то другое, чтобы не появлялись ассоциации с тем, что «надо испытывать», «не может быть, потому что я ничтожество», «должно быть одобрено или это не озв», и что постоянно подвергается сомнениям из-за устоявшейся привычки недоверия к себе. Иногда это здорово мешает, потому что попросту не дает смотреть на небо, как на что-то доставляющее удовольствие, потому что сразу ассоциируется с чем-то мрачным, о чем не стоит даже говорить.
    Вместе с этим иногда появляются осуждающие образы Бодха и саженцев, и тогда нередко возникает ощущение себя заложником – как будто только от их одобрения зависит, можно ли посчитать озаренным восприятием то, что сейчас испытывается.
    Все это, конечно, необходимо изменить – я не хочу, чтобы такие вещи исчезали из моей жизни только потому, что они стали ассоциироваться с неприятной атмосферой, в которой я прожил несколько лет. Выход из этой ситуации – помнить о том, что это всего лишь механизм, плюс использовать пере-ассоциации – то есть закрепить, грубо говоря, за небом образ неба, а не воспоминания о деструктивной атмосфере. Это не так сложно – ведь мне все это очень нравилось и до того, как я погрузился в атмосферу Селекции – и до практики я мог стоять на краю обрыва и смотреть долго на море, достаточно вспомнить это, как многое меняется.Стив Хассен писал о таких навязчивых ассоциациях тоже, и на его примере ясно, что речь идет о болезни многих деструктивных групп, а не только атмосферы, свойственной в СПС.
    » В мой первый год после выхода из секты Муна, каждый раз, когда я слышал слово «луна» (англ. moon — прим. перев.), я думал «Отец» и вспоминал себя сидящим у его ног. Еще один пример того же явления имел место примерно через месяц после моего выхода из группы. Я ехал к дому моего приятеля и подумал, что это место очень удобно с точки зрения зарабатывания денег для мунистов. Мне пришлось сделать усилие и напомнить самому себе, что я больше не состою в группе.»
  • Фотографии того, что называлось «мордами» — из-за употребления этого слова теряется всё классное, что было связано с этими образами. Я практически не могу смотреть на тигров, львов, орлов и нескольких других животных из-за ассоциаций с правильными эмоциями, закрепленными за этими образами.
  • Практически любое слово, взятое из языка восприятий или из одобренных терминов языка беженцев, ассоциируется с вымучиванием правильных эмоций. Это здорово влияет на жизнь – не только потому, что слова обессмыслились, но и потому что ассоциируются с мрачной атмосферой самоизнасилования ради вызывания одобрения. Кроме того – когда я стал лазить по определениям этих слов на сайте, то оказалось, что многие определения неясны.
    Что делать с последними двумя пунктами понятно – сознательно менять ассоциации в случае когда, я не могу отказаться от употребления этих слов (например, слово «уверенность»), а в других случаях просто отказаться от языка восприятий. Это удивительно, но перенятое убеждение, что без языка восприятий невозможно ясно описывать происходящее – неверно. Еще причина, по которой хочется отказаться от языка восприятий – закрепленное за ним черно-белое мышление.
  • Мысли о сексе довольно долго сопровождались правильными словами (лапы, лизать, пялиться в глазки, итд). В сочетании с тем, как часто занимаются сексом в среде беженцев и симпатов (испытывая постоянную озабоченность за неправильные слова, движения и действия) – мысли о сексе, оформленные такими словами, приводят к уничтожению чего-либо приятного или возбуждающего.
  • Действия, связанные с практикой, такие как составление списков, например, приводят к устойчивому нежеланию начинать это делать, даже при понимании, что это наиболее быстрый путь для достижения цели. Многие методы практики из-за ассоциаций с вымученностью и страхом осуждения, очень давно перестали ассоциироваться с действиями, которые могут принести положительные результаты.
  • Перенятые концепции и мысли из круга беженцев и симпатов стали безусловными канонами, атрофирующими мышление. Любая похожесть на мысли селекции — становится бездумным подтверждением верности сказанного. А несоответствие канонам – поводом сомневаться в сказанном другими (в лучшем случае) или превращается в автоматическую убежденность о неверности сказанного.
Categories: Группа Бодхи, Сектантство

Создайте бесплатный сайт или блог на WordPress.com.