Двойные стандарты

Двойные стандарты. Каури.

Статус дает шанс на то, что получить крайне тяжело:
а) Свободу от критики со стороны нижестоящих участников иерархии.
б) Защиту от осуждения – ведь осуждая человека, получившего статус, ты таким образом критикуешь одновременно и лидера группы, который этот статус дал.
Наличие статуса становится достаточным объяснением любого противоречия в несоответствиях твоего поведения, и таким образом статус приводит к увеличению двойных стандартов в жизни.

Примеры двойных стандартов встречаются в жизни любого беженца – это было свойственно мне и это свойственно Каури, как видно из этого диалога.

 

Каури: Давай поставим в этом точку — ты любишь свою мать, ненавидящего человека.
Катя: Я не думаю, что я ненавидящая настолько, насколько моя мать.
Каури: Почему тогда тебя тянет к ненавидящему человеку?? Люди вроде твоей матери — мои враги. Твоя нежная привязанность к человеку, которого я считаю своим врагом, мне чужда. Я отваливаюсь от разговора.
Затем в диалоге делается вывод о том, что Каури достигла приятной ясности о том, что с таким человеком ей не хочется ни общаться, ни встречаться.

При этом Каури­­­ живет с Вихрем [ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ]. И вывод о том, что если ее тянет к ненавидящему садисту Вихрю, то это значит что и сама она ненавидящий человек – не делается.
(Вихрь: Когда я испытываю ненависть выше 5, возникают садистские образы — как я:
— душу человека
— перерезаю ему ножом горло, льется кровь
— бью его ножом
— бью лежащего ногами, калечу
— прыгаю на лежащем человеке, ломаю ребра
— выворачиваю руки, ломаю их
— протыкаю глаза ручкой или вилкой
— насилую — девушка лежит на земле, я прижимаю ее руки, бью. Или парень лежит на животе, бью по затылку.
Также есть мысли — «убить», «искалечить», «придушить», «выколоть глаза», «зарезать», «избить», «изнасиловать».)

**

Когда я был беженцем, никто не интересовался противоречиями в моих действиях, только иногда задавались редкие и робкие вопросы — сделать негативный вывод о действиях беженца всегда означало подписать себе приговор в недоверии к лидеру и в собственной неадекватности.

Реклама
Categories: Двойные стандарты, Психология беженца | 1 комментарий

Симпаты и обычные люди

Бодх о симпатах:

  • «Симпаты отличаются в большинстве своем от не-симпатов только тем, что они довели уровень своей искренности до значения, равному 1. У остальных людей он полностью нулевой. Наличие этой минимальной искренности позволяет им выявлять свои приятные и неприятные проявления и восприятия, обсуждать их, и конечно неприятных проявлений больше намного, иначе и быть не может. В итоге создается впечатление, что симпаты намного более неприятные, чем обычные люди.
    Это, конечно, не так, и чтобы убедиться в этом — пообщайся открыто, то есть не подстилаясь, в компании неприятного тебе симпата и приятного тебе не-симпата, и посмотри — чего получается. А получится то, что с неприятным тебе симпатом ты сможешь все таки наладить конструктивное общение, по меньшей мере мирное сосуществование. А приятный тебе не-симпат станет врагом и начнет тебя ненавидеть, мстить, и жить с ним мирно будет невозможно».

Я говорил с большим количеством людей, пытаясь разобраться из чего состоит их внутренний мир, их отношения к детям, к сексу, к семейным ценностям, к изменам, об их сексуальных фантазиях, о том, что они делают для развития детей, как относятся к развитию сексуальности детей, о том, во что они влюблялись, о желании сдавать своих детей в детдома, о том, что заставило их стать сексологами и так далее – в общем, на все те темы, которые считаются в обществе острыми.
Конечно, были люди, которые отказывались говорить на эти темы – но это бывает и среди симпатов, и тому несложно найти подтверждение на мс. Многие люди нередко испытывали дискомфорт от разговоров на такие темы – но разве и симпаты не испытывают дискомфорт от переписок по острым вопросам?
И все же многие люди, которые изначально казались адекватными, довольно спокойно и долго могли разговаривать на острые темы, не впадая в сильное негативное отношение ко мне – не говоря уже о ненависти, мести и невозможности мирно жить. Такие разговоры с людьми можно прочитать в моем жж. Нередко симпаты писали потом «Как тебе удается разговаривать с людьми на эти темы без того, чтобы люди кидались на тебя и без того, чтобы посылали с первых 5 минут разговора?»

Ответ на самом деле очень простой – если ты даешь человеку понять, что ты искренне заинтересован в нем, что ты не хочешь и не будешь его осуждать, что ты готов обсуждать любые подобные темы и в отношении себя, что твоя открытость – это интерес к нему как к человеку, а не желание его осудить или переделать – то, как правило, довольно много можно узнать о людях, не вызывая в них ничего из ранее описанного – тебя не начинают ненавидеть, тебе не хотят мстить – с тобой продолжают общаться, заниматься сексом, шутить и проводить время.
Мне не очень понятно это нагнетание истерии в отношении внешнего мира, в то время как можно сделать и другие, более адекватные выводы:
* У нас просто нет навыка общения с другими людьми, но как и любой другой навык – он вырабатывается.
* Разговоры с людьми на острые темы возможны, если не впадать в праведность, возмущение и желание доказать и переубедить.
* Искренний интерес к людям несовместим с их частым осуждением.

Вывод, мне кажется, довольно простой — если ты говоришь с человеком с искренним интересом и даешь ему понять, что не осуждаешь его, то адекватные люди довольно часто идут на контакт; а если ты с ними говоришь как симпат – то такое общение невозможно и никогда не приводит к тому, ради чего общение, как правило, происходит. Ошибка здесь в том, что когда говорится «не подстилаясь», то имеется в виду симпатский стиль общения, в котором много возмущения, желания подавить, показать чувство превосходства и добиться моментального признания вины, и это, естественно, не выносит никто — ни сами симпаты, ни обычные люди. (Речь идет не о предложении вежливого общения в качестве альтернативы – речь идет о том, что при установлении доверия нет необходимости говорить эзоповым языком – обтекаемо-вежливо и сглаживая углы.  Достаточно говорить с человеком без осуждения и продавливания своей точки зрения – и тогда нередко люди реагируют адекватно даже на очень откровенные разговоры).

*

Вывод о причинах различия реакций обычных людей и симпатов тоже не такой однозначный, как в цитате Бодхи, где он утверждает, что с обычными людьми невозможно общаться на острые темы. На самом деле проблема не в острых темах, да и создание договоренностей у симпатов – не всегда результат желания продолжать адекватное общение.  Симпат не может позволить себе реакцию обычного человека – он не может защищаться, иначе будет уличен в агрессии, лживости или другом омрачении. Oтказ обсуждать что-либо часто сопровождается нежелательными последствиями — если ты не хочешь обсуждать что-либо, с тобой прекращают общаться люди, которых ты считаешь очень для себя интересными и важными. Поэтому согласие продолжать общение и создание договоренностей не всегда говорят об адекватности реакции симпата. Часто согласие  является вынужденным и обусловленным страхом потери — а не адекватной реакцией на создание договоренностей.

Categories: Бодхи, Двойные стандарты, Ошибочные представления, Самообманы, Элитизм и превосходство к людям | 4 комментария

Опыт

Частая ошибка — разбираться с происходящим так, чтобы можно было сказать: «Это больше не является частью меня, и не имеет ко мне отношения». Многие люди так и поступают — пытаются убедить себя, что неприятный опыт в их жизни не имеет к ним отношения , и надеются, что со временем все забудется само собой. Я так пытался поступить с периодом, когда занимался практикой. Но это не работает — игнорирование событий приводит лишь к повторяющимся всплескам сомнений в себе, в принятом решении и выводах. Мне намного больше нравится другой подход:
Все, что было — это уникальный опыт, который имеет для меня огромное значение. Этот опыт необходимо интегрировать в свою жизнь и не отрицать его — просто необходимо разобраться, что было привлекательного и что не хотелось бы повторять в своей жизни.

8 лет моих занятий практикой привели к тому, что в моей жизни появилось несколько классных изменений:

  • У меня значительно снизилась зависимость от мнения авторитетных людей.
  • Появилась ясность, что эмоциональный мир людей отличается от моих представлений о нем. Я научился лучше понимать людей и их мотивы.
  • Я понял, что мое самомнение — это защитный механизм, и что поддерживаемая картина себя редко соответствует реальным качествам.
  • Я понял, что озаренные восприятия — это не плод моей фантазии, а то, что можно испытывать и культивировать.
  • У меня появился интерес к истории, психологии и немного к физике.
  • Я понял, что интеллектуальное развитие возможно вне общепринятых схем обучения.
  • Я перестал относиться к родителям как к людям, чьи качества и мотивы невозможно судить или подвергать сомнениям.

Но неприятного было больше:

  • Я стал сектантом, который боялся думать не в соответствии с мнением большинства. Страх быть выгнанным за неодобренный образ мыслей стал хроническим.
  • Моя жизнь превратилась в паранойю — появился устойчивый страх действий, не соответствующих образу практикующего, страх осуждения за неверное мнение, устойчивое чувство вины за свои мысли и действия, сопровождающееся самоцензурой и страхом быть выгнанным из сообщества.
  • Нередко появлялись видимые признаки депрессии — страхи, которым нет рационального обоснования, желание держаться подальше от людей и непроходящее состояние тревожности.
  • Я стал ненавидеть самого себя и испытывать к себе частую и сильную неприязнь. Взаимодействие с беженцами и Бодхом привело к тому, что я стал считать себя недостойным во всех отношениях человеком и дерьмом по умолчанию.
  • Я стал бояться и ненавидеть людей вокруг, и считал эту ненависть обоснованной. Одновременно я стал относиться к людям с надменностью и чувством сильного превосходства. Я сторонился их и ненавидел, и к каждому человеку относился изначально негативно, с неприязнью и враждебностью.
  • Жизнь стала сопровождаться апатией и часто безразличием — кроме сектантского желания принадлежности к эксклюзивному обществу беженцев в ней не осталось практически ничего. Иногда я совершал какие-то действия, которые должны были убедить меня и других в том, что моя жизнь насыщена и интересна, но я просто шел на сознательный обман себя и других.
  • У меня сформировалась уверенность, что вне сообщества беженцев невозможно даже блеклое подобие счастья в жизни — без них и без Бодха жизнь не имеет особого смысла.
  • Я подавлял практически все свои желания, которые не соответствовали принятым и одобренным действиям, и занасиловал себя до почти полного отсутствия интереса к жизни.
  • Общение со всеми людьми превратилось в отыскивание в них негативных качеств, и до тех пор пока я не ‘разоблачал’ человека, я не мог думать о себе, как о приемлемом для беженцев человеке. Я ненавидел себя за всплески положительного отношения к людям и постоянно эти всплески подавлял.
  • Я стал бояться говорить о том, что иногда испытываю озв. У меня возникла уверенность, что у такого человека как я, этого просто не может быть. Мысли о том, чтобы рассказать об озв другим стали сопровождаться стыдом и осуждением себя.
  • Я под давлением прекратил общаться с некоторыми людьми просто потому, что иначе не смог бы общаться с беженцами.
  • Я стал жить двойной жизнью и стал кп — человеком жизнь, которого наполнена праведностью и двойными стандартами.
  • Я стал жить с уверенностью, что мне никогда не удастся измениться и что каким дерьмом я был, таким и останусь до конца жизни.

Я считаю что приятного в этом опыте было 5%, а неприятного 95%.
Я получил такой опыт, у меня хватило сил выбраться из этого — и я для себя так и говорю: «Это мой жизненный опыт за последние 9 лет. Было немного классного, много неприятного, и я не хочу этот опыт игнорировать. Я просто хочу сделать выводы и жить дальше с новым пониманием чего мне хочется в жизни».

Categories: Группа Бодхи, Двойные стандарты, Разное о себе, Сектантство, Участники деструктивных групп | 7 комментариев

Двойные стандарты

Для меня было очень характерно иметь двойные стандарты во взаимодействии с беженцами, симпатами и другими людьми.

То, что вспоминается сразу:

  • Я осуждал многих симпатов и беженцев за их  неискренность в разборе родителей, считая, что в подобных ситуациях сделал бы все по-другому. Это неправда — я очень формально разобрал своих родителей и посчитал, что сделал это искренне. Я больше никогда не возвращался к этой теме и боялся к себе вопросов об этом.
  • Я переставал общаться с новичками за те действия, которые совершал сам. Я считал, что делаю им «добро», пиная их, но никoгда не хотел таких же пинков для себя. Я не хотел, чтобы меня посылали так, как я посылал других.
  • Я говорил многим, что почта — не единственный способ общения и соглашался с тем, чтобы лишать их доступа. Сам я панически боялся, что это произойдет со мной.
  • Я практически никогда не задавался вопросами «А свойственно ли мне это самому» — мне намного привлекательней было отыскивать недостатки других. Возмущением этими недостатками я прикрывал то, что мне свойственны те же самые качества.
  • Я часто обманывал в дискуссиях и выкручивался любыми методами, ради спасения Селекции от аргументов людей, которые иногда верно указывали на мои противоречия. Я считал, что оправдано защищать идеалы селекции любым обманом.
  • Я считал что сильно отличаюсь от других людей, тем что испытываю ОзВ, и тщательным образом вытеснял, что ОзВ испытывал мизерно мало, чтобы оправдать это отличие. Например 1-3 минуты в день. Часто я не делал и этого.
  • Я был убежден, что вокруг меня все трупы, только потому, что я просто знал о существовании озв и устранении нэ. Я устранил нэ не больше 20 раз в жизни за 8 лет практики.
  • Я соглашался с неприемлемостью беженцев и симпатов и с удалением их, когда сам про себя думал что ничем не отличаюсь.
  • Я соглашался на праведный гнев, осуждение и негативное отношение к беженцам и симпатам только для того, чтобы не потерять положительное отношение других беженцев и Бодха.
  • Я осуждал всех девочек-подстилок и вытеснял, что я постоянно подстилаюсь сам, даже перед продавцами в магазине.
  • Я осуждал многих людей за нераскованность в сексе, и «забывал», что мне самому часто секс неинтересен, и что иногда мне нравится трахаться под одеялом в темноте.
  • Я осуждал любого симпата за мусульманские проявления, но сам нередко даже не задумывался о желаниях девушек. Мне казалось, что несколько вопросов раз в месяц о том чего ей хочется — это то, за что можно считать себя человеком, прислушивающимся к желаниям других.
  • Я пожертвовал влюбленностью к Волчице, только для того чтобы меня не выгнали с конфы.
  • Я формально отказывался от влюбленностей, только для того чтобы мог отчитаться о проделанных разборах.
  • Я заставлял людей разбираться в тех омрачениях, про которые точно знал, что в себе с таким же набором омрачениий разбираться страшно.
  • Я втайне соглашался, что сообщество беженцев настолько мрачно, что мне не хотелось в этой атмосфере жить, но я всех убеждал — что именно это и есть те люди, которые живут интересной жизнью. Я не хотел жить такой мрачной жизнью, но всем другим доказывал ее преимущества.
  • Я обманывал себя и людей говоря, что моя жизнь является интересной и насыщенной — в то время как она была мрачной и безинтересной. Одновременно с этом я всем советовал и объяснял как повысить насыщенность жизни.
  • Я боролся за привлечение новичков, чтобы соответствовать картине правильного практикующего, и вытеснял мысли — «я ведь не хочу чтобы с ними произошло то же самое что и со мной»
  • Я скрывал, что иногда пью алкоголь, но осуждал тех, кто иногда это делает.
  • Я залипал в омрачениях, но называл это экспериментами над собой и действиями по практике. (Например, я мог быть злорадным или агрессивным по отношению к людям, но называл это экспериментом по выяснению их истинных восприятий).

Я писал этот список практически не останавливаясь на то, чтобы подумать или вспомнить. Это значит, что если задуматься, то список можно будет продолжить. И я 9 лет считал, что всего этого нет.

Я думаю можно без самобичевания сказать — такую жизнь несложно назвать фарсом.

Categories: Двойные стандарты, Психология беженца, Разное о себе | 1 комментарий

Блог на WordPress.com.