Реакции на критику

Саентология — отношение к критике.

1. Отношение к критике в группе

  • «Саентологи стремятся придерживаться Этического Kода, который предписывает не высказываться в негативном ключе против Саентологии. В прошлом, если саентолог все таки решался как-то высказаться против  Саентологии, отдалиться от идеалов группы или сообщить какую-либо информацию общественности, то человек автоматически объявлялся «подавляющей личностью», а иногда и «врагом Саентологии». Человек, признанный «подавляющей личностью», моментально выкидывался из группы, и саентологам запрещалось в любой форме ассоциироваться с ним.
  • Иногда для выкинутых из группы людей объявляли амнистию, и тогда каждый человек мог снова стать членом группы. Но позже, как правило, находилась новая группа людей, которых сначинали считать «подавляющими личностями».
  • «Ворчать» — этим словом на групповом языке определялись негативные разговоры, преимущественно о саентологии. Выражать любую критику в отношении саентологии или её политики означало «ворчать», независимо от того, насколько обоснованной была причина.

2. «Подавляющая личность» или «ПЛ»

ПЛ — это человек, который против саентологии, особенно тот, кто открыто высказывается против нее или критикует публично Если человек уходит из саентологии, он автоматически объявляется ‘подавляющей личностью’.
ПЛ запрещено получение любого одитинга, прохождение саентологических курсов и разговор с любым саентологом на хорошем счету. Для саентолога быть объявленным подавляющей личностью — хуже смертного приговора.

Хаббард написал бюллетень под названием «Антисоциальная личность». Его обязательно нужно прочитать любому родителю, другу или консультанту по выходу из культов, потому что он подробно описывает, что такое ПЛ в глазах саентолога, и кто угодно пытающийся вмешаться наверняка будет считаться ПЛ. От саентолога на хорошем счету ожидают, что он «справится» или разорвет отношения с любой «подавляющей личностью», с которой он оказался связан. В случае если кто-либо покинул саентологию, неизменный приказ – разорвать отношения.

*

[Отрывки взяты из книг Полетт Купер «Скандал Саентологии» и Моники Пеньотти «Мои девять жизней в саентологии»].

Реклама
Categories: Интересные книги, Реакции на критику, Саентология, Участники деструктивных групп | Оставьте комментарий

Механизмы реакции на критику

Механизм реакции на критику описан многими психологами, исследовавшими секты, и для меня очень ценно, что с этими реакциями я столкнулся на собственном опыте. Для его иллюстрации я привел цитаты из разных книг психологов и реакции с мира симпатов, последовавшие после прочтения блога.
Самое ценное для меня – соответствие происходящего со мной тому, что исследовалось на примере других групп.

С. Хассен:
«Будучи мунистом, я полагал, что сайентология — это культ. Я верил, что кришнаиты — также культ, но относительно себя я был совершенно спокоен. Я был уверен в трезвости собственных взглядов».

  • (реакция)
  • «Основная проблема в том, что Лось вел себя как крутой практикующий и как сектант — нам это не грозит.
  • У Бодха есть статья, где написано, что сектой это сообщество быть не может».

М. Лангоуни: 
«Сомнение и несогласие, таким образом, интерпретируются членами группы как симптомы личной неполноценности».

  • (реакция)
  • Лось — человек, у которого хорошо получается писать тексты, выбирая и компонуя инфу так, чтобы полученный материал соответствовал желаемым целям. Если бы Лось попал в партийную ячейку в 30-х, у него бы отлично получались тексты, разоблачающие врагов народа или прославляющие Сталина.
  • Блог Лося – это попытка создать картину, где беженцы и симпаты его порабощали и заставляли подстелиться. На самом деле – Лось сам умертвил в себе все искреннее. Он серьезно считает, что мы сейчас все дружно ринемся в его новый, неопоганенный селекцией блог, и будем поливать его ненавистью и КП-шностью. Ебанутый параноик.
  • Лось сам виноват в том, что стал отупелым роботом, который считает, что должен следовать линии партии.
  • Лось хочет быть самым крутым в чем-то — раньше в музыке, в селекции, в писательстве, теперь в обличении селекции.
  • Лось накапливал претензии и скрупулезно их собирал, чтобы выстроить стройную картину, обличающую Бодха и симпатов.
  • Нет большего антисемита, чем бывший еврей.
  • Для Лося единственный способ сбить ненависть к себе – это обвинить Бодха.
  • И меня удивляет, какую Лось хуйню теперь пишет. Кажется, что он совершенно серьезно все это говорит.
  • Думаю человеку, который сам сектант — кажется, что и все вокруг такие же.
  • Самое главное для Лося – чувство собственной важности, сначала он поддерживал его с помощью селекции, теперь с помощью критики.
  • Лось придумал идею о нашем сектантстве сам, чтобы оправдать собственное попадание в яму.
  • Лось руководствовался чувством собственной важности, а не желанием стать более счастливым.
  • Я считаю, что вся проблема в голове Лося, а не в симпатах.
  • Лось между Селекцией и своим чувством собственной важности выбрал последнее.
  • Лось выбрал быть сектантом, выбрал Бодха в качестве бога, а потом его же в этом и обвинил. Слепая вера это всегда путь в жопу.
  • Считаю, что Лось — талантливый писатель, и теперь всю силу своего таланта он бросит на то, чтобы разоблачать Бодха и искать убедительные параллели.
  • В блоге нет аргументов, что общество симпатов и беженцев – секта. Он специально их не приводит, чтоб аргументы не опровергли.

Обсуждения на мире симпатов можно почитать по ссылкам- 123 (#3 разобран с моими комментами немного здесь)

Categories: Реакции на критику, Сектантство | 4 комментария

Блог на WordPress.com.