Интересные книги

Саентология, Моника Пеньотти о причинах участия в группе

Из книги Моники Пеньотти «Мои девять жизней в саентологии»

«Думаю, сейчас важно объяснить, что именно привлекло меня в cаентологии. Каждый культ, неважно насколько зловещим он кажется, содержит в себе нечто положительное, что используется как приманка для привлечения людей. В конце концов, если бы всё в культе было негативным, никто бы к нему не присоединился. Я не верю, что мазохизм – составляющая человеческой природы. Люди не хотят страдать от унижения и деградации, процветающих в сектах. Люди вступают в культ, поскольку думают, что в нем есть нечто, способное помочь им изменить какие-то нежелательные моменты, вырасти как личностям и жить более полной, счастливой жизнью.

Мне, как и многим другим людям, втянутым в саентологию, казалось, что Хаббард придумал что-то новое и чудесное. Я просто не могла отложить Дианетику – я была очарована. Рон Хаббард, казалось, разработал новаторскую теорию о человеческом разуме и причине всех человеческих страданий и отклонений; а также технику под названием «одитинг», предназначенную воплотить теорию на практике и, таким образом, освободить мир от безумия и войн. Так началось мое путешествие.
В те ранние месяцы я видела саентологию группой могущественных, но мягких людей, которые работают вместе, чтобы освободить человечество из духовной тюрьмы, и таким образом создать мир без безумия и войны, где каждый будет наделен достоинством. По мере того, как проходили месяцы, и я вовлекалась все больше и больше, мне стало казаться, что лишь у саентологии, и только у неё, было средство создать такой мир.

Хаббард утверждал, что он противник авторитаризма. В конце концов, нам предлагалось лишь заглянуть внутрь себя, чтобы найти истину, и не было никакой необходимости полагаться на чей-то авторитет… Кроме его. И здесь вступают в игру все противоречия. Морская организация, внутренний круг саентологии, является одной из самых авторитарных групп, которые только можно себе представить. Многие люди, первоначально увлечённые саентологией, потому что она защищала независимость и самоопределение, позднее оказались во власти тоталитарной диктатуры на корабле с Роном Хаббардом у руля. Хаббард сказал: «Абсолютов не существует», но чем ближе подбираешься к внутреннему кругу саентологии, тем больше открываешь, что авторитет Хаббарда – это абсолют, который не терпит никакой критики и сомнений.

Если бы я только знала в эти первые месяцы то, что я знаю сейчас; если бы я только знала, что попытка любого самоопределения, противоречащая капризам Хаббарда, строго наказывается; если бы я знала, что окажусь  в мире, в котором никому нельзя доверять, если бы я только знала, что Хаббард, по сути, создал мир совершенно противоположный тому, что он обещал нам…
Если бы я все это знала в январе 1971-го, когда начала свой первый саентологический курс, я бы бежала так далеко и так быстро, как только могла. Но деструктивные культы, такие как саентология, не говорят этих вещей.

Реклама
Categories: Интересные книги, Интересные цитаты, Саентология, Участники деструктивных групп | 2 комментария

Сьюзан Форвард — сила игнорирования

Сюзан Форвард – отрывок из книги «Токсичные Родители».

Кусок описывает работу механизма игнорирования в случае привычных отношений с родителями; он также подходит человеку, которому необходимо разобраться с психологическим наследием пребывания в деструктивной группе и последствиями общения с людьми, облаченных статусом непререкаемого авторитета.

«Сила игнорирования.

Игнорирование – одновременно самый примитивный и самый мощный механизм психологической зашиты. С его помощью создается реальность, в которую человек начинает всеми силами верить для того чтобы уменьшить или полностью отрицать воздействие болезненных переживаний. Иногда этот механизм заставляет нас забыть действия родителей, позволяя нам оставить их на привычном пьедестале.
Облегчение, предоставляемое игнорированием, в лучшем случае является временным. Игнорирование похоже на крышку закипающего сосуда с эмоциями, и чем больше мы оставляем сосуд без внимания, тем больше шансов, что крышка отлетит – и в момент, когда это происходит, и наступает эмоциональный кризис.
Когда это происходит, нам приходится встречаться лицом к лицу именно с тем, чего мы пытались избежать – только теперь это приходится делать в период жесткого стресса.

К сожалению, ваше собственное игнорирование – это не единственное, с чем вы сталкиваетесь; ваши родители имеют точно такие же причины для игнорирования происходящего. Когда вы пытаетесь справиться с трудностями восстановления событий прошлого (особенно в тех случаях, когда восстановленное показывает родителей не в самом лучшем свете), ваши родители могут сказать: «Это было не так уж и плохо, как ты описываешь», «Это происходило совсем не так», или даже «Этого не было, это твои искаженные представления». Эти утверждения значительно осложняют создание адекватной картины прошлого, заставляя вас самих испытывать сомнения относительно произошедших событий. Они подтачивают вашу уверенность в способности воспринимать реальность адекватно, и вследствие этого становится значительно сложнее восстановить утраченную самооценку.

Сэнди – моя пациентка, она не могла признать тот факт, что родители могли не соответствовать созданной ею картине, и более того — она даже не могла допустить мысли, что реальность могла быть оценена по-другому.
Я старалась быть с ней как можно более мягкой и сказала:
«Я уважаю и с теплом отношусь к тому факту, что ты любишь и даже уважаешь своих родителей, я уверена, что они сделали что-то очень важное и хорошее для тебя в период, когда ты росла. Но должна быть часть тебя, которая все же может признать очень простую вещь – любящие и близкие люди не разрушают чувство собственного достоинства и самооценку так неотступно. Я не хочу отдалить тебя от твоих родителей или от твоей религии. Ты не обязана осуждать их или отказываться от них, но огромная часть избавления от депрессии лежит в осознании того, что эти родители были весьма далеко от созданного тобой идеала».

Я занималась с Сэнди около двух месяцев и до тех пор, пока не удалось расшатать миф о непогрешимости родителей, она настойчиво винила себя за все, что происходило с ней в жизни.

Categories: Зависимость от авторитета, Интересные книги, Интересные цитаты, Механизмы эмоциональной зависимости | 2 комментария

Саентология — отношение к критике.

1. Отношение к критике в группе

  • «Саентологи стремятся придерживаться Этического Kода, который предписывает не высказываться в негативном ключе против Саентологии. В прошлом, если саентолог все таки решался как-то высказаться против  Саентологии, отдалиться от идеалов группы или сообщить какую-либо информацию общественности, то человек автоматически объявлялся «подавляющей личностью», а иногда и «врагом Саентологии». Человек, признанный «подавляющей личностью», моментально выкидывался из группы, и саентологам запрещалось в любой форме ассоциироваться с ним.
  • Иногда для выкинутых из группы людей объявляли амнистию, и тогда каждый человек мог снова стать членом группы. Но позже, как правило, находилась новая группа людей, которых сначинали считать «подавляющими личностями».
  • «Ворчать» — этим словом на групповом языке определялись негативные разговоры, преимущественно о саентологии. Выражать любую критику в отношении саентологии или её политики означало «ворчать», независимо от того, насколько обоснованной была причина.

2. «Подавляющая личность» или «ПЛ»

ПЛ — это человек, который против саентологии, особенно тот, кто открыто высказывается против нее или критикует публично Если человек уходит из саентологии, он автоматически объявляется ‘подавляющей личностью’.
ПЛ запрещено получение любого одитинга, прохождение саентологических курсов и разговор с любым саентологом на хорошем счету. Для саентолога быть объявленным подавляющей личностью — хуже смертного приговора.

Хаббард написал бюллетень под названием «Антисоциальная личность». Его обязательно нужно прочитать любому родителю, другу или консультанту по выходу из культов, потому что он подробно описывает, что такое ПЛ в глазах саентолога, и кто угодно пытающийся вмешаться наверняка будет считаться ПЛ. От саентолога на хорошем счету ожидают, что он «справится» или разорвет отношения с любой «подавляющей личностью», с которой он оказался связан. В случае если кто-либо покинул саентологию, неизменный приказ – разорвать отношения.

*

[Отрывки взяты из книг Полетт Купер «Скандал Саентологии» и Моники Пеньотти «Мои девять жизней в саентологии»].

Categories: Интересные книги, Реакции на критику, Саентология, Участники деструктивных групп | Оставьте комментарий

Крамер и Олстед — интересные цитаты

  • Восстание против одного авторитета (общества) и принятие другого (лидер, который дает разрешение восставать) всего лишь смещает в людях чувство зависимости, давая в то же время иллюзию освобождения.
  • Тот взгляд, что достигший просветления человек может делать все, что угодно, также все что угодно может оправдать.
  • Для того чтобы собирать и удержать своих членов, каждая группа должна верить и защищать свое положение превосходства, и претендовать на то, чтобы быть лучшей в осуществлении чего-либо ценного.
  • Существуют различные способы высвобождения подавленного в себе. Капитуляция перед лидером группы, который этому способствует, является одним из них. Однако это рискованно. Здесь эти подавленные аспекты сильно податливы к манипулированию, потому как их допустимость зависит от разрешения авторитета. Авторитет, таким образом, окончательно определяет, что является позволительным.
  • При помощи сексуальных отношений с учениками выстраиваются иерархии предпочтения, где ученики соревнуются за статус большей привлекательности для лидера.
  • Людям не нужен второсортный гуру; они хотят такого гуру, который кажется самым лучшим. Поскольку чистота является стандартом измерения мира гуру — каждый гуру должен выражать самые высочайшие черты. Это, естественно, становится благодатной почвой для подхалимства, лжи и культивирования ложных образов чистоты. Гуру, таким образом, вынуждены принимать роль высочайших, наилучших, самых просветленных, самых любящих, самых бескорыстных, наичистейших представителей самых глубоких истин; ибо если бы они этого не делали, люди пошли бы к тем, кто этому соответствует. Следовательно, для гуру во многом невозможно позволить себе действительную близость с другими, которая требует ситуации равенства. Все его взаимоотношения должны быть иерархическими.
  • В самой сути власти лидера над учеником содержится родительский тип авторитета.
  • Знание того, чего другие люди не знают и обладают сильным желанием узнать, автоматически устанавливает господство лидера.
  • Несомненно, если люди приучены не доверять себе, они отдадут имеющуюся у них власть, тем, кто, как они полагают, может их защитить.
  • У людей есть надежда, что лидер будет совершенным или  идеализированным родителем, которого ты никогда не имел — истинным источником необусловленной любви. Но эта так называемая необусловленная любовь обусловлена капитуляцией перед лидером и принятием его авторитета.
  • Способность более глубокого видения не гарантирует того, что ум человека со временем не станет более склонным к одурачиванию себя. Более того, когда к человека считают «добившимся успеха», то потенциал для самообмана намного больше, чем в любой другой ситуации.
    В центре этой основной ловушки находится построение образа себя, как достигшего такого состояния, где самообман более невозможен, и привязка к нему. Это самая предательская форма самообмана и настоящее нерестилище лицемерия и лжи.
  • Ученики воспринимают своего лидера, как центр вселенной. Трудно не влюбиться в такой образ себя.
  • Для того, чтобы капитулировать перед внешним авторитетом, некоторое недоверие к себе должно уже присутствовать. Сюда включается неверие человека в то, что он мог бы получить «это» (чем бы «это» ни являлось) самостоятельно.
  • Страх в значительной части удерживает многих людей в этих группах — не только страх возвращения к неопределенностям самостоятельного бытия, но и глубокий страх быть беспомощным и неспособным доверять собственным суждениям вообще.
  • Увидев, насколько участники способны к самообману и к нахождению под влиянием другого, становится не удивительно, почему многие люди, покидающие группу, боятся не только самих себя, но и мира вообще. Они видели других людей, также охотно выполнявших указания лидера, неважно какие. Поэтому они осознают, что люди способны делать почти все, что угодно — что делает мир сильно изуродованным местом.
  • Чтобы жить, равняясь на идеалы превосходства, необходимо иметь внутри сурового диктатора, который, в свою очередь, оправдывает внешнюю суровость и беспощадность тем, что она является средством достижения некой абсолютной чистоты.
  • Цельный человек мог бы отнестись к вине просто как к информации о том, что существует несоответствие между его ценностями и поведением, поэтому следует разобраться и в том, и в другом, чтобы решить, на чьей стороне правда (если это так).
Categories: Интересные книги, Интересные цитаты, Психология гуру | Оставьте комментарий

Лангоуни о «просто забыть»

Майкл Лангоуни:
«Вызов, бросаемый бывшим членам культа жизнью, является устрашающим. Неудивительно, что многие осуществляют частичную адаптацию, отвергая культовый опыт и сплетая паутину ревизионизма или забывчивости вокруг личности, приобретенной в культе. Однако, «кладут ли они под сукно” культовый опыт или противостоят ему — он безжалостно пропитывает их жизнь. Нет возможности уклониться от его воздействий. Следовательно, если его не понять должным образом, с ним нельзя эффективно справляться«.

Я согласен с Лангоуни, и это соответствует моим наблюдениям:
«Частая ошибка – разбираться с происходящим так, чтобы можно было сказать: “Это больше не является частью меня, и не имеет ко мне отношения”. Многие люди так и поступают – пытаются убедить себя, что неприятный опыт в их жизни не имеет к ним отношения , и надеются, что со временем все забудется само собой. Я так пытался поступить с периодом, когда занимался практикой. Но это не работает – игнорирование событий приводит лишь к повторяющимся всплескам сомнений в себе, в принятом решении и выводах. Мне намного больше нравится другой подход:
Все, что было – это уникальный опыт, который имеет для меня огромное значение. Этот опыт необходимо интегрировать в свою жизнь и не отрицать его – просто необходимо разобраться, что было привлекательного и что не хотелось бы повторять в своей жизни».

Categories: Интересные книги, Интересные цитаты, Сектантство | Оставьте комментарий

Психологи как люди — список того, что читать

Если у тебя возникают сомнения и кажется что происходящее с тобой — уникально и свойственно только той группе или секте, в которой ты находишься, то я рекомендую тебе почитать несколько книжек. Я считаю, что просто необходимо первым делом прочитать Хассена, Эми Уоллес, Лалич и Лифтона. Названия книг — чуть ниже.  Основные причины,  по которым я рекомендую эти книги:

  • Эти книги написаны ясно, с понятными примерами и без заумных слов. [В конечном итоге хочется понять что происходит с тобой, почему это происходит, какие методы влияния были задействованы и что сделать, чтобы в них разобраться. И последнее чего хочется, как мне кажется — это читать про имманентность или детерминизм викарного восприятия.]
  • Личный опыт нахождения в секте. [Лалич была членом политического культа в течение 10 лет, Хассен был в секте Муна, Эми Уоллес провела 20 лет в культе Карлоса Кастанеды]. Для этих людей все, что происходит с сектантом — это личный жизненный опыт, а не только результат клинического исследования].

Меня очень удивили стихи, которые написала Лалич через год после выхода из политической секты: (перевод с английского)

Я хотела создать лучший мир
Я была готова бороться за это,
готова приносить жертвы
Но они взяли мою душу
вывернули ее наизнанку
сделали меня чем-то
другим, нежели то, чем я хотела быть.
И я полагаю, что самое худшее в этом,
что я делала то же самое с другими
такими же, как я.

Я готов расписаться под ее словами — самое худшее в том, что все, о чем я пишу в этом блоге, я делал и с другими. Я был сектантом и хотел чтобы новички становились тем же что и я — я давил на них, наслаждаясь возможностью решать кто станет симпатом, кто нет, я считал себя эталоном искренности и по согласию со мной считал является искренним человек или нет. Я убеждал людей в том, что живу счастливой и насыщенной жизнью и рассказывал как это интересно заниматься практикой — сам же много времени проводил в депрессиях и считал свою жизнь мрачной.
И я понимаю, что я такой не один — об этом же пишет Лалич. И мне больше всего стыдно именно за это — самое худшее в том, что я сам многих делал сектантами.

О Хассене очень легко составить мнение как о человеке по его книгам, где он интересно и искренне описывает свой сектантский опыт. О книжке Уоллес я писал здесь. При Лифтона ничего не знаю, кроме информации в википедии, но книга написана интересно, ясно и в 90% без зауми.

Названия книжек:

  • Стивен Хассен – Освобождение от психологического насилия
  • Стивен Хассен – Противостояние сектам и контролю над сознанием
  • Джанья Лалич (Jania Lalich) – Take back your life – она издана только на английском
  • Эми Уоллес – Ученица Мага
  • Роберт Лифтон — Технология промывки мозгов
    Все эти книги у меня есть (кроме Лалич) в электронном формате. Если захочешь я могу тебе их скинуть на мейл.
Categories: Интересные книги, Рекомендуемые книги | 2 комментария

Сюзан Форвард — Токсичные родители

Сюзан Форвард, из книги «Токсичные родители»:
«Древнегреческие боги всегда имели проблемы с людьми. Они смотрели с вершины Олимпа и оценивали происходящее внизу – если они не были удовлетворены происходящим, они были скоры на руку и наказывали не задумываясь.  Они не должны были быть добрыми, понимающими или хотя бы справедливыми, на самом деле они могли быть даже иррациональными. По прихоти они могли превратить тебя в эхо в лесу, или заставить, как Сизиф, толкать на гору камень в течение неограниченного времени. Не стоит даже говорить, что непредсказуемость поведения богов посеяла немало страха в сердцах их последователей – обычных смертных. То же самое можно сказать и про детей – непредсказуемый родитель – это внушающий страх бог в их глазах.
Ребенок, полностью зависимый от родителей, также как и древние греки – никогда не знает, когда в следующий раз ударит наказующая молния. Но ребенок таких родителей достоверно знает, что рано или поздно, она точно ударит. Этот страх наказания постепенно становится глубоко внедренным и никуда не уходит с годами».

Мне очень нравится эта аналогия Сюзан, где показывается, как непредсказуемая смена настроений влияет на психику детей. Описанная ей последовательность во многом соответствует атмосфере моего детства:
«В целом, мое детство тяжело назвать счастливым: меня жестоко били, я жил в состоянии страха и чувства вины, и нередко боялся возвращаться из школы домой. В какой-то момент меня уже можно было и не бить – я настолько боялся всего, что достаточно было на меня “не так” посмотреть, и я уже чувствовал не менее интенсивный страх, чем при физическом насилии. Несмотря на это, я всегда оправдывал действия отца, и у меня не возникало мыслей, что с ним что-то не так».

То, что писала Сюзан соответствует моим наблюдениям — продукт такой семейной атмосферы не будет ставить под сомнение манипуляции, основанные на страхе и чувстве вины. Человек просто перейдет из одной семейной атмосферы в другую, не подвергая происходящее сомнению.

Categories: Интересные книги, Интересные цитаты, Связь сектанства и отношений в семье, Сектантство | 1 комментарий

Критерии Лифтона

Каждый раз, когда человек слышит слова ‘реформирование мышления’, управление сознанием, манипуляция, или что-то похожее, он моментально испытывает возмущение и говорит — откуда эти теории заговора… я не настроен смотреть фильмы-ужастики; и даже если и есть что-то такое, то это явно со мной не произойдет. Этот ход мыслей классно описал Хассен, вспоминая свои реакции на критику, когда он был мунитом.

«Когда я был в секте Муна, мои друзья и семья не уставали повторять, что мне «промывают мозги», и что мое сознание находится под контролем. Тогда мне казалось, что контроль сознания — это наручники, пытки и допросы под яркими лампами. Со мной определенно не происходило ничего подобного. Поэтому когда меня называли «роботом с промытыми мозгами», я искренне считал, что подвергаюсь преследованиям за свои верования. В итоге негативные комментарии лишь укрепляли мою преданность группе.
Как и всякому члену деструктивного культа, мне следовало узнать, что представляет собой реформирование мышления на самом деле и как оно осуществляется, иначе я был бы не в состоянии понять, что стал его жертвой. Первым источником сведений послужила для меня книга Роберта Джея Лифтона «Реформирование мышления и психология тоталитаризма», легко и доступно осветившая проблему. Во многом благодаря ей я смог уйти от мунистов. Лифтон выделил восемь критериев, характеризующих реформирование мышления, он писал, что если некоторые из этих пунктов оказываются присущи многим группам, то соответствие всем восьми критериям характеризует группу, которая применяет деструктивный контроль».

Восемь критериев реформирования мышления Лифтона

  • Контроль жизненной среды и общения в пределах этой среды, сюда входит не только общение людей друг с другом, но и проникновение в сознание человека групповых представлений, постепенно начинающих управлять его внутренним диалогом.
  • Специальная технология планирования случаев, демонстрирующих внешне спонтанные и «сверхъестественные» события.
  • Установление невыполнимых стандартов поведения, что способствует созданию атмосферы вины и стыда. Независимо от того, какие усилия прикладывает человек, он всегда терпит неудачу, чувствует себя скверно и работает еще усерднее над собой.
  • Разрушение границ личности, предписывающее делиться и признаваться в любой мысли, чувстве или действии, которые можно заподозрить в несоответствии групповым правилам. Полученная при этом информация не прощается и не забывается, а используется в целях контроля.
  • Вера в абсолютную научную и нравственную истинность групповой догмы, что не оставляет места для каких бы то ни было вопросов или альтернативных точек зрения.
  • Использование словесных ресурсов с целью ограничить мышление членов группы абсолютными, черно-белыми клише, понятными только для посвященных.
  • Доктрина выше личности. Навязывание верований группы в противовес опыту, сознанию и целостности личности.
  • Вера в то, что члены группы имеют право на существование, а всяческие критики, диссиденты и «расстриги» — не имеют.
Хассен:
Применение реформирования мышления в особо деструктивных культах направлено, по меньшей мере, на разрушение подлинной личности индивидуума — его поведения, мыслей, эмоций — и ее вторичное конструирование по образу и подобию лидера. Это делается путем жесткого контроля и управления физической, интеллектуальной, эмоциональной и духовной жизнью адепта, чьи уникальные свойства при этом подавляются. Реформирование мышления — социально организованный процесс, поощряющий зависимость и подчинение. Он расправляется с индивидуальностью новичка, погружая его в среду, где не остается места для свободного выбора. Интерес вызывает лишь догма, принятая группой. Все, что не вписывается в измененную картину реальности, оказывается ненужным».

*

Самое удивительное для меня в том, что наблюдения Лифтона основывались на реакциях заключенных китайской тюрьмы и на методах, применяемых для их идеологического перевоспитания.

Categories: Интересные книги, Интересные цитаты, Критерии Лифтона, Сектантство | 2 комментария

«Переопределение» эмоций

« В группах чувства нередко подвергаются переопределению. Например, счастье — это чувство, которое хочет иметь каждый. Однако если счастье определяется как приближение к Богу, а Бог несчастлив (именно так обстоит дело во многих религиозных движениях), то единственный путь быть счастливым — это быть несчастным. Следовательно, счастье состоит в страдании, поскольку именно так вы можете стать ближе к Богу.» (Хассен)

Когда прочитал этот кусок у Хассена, то сразу узнал в нем то, что происходило со мной. Конечно, речь не идет о боге, но переопределение эмоций мне знакомо, и я пользовался им во время занятия практикой.
Я часто писал о механизмах, приводивших к декларированию себя ничтожеством и к мыслям, что только признав себя ничтожеством, можно считаться искренним. Как результат, у меня преобразовалось представление о ничтожестве — для меня оно хоть и было мучительным, но приобрело значение чего-то привлекательного и необходимого для просветления. Как у любого христианского мученика, у меня произошла подмена — нахождение черт ничтожества стало самоцелью и источником положительной самооценки.
Я привык считать себя умным человеком, и многих других людей тоже, но оказывается, что и умными людьми могут управлять такие (неосознаваемые ими) примитивные убеждения — «чтобы быть просветленным нужно стать ничтожеством, ничтожество — это хорошо». Поэтому даже мучаясь, я мог назвать свой опыт «в целом положительным» и отстаивать идею — жизнь беженцев и симпатов сложна, но в целом ведет к положительным результатам.

Categories: Интересные книги, Интересные цитаты, Методы манипуляций, Психология беженца, Сектантство | Оставьте комментарий

Лифтон

Роберт Джей Лифтон (Robert Jay Lifton, родился в 1926 году в Нью-Йорке) — американский психиатр. Работал в Гарварде и Городском университете Нью-Йорка. Известен работами о людях в условиях войны и теорией реформирования мышления.

«Принцип «доктрина превыше личности» применяется, когда возникает противоречие между тем, что человек, по его мнению, переживает, и тем, что он должен переживать в соответствии с доктриной или с догмой. Часто чувство противоречия или даже лишь допущение возможности такого чувства немедленно ассоциируется у индивидуума с ощущением вины или порицается окружающими таким способом, что быстро ведет к возникновению такой ассоциации. Человека заставляют верить, что сомнения — это выражение его собственной греховности. «

Мне удивительно это читать, потому что это в точности соответствует тому, что я раньше описывал про себя: «У меня образовался комплекс Иуды – панический страх негативной оценки любых действий беженцев и восприятие себя ничтожеством за любую мысль, не соответствующему общепринятому способу мыслить».
Точное совпадение опыта, описанного другими людьми, и моим, говорит, что это типовая ситуация, исследованная не только мной. Здесь, как и в записях Мередит, видно, что несмотря на совершенно различную тематическую направленность сект — изменения в психологии людей происходят одинаковые.

*

(Лифтон) «Язык становится упрощенным, состоящим из наборов стандартных клише, но именно благодаря своей упрощенности обладает огромной притягательностью и силой. Благодаря тому, что таким образом любое событие в жизни может быть сведено к одному простому набору принципов, у человека возникает ощущение ясности и истины»

Из мои записей: «Есть много способов самообмана. Один из них — употребление точных терминов без особой ясности в том, что они обозначают. Я часто употреблял термины «связанный комплекс восприятий» или «чувство собственной важности», и делал это просто для имитации ясности.»

Categories: Интересные книги, Интересные цитаты, Методы манипуляций, Сектантство | Оставьте комментарий

Интеллект и сектантство

Лалич много писала о двух расхожих заблужденияx:

  • Сектантами становятся только люди с низким IQ и изначально склонные к отклонениям в психике
  • Секта — это исключительно религиозная организация.
    И то и другое неверно.

Я сейчас читаю книжку Стива Хассена, и он описывает примеры того, как люди из передовых и самых престижных университетов страны оказывались в сектах: «Однажды в пятницу поздно вечером Аурет и я вернулись домой вместе с нашими друзьями. Я проверил автоответчик. На нем было четыре записи. Все звонки были от одной и той же семьи из Миннесоты. «Пожалуйста, позвоните нам в любое время, — говорил женский голос на автоответчике. — Наш сын связался с мунитами. Он собирается на трехнедельный семинар членов секты в Пенсильвании. Он — физик, аспирант в MIT (Массачусетсом технологическом институте, Бостон). Пожалуйста, перезвоните нам». Я позвонил сразу же и проговорил с матерью и отцом около часа. Родители узнали, что их сын стал членом организации C.A.R.P. Они провели небольшое расследование и выяснили, что C.A.R.P. является международной организацией, вербующей студентов в Церковь Объединения».

(MIT занимает лидирующие позиции в престижных рейтингах университетов мира, является новатором в областях робототехники и искусственного интеллекта, а его образовательные инженерные программы, программы в сфере информационных технологий, экономики, физики, химии и математики изданием U.S. News & World Report, известным своей системой ранжирования национальных университетов, из года в год признаются лучшими в стране. Институт также известен во многих других областях, включая менеджмент, экономику, лингвистику, политические науки и философию. В MIT учился Фейнман.)

*

(Хассен) «После моего выхода из секты я консультировал о выходе или просто беседовал с более чем тысячью членов всевозможных сект. Это были люди из самых разных слоев общества и разного возраста — от двенадцати до восьмидесяти пяти лет. Хотя некоторые из них имели серьезные эмоциональные проблемы перед приходом в секту, в подавляющем большинстве это были стабильные, умные, идеалистически ориентированные люди, вышедшие из хороших семей и намеревавшиеся получить достойное образование. Этот факт меня не очень удивил, ведь когда я был сектантом, мы сознательно старались вербовать достойных людей—сильных, ответственных и целеустремленных.
Наемные специалисты, которым приходится иметь дело с руководством деструктивных сект, не перестают удивляться тому, что эти люди — вовсе не легкомысленные чудаки. Секты, в основном, нацелены на наиболее образованных, активных и способных людей. Я часто слышал комментарии вроде: «Никогда не подумал бы, что в подобных группах можно встретить столько ярких личностей».»

*

Тимоти Лири:
» В секты попадают абсолютно непохожие друг на друга люди. У них разный темперамент, воспитание, образование, социальное положение и возраст. Хотя некоторые перед вступлением проявляли повышенную эмоциональную уязвимость, в подавляющем большинстве это были абсолютно нормальные, уравновешенные и психически здоровые люди. Зачастую новообращенные молоды, то есть их установки и ценности еще не успели оформиться и стать устойчивыми. Но обычно контингент состоит из интеллигентных, воспитанных, интеллектуально развитых, хорошо образованных, тяготеющих к знаниям, идеалистически настроенных, любознательных и стремящихся к духовному развитию и бескорыстному служению людей. Было бы неправильно назвать их неудачниками или мечтателями, потому что среди них много предприимчивых и способных людей».

*

Роберт Лифтон, исследовавший изменения в психологии людей под воздействием идеологического давления. В этом абзаце он описывает состав группы людей в психике и образе мышления которых произошли существенные  изменения.

«Группа субъектов исследования распределяется следующим образом: общее количество  — двадцать пять человек; по профессии — тринадцать миссионеров, четыре бизнесмена, два журналиста, два врача, один филолог-исследователь, один университетский профессор, один морской капитан и одна домохозяйка; по национальности — семь немцев, семь французов, пять американцев, один голландец, один бельгиец, один канадец, один итальянец и один ирландец; по полу — двадцать три мужчины и две женщины; по возрасту — от двадцати до семидесяти лет, преимущественно между тридцатью пятью и пятьюдесятью годами».

Categories: Интересные книги, Сектантство | Оставьте комментарий

Эми Уоллес «Ученица Мага»


Кастанеда

Есть книжка Эми Уоллес «Ученица Мага». В ней Эми рассказывает о жизни внутри группы — не той, что была доступной по книжкам Кастанеды, а о другой — где Карлос предстает человеком с большим количеством противоречий, которые неминуемо вызывают вопросы. В книжке рассказывается о взаимоотношениях практикующих в ближнем и внешнем круге общения Карлоса, об атмосфере, в которой происходило общение и о той жизни, которую каждый участник скрывал, боясь потерять членство в группе. Книжка описывает расхождения между словами Карлоса «Только мы, маги, живем в соответствии с нашими словами» и между реальностью их повседневной жизни. Я бы рекомендовал прочитать книжку Эми каждому человеку, который увлекается Кастанедой или интересуется Селекцией — для формирования адекватного мнения о происходящем и для изменения представления об авторитетных людях и методах воздействия на людей. (ее можно скачать здесь)

В одной из последних глав Эми написала:
«Предполагалось, что метод Карлоса ведет к свободе. На самом деле получается не свобода: устанавливается иерархическая власть и в результате получаются автоматы, живущие в страхе, что их выгонят. Люди начинают насиловать себя и свое эго с удвоенной энергией, от чего страх только усиливается.
Я думаю Карлос до последнего мгновения верил в свою мечту, и отчаянно боролся, чтобы она сбылась. Уверена, что он совершал ужасные ошибки из-за нарциссизма, слабой самокритичности и болезней, и поэтому в последние десять лет жизни создал атмосферу секты. Это совсем не игра в черное и белое —  Карлос был не увертливым мелким торгашом, а философом, введенным в заблуждение и развращенным властью над людьми. Он изменил к худшему большое количество жизней близких людей, но одновременно привнес энтузиазм и воодушевление в жизни многих других».

Необходимо прочитать книгу Эми целиком, чтобы увидеть по каким словам и действиям Карлоса мнение было составлено. Но в этом куске для меня важна простая мысль — если это произошло с Кастанедой, то какие основание считать, что с Бодхом то же самое не могло произойти? Особенно, когда многие наблюдения указывают на возможность этого.

*

Есть еще интересная цитата из Стивена Хассена, который длительное время исследовал психологию сектантов.

» В противоположность общему убеждению, далеко не все лидеры организуют свои секты в погоне за деньгами или политическим влиянием. Даже преподобный Джим Джонс, который отдал приказ о массовом убийстве в Джонстауне, был в высшей степени уважаемым священником, известным, в частности, своей помощью беднякам. Его исходные цели были, на самом деле, достойны только восхищения. Постепенно он, однако, пристрастился к амфетаминам, возможно, из-за того, что хотел повысить свою работоспособность и помочь большему количеству людей. Он начал встречаться с другими людьми, практиковавшими мошенническое «исцеление верой», и сам начал экспериментировать с подобными методами, с тем, чтобы «зажечь» свою паству. По мере роста его влияния он все более и более сбивался с истинного пути.
Хотя многие лидеры сект проявляют тягу к материальному изобилию, на самом деле, по моему мнению, они стремятся к власти и вниманию. Власть может стать и действительно становится сильнейшим наркотиком. Со временем у лидеров секты развивается потребность во все большей и большей власти. Один аспект делает этих людей исключительно опасными, это — то, что они сами верят своим убеждениям. Они вовсе не просто ловкие мошенники, стремящиеся заработать денег. Из моего опыта я полагаю, что большинство совершенно искренне верит в то, что они являются «Богом», или «Мессией», или просветленным мастером».

Categories: Интересные книги, Карлос Кастанеда | 3 комментария

Создайте бесплатный сайт или блог на WordPress.com.