Интересные цитаты

Эрих Фромм – Механизмы авторитарной совести (2)

По книге Эриха Фромма «Человек для себя»

  • «Зачастую переживание, которое люди принимают за чувство вины, порожденное их совестью, фактически является не чем иным, как страхом перед авторитетами. Совестью же такие авторитеты, как родители, церковь, государство, общественное мнение, сознательно или бессознательно воспринимаются как этические и моральные законодатели, чьи законы и санкции человек усваивает, интериоризируя их. Законы и санкции внешнего авторитета становятся как бы частью человеческого «я», и вместо чувства ответственности перед чем-то внешним, человек чувствует ответственность перед чем-то внутри себя самого: перед своей совестью. Совесть представляет собой более эффективный регулятор поведения, чем страх перед внешними авторитетами; ибо, будучи в состоянии уклониться от последних, человек не может убежать от себя и, следовательно, от интериоризованного авторитета, который стал частью его «я». Предписания авторитарной совести определяются не ценностными суждениями самого человека, а исключительно тем фактом, что ее повеления и запреты заданы авторитетами».
  • «Наличие внешних авторитетов, по отношению к которым человек испытывает благоговейный страх, является источником, постоянно питающим интериоризованный авторитет, совесть. Свое содержание авторитарная совесть получает из повелений и запретов авторитета; ее сила коренится в эмоциях страха перед авторитетом или восхищения им».
  • «Чистая совесть — это сознание, что авторитет (внешний и интериоризованный) доволен тобой; виноватая совесть — это сознание, что он тобой недоволен. Чистая (авторитарная) совесть порождает чувство благополучности и безопасности, ибо она подразумевает одобрение авторитета и достаточную близость к нему; виноватая совесть порождает страх и ненадежность, потому что действия наперекор воле авторитета чреваты опасностью наказания и — что еще хуже — опасностью отверженности».
  • «Самым важным симптомом поражения в борьбе за самого себя является виноватая совесть. Если человеку не удалось вырваться из авторитарных сетей, безуспешная попытка к бегству оказывается доказательством вины, и только вернувшись к покорности, можно вновь обрести чистую совесть».
  • «Теперь мы обратимся к вопросу о том, каково содержание чистой и виноватой авторитарной совести. Хотя очевидно, что любое нарушение позитивных норм, постулированных авторитетом, являет собой неповиновение, а значит, и вину (независимо от того, хороши или плохи эти нормы сами по себе), есть действия, расцениваемые как проступки, в любой авторитарной ситуации. Первый такой проступок — это бунт против установленного авторитетом порядка. Неповиновение становится «главным грехом», а послушание — главной добродетелью. Послушание предполагает признание за авторитетом верховной власти и мудрости, признание его права приказывать, награждать и карать по своему усмотрению. Авторитету подчиняются не только из-за страха перед его властью, но и из-за убежденности в его моральном превосходстве и правоте».
  • «Когда воля ребенка подавлена, его чувство вины подкрепляется еще и иным способом. Он смутно осознает свою подчиненность и поражение, и должен выработать к ним какое-то отношение. Он не может испытывать приводящие его в замешательство и причиняющие боль переживания, не пытаясь объяснить их. Рационализация в данном случае в принципе та же, что и у индийского неприкасаемого или христианского страдальца — его поражение и слабость «объясняется» наказанием за его грехи».
  • «Иррациональная вера представляет собой фанатичную убежденность, коренящуюся в подчинении чьему-то личному или безличному авторитету».
Реклама
Categories: Зависимость от авторитета, Интересные цитаты, Психология гуру | Оставьте комментарий

Сюзан Форвард — Методы и механизмы эмоционального шантажа (1)

Здесь и далее слово шантажист обозначает человека, который прибегает к эмоциональному шантажу.
(По книге С. Форвард «Эмоциональный Шантаж»)

  • «Некоторые эмоциональные шантажисты утверждают, что мы сопротивляемся им только потому, что в чем-то ущербны. В психотерапии это называется патологизацией, и, хотя я очень не люблю использовать психиатрическую лексику, термин патологизация наиболее полно описывает это явление. Патологизация — это способ заставить нас казаться больными, если мы не соглашаемся с предъявленными нам требованиями».
  • «Обвинения в неполноценности нацелены на ту область нашего сознания, которую трудно защитить. Нам легче справиться с критикой своих навыков и поступков, потому что мы окружены надежной внешней оценкой наших действий. Но если шантажист утверждает, что мы психически ущербны, то можем принять его мнение за рациональную обратную связь, поскольку знаем, что не всегда объективны в отношении самих себя. Шантажисты, обвиняющие нас в неполноценности, рассчитывают именно на это. Как и демагогия, обвинение в неполноценности лишает нас уверенности в своем разуме и характере».
  • «Подобно родителям, которые полагают, что наказания формируют характер ребенка, шантажист может убедить себя, что наказаниями он помогает жертве. Вместо чувства вины или угрызений совести за обиды, причиненные окружающим, он чувствует гордость — ведь он помогает нам стать лучше».
  • «Когда попытка шантажа в одиночку не удается, многие из эмоциональных шантажистов призывают подкрепление. Они приводят на помощь других людей — членов семьи, друзей, священников, — чтобы добиться своего и доказать свою правоту. Таким образом, шантажисты удваивают и утраивают свои силы. Они привлекают всех, кого любит и уважает их жертва, и та чувствует себя подавленной перед лицом численного превосходства».
  • «Трудно признаться себе, что, уступая шантажисту, мы в действительности обучаем его шантажировать нас. Однако неприятная истина заключается в том, что подчинение требованиям шантажиста поощряет его, и каждый раз, когда — сознательно или бессознательно — мы уступками помогаем человеку совершить какое-либо действие, мы самым определенным образом даем ему понять, что он может совершать те же действия и в дальнейшем».
  • «Цена, которую требуется уплатить за капитуляцию перед шантажистом, огромна. Его реплики и поведение лишают нас равновесия, оставляют чувство стыда и вины. Мы понимаем, что нужно изменить ситуацию, и постоянно клянемся это сделать, но в очередной раз попадаемся на хитрость, обман или в ловушку. Мы начинаем сомневаться в своей способности выполнять обещания, теряем уверенность. При этом занижается самооценка. Но наверное, хуже всего то, что каждая капитуляция перед эмоциональным шантажом разрушает нашу целостность — внутренний компас, который помогает определять наши ценности и поведение. Хотя эмоциональный шантаж — не тяжкое преступление, ни на минуту не забывайте, что ставки в нем высоки. Если мы миримся с эмоциональным шантажом, он разъедает нас изнутри и ставит под угрозу самые важные отношения и чувство самоуважения».
Categories: Интересные цитаты, Механизмы эмоциональной зависимости, Психология гуру | Оставьте комментарий

Сюзан Форвард — Методы и механизмы эмоционального шантажа (2)

Здесь и далее слово шантажист обозначает человека, который прибегает к эмоциональному шантажу.
(По книге С. Форвард «Эмоциональный Шантаж»)

  • «Как только шантажист замечает, что он может воспользоваться виной жертвы, вопрос времени становится для него непринципиальным. Если нет недавних случаев, которые можно использовать для перекладывания вины и упреков, подойдут и прошлые. Для него не существует полного искупления вины. Объекты шантажа обнаруживают, что для них не существует закона об исковой давности, не существует момента, после которого о давнем «преступлении» — реальном или воображаемом — можно позабыть».
  • «Искусители» — самые коварные шантажисты. Они ободряют нас, обещают любовь, деньги или продвижение по службе — ту самую морковку на конце шеста, а затем объясняют, что если будем вести себя плохо, то не получим обещанное. Награда кажется соблазнительной, но она превращается в ничто всякий раз, когда мы к ней приближаемся. Желание получить обещанное настолько велико, что мы забываем о многих неполученных наградах до тех пор, пока не осознаем, что являемся объектом эмоционального шантажа».
  • «Многие из нас изучали основы психологии в школе или колледже, и, наверное, слышали о русском ученом Иване Павлове, о его экспериментах с собаками и классической демонстрации условного рефлекса. Павлов изучал пищеварительный процесс, который начинался с выделения слюны при виде пищи. Однако он заметил, что если перед кормлением звонил колокольчик, собаки ассоциировали его звук с процессом кормления и начинали выделять слюну при звоне колокольчика, а вот вида пищи уже не требовалось. Точно так же объекты эмоционального шантажа демонстрируют условный рефлекс каждый раз, когда встречаются с событием, спровоцировавшим глубокий страх».
  • «Иногда мы реагируем всего лишь на намек того поведения, которого страшимся. «Стоит отцу покраснеть и нахмурить брови, как я уступаю, — сказал Джош. — Похоже, что ему уже не нужно кричать».
  • « Подобно родителям, наказывающим ребенка, приговаривая: «Это для твоей же пользы», шантажист умеет давать искусные рациональные объяснения, чтобы убедить жертву в том, что эмоциональный шантаж ей полезен».
  • «Мы верим демагогии, потому что считаем своих друзей, любовников, начальников и членов семьи хорошими людьми, неспособными на зло, бесчувственное поведение и притеснения. Нам хочется доверять окружающим, а не признаваться в том, что они манипулируют нами, приклеивая ярлыки, которые заставляют нас чего-то стыдиться или чувствовать себя в чем-то неполноценными».
  • «Все шантажисты почти полностью концентрируются на своих потребностях и своих желаниях. Им ни в коей мере не интересны наши потребности или то, как на нас влияет их прессинг».
  • «Знание того, что мы не идеальны и способны совершать ошибки, полезно. Однако здоровая самооценка может легко превратиться в самоуничижение. Перед лицом критики мы вначале обычно не соглашаемся, а потом приходим к выводу, что наше восприятие неверно. Как мы можем считать себя правыми, если кто-то важный для нас утверждает обратное? Может быть, мы просто ошибаемся. Мы обладаем чувствами и опытом, но не доверяем им и часто отвергаем истинность своих идей, чувств и озарений, позволяя другим решать за нас.  Это очень распространенное явление, когда мы взаимодействуем с авторитетными людьми. Снова повторяется: «Отцу виднее». Но на месте отца может стоять любовник или друг, которым мы восхищаемся и который к тому же может оказаться шантажистом. Мы наделяем этих идеализированных людей силой и мудростью и верим, что они хитрее, умнее и не ошибаются. Нам подчас не нравятся их поступки, мы сомневаемся в справедливости их просьб, но при отсутствии уверенности в себе позволяем им добиваться своих целей, не сомневаясь в их версии реальности. (Это особенно относится к женщинам, которым давно внушали, что они — создания эмоциональные, а потому не могут знать ничего важного, в то время как мужчины — существа высшего порядка, разумные и логичные. Когда мы приписываем разум и мудрость другому человеку — мы вынуждены делать это, если не доверяем себе, — ему несложно сохранить нашу неуверенность в себе)».
  • «Жертвы насилия часто сомневаются в себе, чтобы отгородиться от ужасов прошлого. Чаще всего я слышала такие утверждения: «Может быть, это было не так плохо, как я думаю», «Может быть, у меня преувеличенная реакция», «Может быть, мне это только кажется».
  • «Причины эмоционального шантажа — это попытки стабилизировать чувство неуверенности и незащищенности шантажиста. Большая часть обвинений, демагогии и ощущения собственного превосходства, которые иногда настолько сильны, что заставляют нас уступать эмоциональному шантажу, не имеет под собой почвы. Они основаны на страхе, тревоге и неуверенности, которые живут внутри шантажиста. Очень часто эмоциональный шантаж больше связан с прошлым, чем с настоящим, он направлен на выполнение желаний шантажиста, а вовсе не на то, что мы, по его мнению, сделали или не сделали. Но это не означает, что мы не играем ключевой роли в процессе шантажа. В конце концов, без нашего участия он был бы невозможен».
  • «Я призываю людей брать на себя ответственность за свои поступки. Однако многие верят, что должны винить себя за каждую проблему, возникающую в нашей жизни или в жизни окружающих, хотя они не имели к ней никакого отношения. Разумеется, шантажисты не только поддерживают эту веру, но и требуют ее от нас. Если они чем-то недовольны, проблема лежит в нас, а ее решением служат наши уступки».
  • «Особенно трудно поверить в правильность своего восприятия, когда люди, которых мы любим, говорят, что вы ошибаетесь, больны или сошли с ума».
Categories: Интересные цитаты, Механизмы эмоциональной зависимости, Психология гуру | Оставьте комментарий

Адаптация к деструктивным условиям. Эрих Фромм.

Фромм не исследовал тему сектантства, но его слова точно отражают механизмы приспособления человека к деструктивной среде.

Из книги «Человек для себя».
«Человек может адаптироваться к рабству, но он реагирует на него снижением своих интеллектуальных и моральных качеств; он может адаптироваться к культуре, проникнутой всеобщим недоверием и враждебностью, но он реагирует на такую адаптацию ослаблением своих сил и бесплодностью. Человек может адаптироваться почти к любой культурной системе, но в той мере, в какой эти системы противоречат его природе, у него развиваются ментальные и эмоциональные нарушения, принуждающие его, в конце концов, к изменению этих условий, так как он не может изменить свою природу».

Самое интересное, что человек может видеть и понимать вышесказанное на примере других людей, и при этом демонстрировать поразительную слепоту, когда дело касается его самого.

[Книгу Фромма со своими пометками я разместил в разделе «Книги«]

Categories: Интересные цитаты | Оставьте комментарий

Критерии автротитетности — Эрих Фромм

Бодх нередко писал что, ничего не имеет против страха или пиетета как методов воздействия на близких людей. Объяснением всегда было утверждение, что он знает как достигать в людях положительных изменений и может использовать вызываемый страх и пиетет для достижения этих целей. (Либо использовалось утверждение «это нормально бояться тренера по боксу»).

Мне очень нравится позиция Фромма относительно того, что приемлемо считать авторитетным человеком и какие методы воздействия могут быть адекватны.

«Реальная же проблема в том, какой вид авторитета следует нам признать. Говоря об авторитете, имеем ли мы в виду рациональный авторитет или иррациональный? Рациональный авторитет имеет своим источником компетентность. Человек, чей авторитет уважается, компетентно справляется с задачей, возложенной на него теми, кто ему доверяет. Ему не нужно запугивать их или возбуждать в них восхищение его магическими свойствами; до той поры, пока он способен компетентно помогать, а не эксплуатировать, его авторитет базируется на рациональных основаниях и не взывает к иррациональному благоговениюРациональный авторитет не только допускает, но и требует постоянного внимательного разбора и критики со стороны тех, кто его признает; он всегда временен, его признание зависит от его действенности.
Источником же иррационального авторитета, напротив, всегда служит власть над людьми. Эта власть может быть физической или ментальной, она может быть реальной или условной, порожденной лишь тревогой и беспомощностью человека, подпавшего под влияние этого авторитета. Власть — с одной стороны, страх — с другой, всегда служат опорой иррационального авторитета. Такой авторитет не только не нуждается в критике, но и запрещает ее. Рациональный авторитет основывается на равенстве между авторитетом и субъектом, которые различаются только уровнем знания и умения в той или иной области. Иррациональный же авторитет по самой своей природе строится на неравенстве, предполагающем различие в ценности. Когда речь идет об «авторитарной этике», имеется в виду иррациональный авторитет, так как термин «авторитарная» обычно считают синонимом тоталитарной и антидемократической систем. Читатель вскоре убедится, что гуманистическая этика совместима лишь с рациональным авторитетом.

Если бы авторитет не желал эксплуатации субъекта, ему не нужно было бы управлять при помощи страха и эмоционального подавления; он мог бы поощрять рациональное суждение и критику, рискуя при этом, что его некомпетентность будет обнаружена. Но так как на карту поставлены его собственные интересы, авторитет отводит послушанию роль главной добродетели, а непослушанию — роль главного греха. Непростительный грех в авторитарной этике — это открытое неповиновение, сомнение в праве авторитета на установление норм, сомнение в аксиоме, что установленные авторитетом нормы — самые лучшие.

*

(Эллиот Аронсон — о том, почему мнаипулирование основанное на страхах часто безотказно работает: Апелляции к страху очень сильны, поскольку отвлекают наши мысли от тщательного рассмотрения имеющейся проблемы в сторону планов избавления от страха».)

Categories: Бодхи, Группа Бодхи, Интересные цитаты, Сектантство | 3 комментария

Аналог «хлюдей» в Саентологии

  • «Как саентологи относятся к людям, находящимся вне их организации»

1. «Другая техника, использующаяся в саентологии с самого раннего времени, заключается в придании удручающего вида миру вне культа. О несаентологах говорят как о «вогах», «сыром мясе», и за глаза относятся к ним как к представителям вида Homo sapiens с очень низким уровнем духовного развития. Внешний мир представляется как царство вогов, мрачное место, заполненное людьми, которых контролирует их реактивный ум (аберрированная часть разума), и следовательно находящимися в полубессознательном состоянии. Истинное счастье и полнота жизни считаются невозможными для вога». (Из книги Моники Пиньотти «Мои девять жизней в саентологии»)

2.  Саентологическое мировоззрение разделяет людей на две группы: на саентологов и «вогов» («вог» — это английское бранное слово, обозначающее «восточного человека» и близкое по смыслу к английскому «ниггер» или русскому «чурка» — прим. АНН). Саентологов учат, что их прогресс в саентологии возможен только потому, что они превосходят любого во всех отношениях.
Хаббард и саентология учат, что в мире «вогов» есть только два типа людей: хорошие и плохие. По саентологическому мировоззрению настоящие плохие люди очень опасны, они составляют 2,5% населения планеты. Саентология называет эти 2,5% «подавляющими личностями», или ПЛ. Все люди, которые так или иначе связаны с ПЛ, называются «постоянными источниками проблем», или ПИП. Они также плохи и деструктивны, потому что общаются с ПЛ.
Учение о «подавляющих личностях» является центральным для саентологического мировоззрения. ПЛ, якобы, являются причиной всех болезней, всех несчастий и всех плохих условий, существующих в мире, и должны быть лишены человеческих прав. (Из интервью Джеральда Армстронга (соратник основателя Саентологии Хаббарда)

3. Стив Хассен  об элитарности: «Культистам внушают, что внешний мир враждебен, полон ненависти и опасен. Членов группы нередко побуждают относиться к себе как к части передового отряда человечества. Это чувство особенности, причастности, вместе с группой преданных соратников, к самому важному процессу в истории человечества является сильнейшим эмоциональным «цементом», связывающим людей в группу. Как коллектив, они ощущают свою избранность для того, чтобы вывести человечество из темноты в новую эру. Члены группы испытывают не только чувство сплоченности в цели, но и ощущение особого места в истории. Ирония, однако, состоит в том, что члены таких групп обычно смотрят сверху вниз на всех, состоящих в других группах, и на обычных людей. Они очень легко приходят к выводу, что «эти люди просто сектанты» или «им просто промывают мозги». При этом они совершенно не способны взглянуть со стороны на свою собственную ситуацию».

Хлюди — обычные люди, не интересующиеся Селекций, и, согласно твоим предположениям, неспособные ей заинтересоваться. Неудобно каждый раз писать «обычные тупые люди» или «обычные ничем не интересующиеся люди» или даже просто «самые обычные люди». Кроме того, слово «обычный», а также «нормальный» ассоциируется с чем-то таким, что приемлемо, допустимо, между тем как на самом деле состояние «нормального» человека является лишь с точки зрения статистики «нормальным», а с точки зрения личностной — оно совершенно ненормальное, болезненное, психопатичное.

(Симпат Сосна: «»Самое большое препятствие- это уверенность, что хлюди живые. Хочется разбирать вв мужиков, с которыми встречаюсь ,делая им массаж, чтобы была полная 100% ясность, что это ненавидящие механизмы.»)

Categories: Интересные цитаты, Саентология, Участники деструктивных групп, Элитизм и превосходство к людям | 1 комментарий

Саентология, Моника Пеньотти о причинах участия в группе

Из книги Моники Пеньотти «Мои девять жизней в саентологии»

«Думаю, сейчас важно объяснить, что именно привлекло меня в cаентологии. Каждый культ, неважно насколько зловещим он кажется, содержит в себе нечто положительное, что используется как приманка для привлечения людей. В конце концов, если бы всё в культе было негативным, никто бы к нему не присоединился. Я не верю, что мазохизм – составляющая человеческой природы. Люди не хотят страдать от унижения и деградации, процветающих в сектах. Люди вступают в культ, поскольку думают, что в нем есть нечто, способное помочь им изменить какие-то нежелательные моменты, вырасти как личностям и жить более полной, счастливой жизнью.

Мне, как и многим другим людям, втянутым в саентологию, казалось, что Хаббард придумал что-то новое и чудесное. Я просто не могла отложить Дианетику – я была очарована. Рон Хаббард, казалось, разработал новаторскую теорию о человеческом разуме и причине всех человеческих страданий и отклонений; а также технику под названием «одитинг», предназначенную воплотить теорию на практике и, таким образом, освободить мир от безумия и войн. Так началось мое путешествие.
В те ранние месяцы я видела саентологию группой могущественных, но мягких людей, которые работают вместе, чтобы освободить человечество из духовной тюрьмы, и таким образом создать мир без безумия и войны, где каждый будет наделен достоинством. По мере того, как проходили месяцы, и я вовлекалась все больше и больше, мне стало казаться, что лишь у саентологии, и только у неё, было средство создать такой мир.

Хаббард утверждал, что он противник авторитаризма. В конце концов, нам предлагалось лишь заглянуть внутрь себя, чтобы найти истину, и не было никакой необходимости полагаться на чей-то авторитет… Кроме его. И здесь вступают в игру все противоречия. Морская организация, внутренний круг саентологии, является одной из самых авторитарных групп, которые только можно себе представить. Многие люди, первоначально увлечённые саентологией, потому что она защищала независимость и самоопределение, позднее оказались во власти тоталитарной диктатуры на корабле с Роном Хаббардом у руля. Хаббард сказал: «Абсолютов не существует», но чем ближе подбираешься к внутреннему кругу саентологии, тем больше открываешь, что авторитет Хаббарда – это абсолют, который не терпит никакой критики и сомнений.

Если бы я только знала в эти первые месяцы то, что я знаю сейчас; если бы я только знала, что попытка любого самоопределения, противоречащая капризам Хаббарда, строго наказывается; если бы я знала, что окажусь  в мире, в котором никому нельзя доверять, если бы я только знала, что Хаббард, по сути, создал мир совершенно противоположный тому, что он обещал нам…
Если бы я все это знала в январе 1971-го, когда начала свой первый саентологический курс, я бы бежала так далеко и так быстро, как только могла. Но деструктивные культы, такие как саентология, не говорят этих вещей.

Categories: Интересные книги, Интересные цитаты, Саентология, Участники деструктивных групп | 2 комментария

Сьюзан Форвард — сила игнорирования

Сюзан Форвард – отрывок из книги «Токсичные Родители».

Кусок описывает работу механизма игнорирования в случае привычных отношений с родителями; он также подходит человеку, которому необходимо разобраться с психологическим наследием пребывания в деструктивной группе и последствиями общения с людьми, облаченных статусом непререкаемого авторитета.

«Сила игнорирования.

Игнорирование – одновременно самый примитивный и самый мощный механизм психологической зашиты. С его помощью создается реальность, в которую человек начинает всеми силами верить для того чтобы уменьшить или полностью отрицать воздействие болезненных переживаний. Иногда этот механизм заставляет нас забыть действия родителей, позволяя нам оставить их на привычном пьедестале.
Облегчение, предоставляемое игнорированием, в лучшем случае является временным. Игнорирование похоже на крышку закипающего сосуда с эмоциями, и чем больше мы оставляем сосуд без внимания, тем больше шансов, что крышка отлетит – и в момент, когда это происходит, и наступает эмоциональный кризис.
Когда это происходит, нам приходится встречаться лицом к лицу именно с тем, чего мы пытались избежать – только теперь это приходится делать в период жесткого стресса.

К сожалению, ваше собственное игнорирование – это не единственное, с чем вы сталкиваетесь; ваши родители имеют точно такие же причины для игнорирования происходящего. Когда вы пытаетесь справиться с трудностями восстановления событий прошлого (особенно в тех случаях, когда восстановленное показывает родителей не в самом лучшем свете), ваши родители могут сказать: «Это было не так уж и плохо, как ты описываешь», «Это происходило совсем не так», или даже «Этого не было, это твои искаженные представления». Эти утверждения значительно осложняют создание адекватной картины прошлого, заставляя вас самих испытывать сомнения относительно произошедших событий. Они подтачивают вашу уверенность в способности воспринимать реальность адекватно, и вследствие этого становится значительно сложнее восстановить утраченную самооценку.

Сэнди – моя пациентка, она не могла признать тот факт, что родители могли не соответствовать созданной ею картине, и более того — она даже не могла допустить мысли, что реальность могла быть оценена по-другому.
Я старалась быть с ней как можно более мягкой и сказала:
«Я уважаю и с теплом отношусь к тому факту, что ты любишь и даже уважаешь своих родителей, я уверена, что они сделали что-то очень важное и хорошее для тебя в период, когда ты росла. Но должна быть часть тебя, которая все же может признать очень простую вещь – любящие и близкие люди не разрушают чувство собственного достоинства и самооценку так неотступно. Я не хочу отдалить тебя от твоих родителей или от твоей религии. Ты не обязана осуждать их или отказываться от них, но огромная часть избавления от депрессии лежит в осознании того, что эти родители были весьма далеко от созданного тобой идеала».

Я занималась с Сэнди около двух месяцев и до тех пор, пока не удалось расшатать миф о непогрешимости родителей, она настойчиво винила себя за все, что происходило с ней в жизни.

Categories: Зависимость от авторитета, Интересные книги, Интересные цитаты, Механизмы эмоциональной зависимости | 2 комментария

Крамер и Олстед «Маски авторитарной власти»

Это последнее, что хочется выложить из этой книги.

  • «Как  только устанавливается раскол личности (личность «до» и новая групповая), начинается борьба за право осуществлять контроль над образовавшимися личностями. Следствием этого становится утрата доверия к себе. А как только потеряно доверие к себе, неизбежно приходится равняться на какой-то посторонний авторитет».
    [Очень похоже на мой опыт:
    «За годы знакомства с селекцией я привык считать верным только такое свое мнение, которое одобрялось большинством. Это привело к одному из самых разрушительных для меня последствий – я перестал доверять себе. Я убеждал людей во многом, но сам почти всегда продолжал сомневаться. Недоверие к себе и “обязанность поддерживать картину практикующего” привели к расколу, и я стал жить двойной жизнью – в одной я был авторитетом для людей, в другой – болезненно сомневающимся в себе человеком, скрывающем это от других.]
  • «Механизмы социального контроля основаны на групповой сплоченности, награде за послушание и страхе».
    [Деление на ‘людей и презираемых хлюдей’, укрепление паранойи, где со стороны окружающего мира хронически присутствует угроза животной ненависти и физического уничтожения лидеру и участникам группы – все это приводит к предсказуемым результатам: к групповой сплоченности и страху перед окружающим миром.]
  • «Многие хотели бы разделить любовь и контроль — возможно, потому, что испытали на себе контроль, осуществляемый  во имя любви.  Родители дают любовь или лишают любви, превращая ее в награду или наказание, и так же поступают друг с другом взрослые люди. В традиционных религиях считается, что Бог дарует любовь за послушание, и вот послушание становится доказательством любви к Богу. Проявлением любви к царю или отечеству становится готовность умереть или убивать ради них. В психологической литературе стали легендами матери, которые используют самопожертвованную любовь, чтобы вызывать чувство вины и таким образом контролировать своих детей. В жизни полно примеров того как власть любви используется в целях контроля. Во всех этих примерах есть одно общее — условия,  — то есть для того, чтобы получить любовь, необходимо удовлетворять навязанным извне условиям».
  • Отречение от чего бы то ни было — это зеркальное отражение накопления.
Categories: Интересные цитаты | Оставьте комментарий

Крамер и Олстед — интересные цитаты

  • Восстание против одного авторитета (общества) и принятие другого (лидер, который дает разрешение восставать) всего лишь смещает в людях чувство зависимости, давая в то же время иллюзию освобождения.
  • Тот взгляд, что достигший просветления человек может делать все, что угодно, также все что угодно может оправдать.
  • Для того чтобы собирать и удержать своих членов, каждая группа должна верить и защищать свое положение превосходства, и претендовать на то, чтобы быть лучшей в осуществлении чего-либо ценного.
  • Существуют различные способы высвобождения подавленного в себе. Капитуляция перед лидером группы, который этому способствует, является одним из них. Однако это рискованно. Здесь эти подавленные аспекты сильно податливы к манипулированию, потому как их допустимость зависит от разрешения авторитета. Авторитет, таким образом, окончательно определяет, что является позволительным.
  • При помощи сексуальных отношений с учениками выстраиваются иерархии предпочтения, где ученики соревнуются за статус большей привлекательности для лидера.
  • Людям не нужен второсортный гуру; они хотят такого гуру, который кажется самым лучшим. Поскольку чистота является стандартом измерения мира гуру — каждый гуру должен выражать самые высочайшие черты. Это, естественно, становится благодатной почвой для подхалимства, лжи и культивирования ложных образов чистоты. Гуру, таким образом, вынуждены принимать роль высочайших, наилучших, самых просветленных, самых любящих, самых бескорыстных, наичистейших представителей самых глубоких истин; ибо если бы они этого не делали, люди пошли бы к тем, кто этому соответствует. Следовательно, для гуру во многом невозможно позволить себе действительную близость с другими, которая требует ситуации равенства. Все его взаимоотношения должны быть иерархическими.
  • В самой сути власти лидера над учеником содержится родительский тип авторитета.
  • Знание того, чего другие люди не знают и обладают сильным желанием узнать, автоматически устанавливает господство лидера.
  • Несомненно, если люди приучены не доверять себе, они отдадут имеющуюся у них власть, тем, кто, как они полагают, может их защитить.
  • У людей есть надежда, что лидер будет совершенным или  идеализированным родителем, которого ты никогда не имел — истинным источником необусловленной любви. Но эта так называемая необусловленная любовь обусловлена капитуляцией перед лидером и принятием его авторитета.
  • Способность более глубокого видения не гарантирует того, что ум человека со временем не станет более склонным к одурачиванию себя. Более того, когда к человека считают «добившимся успеха», то потенциал для самообмана намного больше, чем в любой другой ситуации.
    В центре этой основной ловушки находится построение образа себя, как достигшего такого состояния, где самообман более невозможен, и привязка к нему. Это самая предательская форма самообмана и настоящее нерестилище лицемерия и лжи.
  • Ученики воспринимают своего лидера, как центр вселенной. Трудно не влюбиться в такой образ себя.
  • Для того, чтобы капитулировать перед внешним авторитетом, некоторое недоверие к себе должно уже присутствовать. Сюда включается неверие человека в то, что он мог бы получить «это» (чем бы «это» ни являлось) самостоятельно.
  • Страх в значительной части удерживает многих людей в этих группах — не только страх возвращения к неопределенностям самостоятельного бытия, но и глубокий страх быть беспомощным и неспособным доверять собственным суждениям вообще.
  • Увидев, насколько участники способны к самообману и к нахождению под влиянием другого, становится не удивительно, почему многие люди, покидающие группу, боятся не только самих себя, но и мира вообще. Они видели других людей, также охотно выполнявших указания лидера, неважно какие. Поэтому они осознают, что люди способны делать почти все, что угодно — что делает мир сильно изуродованным местом.
  • Чтобы жить, равняясь на идеалы превосходства, необходимо иметь внутри сурового диктатора, который, в свою очередь, оправдывает внешнюю суровость и беспощадность тем, что она является средством достижения некой абсолютной чистоты.
  • Цельный человек мог бы отнестись к вине просто как к информации о том, что существует несоответствие между его ценностями и поведением, поэтому следует разобраться и в том, и в другом, чтобы решить, на чьей стороне правда (если это так).
Categories: Интересные книги, Интересные цитаты, Психология гуру | Оставьте комментарий

Крамер и Олстед — об иерархиях

Крамер и Олстед – еще одна книжка, где встречается много пересечений с тем, что происходило со мной. Что-то из этих цитат хотелось комментировать, что-то казалось и без комментариев легко узнаваемым. Если коротко, книжка об этом:
«В «Записки о гуру» подвергаются критике отношения гуру/ученик. Мы не хотим сказать, что сомневаемся в том, что некоторые, кого считают лидерами групп, обладают большим проникновением в суть, нежели их последователи. Однако даже с наилучшими намерениями, принятие роли духовного авторитета для других людей запускает в движение систему взаимодействия, которая механична и предсказуема».

  • «Универсальным фундаментом для всех форм авторитарных мировоззрений, является то, что все они содержат и задействуют механизмы внушения недоверия к себе». [Это утверждение похоже на мой опыт.
    Недоверие к себе, в свою очередь, приводит к еще большей зависимости от авторитарных или групповых мнений.]
  • «Наблюдающим такие авторитарные группы извне кажется,  что их члены отказываются от своей власти в пользу лидера. Но большинство учеников не так уж много имели чего-то личного, чтобы с этого начать. То, чем они в действительности пожертвовали, это их самоопределение. Поскольку для многих их предыдущий выбор не принес желаемого результата, то отказ от самоопределения в начале не ощущается большой потерей».
    [Полностью соответствует моему опыту.
    «Легко продается то, что не ценится. Я для себя никакой ценности особо не представлял… ну так относился к себе все время, с самого детства. Поэтому и продаться за иллюзию светлого мира в будущем мне было предельно легко».]
  • «Если детей учат не доверять себе, то когда они станут взрослыми, их выбор будет невелик, а именно, они начнут кого-то искать, чтобы ему верить, особенно если на них окажут давление».
    [Тоже соответствует моему опыту.
    «Продукт такой семейной атмосферы не будет ставить под сомнение манипуляции. Человек просто перейдет из одной семейной атмосферы в другую, даже не подвергая происходящее сомнению.»]
  • «Многие обменивают свою малую личную власть на то, чтобы паразитировать на власти гуру».
    [Ко мне это тоже имеет отношение – являясь беженце,м я нередко ощущал «бодха за спиной» и чувствовал, что говорю от его лица. Иногда, повторяя дословно слова из Селекции в общении с кем-либо, я мысленно говорил себе, что при несогласии со мной – оппоненту придется ‘иметь дело с Бодхом’. Я представлял, как Бодх разнесет в пух и прах его аргументы, если до этого дойдет. Это, по-моему, точно описывается словом ‘паразитирование’.]
  • «Каждый в иерархии чувствует свою власть и избранность согласно своему положению. Даже низшие ранги могут чувствовать себя старшими по отношению к тем, у кого не хватило ума стать ее членами».
  • «То, что кажется сильной личной связью между гуру и учеником, иллюзорно, ибо оно единственным образом зависит от признания учеником авторитета гуру.  Порвись она, останется немногое».
  • «Создание стен между «нами» и «ними» —  исторически было самым простым способом сделать человека механически повязанным и заполнить вакуум смысла в его жизни».
    [Вспомнилась догма «Жизнь – это борьба». Нацеливая эту борьбу на «них», на противоборство с внешним врагом – реально или искусственно созданным – человек обессмысливает свою жизнь, одновременно создавая в ней иллюзию наполненности. Именно так я и потратил несколько лет жизни на ненависть к израильтянам, точно также я потратил свою жизнь на противоборство и ненависть к ‘хлюдям’.
    Противоборство с хлюдьми и страх потери внутригруппового статуса легко подходят под формулу, описанную Олстедом. Возведенные стены я считаю искусственными, потому что никто из симпатов или беженцев не обладает набором отличий, которые их кардинально отличают от среднестатистически развитого человека.]
  • «Иерархии часто выдвигают идею (иногда завуалированную), о том, что положение в иерархии соответствует духовным достижениям.
    В отношении лидера это измеряется глубиной покорности учеников — охотным повиновением и самопожертвованием. Глубокая преданность лидеру группы предписывается как быстрый путь не только к духовным целям, но также и для продвижения по иерархии».
    [Меня часто настораживало предпочтение тем, кто испытывает или говорит, что испытывает преданность к Бодху. Мне часто казалось, что здесь есть странное противоречие – когда в Селекции говорилось о скандхах, то предпочтение отдавалось не конкретным эмоциям, а только силе озв, испытываемого человеком, независимо от того, куда и на кого оно направленно.]
  • «Участие в авторитарной иерархии является легким маршрутом к цели и назначению. Все это, однако, полностью зиждется на принятии людьми безоговорочной власти лидера. Это также приводит людей к глубокой привязанности к иерархической структуре, к стоящему во главе ее лидеру и к зависимости от них».
  • «Мы также считаем авторитарной такую точку зрения терпимости, которая отсекает проверку чего бы то ни было, что человеческий ум может выяснить».
    [Я согласен, когда в сообществе появляются темы-табу или темы, за которыми следует остракизм, то сообщество можно начать относить к авторитарному. ]
  • «Отношения гуру/ученик содержат существенное предположение, которое делает их отчасти допускающими злоупотребление: а именно, то, что человек может быть полностью свободным от коррупции власти.
    Быть известным как знаток, это одна из самых соблазнительных и трудных ролей. К знатоку относятся очень особенно, ибо, что может быть более особенным, чем считаться сосудом истины?»
  • «Если люди верят в то, что лидер может их спасти, то они способны на любое приказанное действие, включая убийство других, и даже себя».
  • «Обычно лидер дает знать о том, что он находится на гребне эволюционного осознавания и то, что любой присоединившийся к нему человек может встать на гребень волны истории».
  • «Внимательное наблюдение за кругом близких к лидеру людей много что открывает. Его ближайшие и  самые посвященные ученики демонстрируют как нельзя лучше, к чему приводит его учение после многих лет влияния».
  • «Отнесение чего бы то ни было к недостаткам другого — это простая, старинная уловка, используемая всяким, кто считается непререкаемым».
  • Как и религии, деструктивные группы предлагают смысл, цель, личность и общность. Но чувство единения в группах более сильно, поскольку их внутренняя способность к сплочению зависит от защиты чистоты группы от чужих».
  • «Лидер группы часто становится для учеников личным живым богом, умеющим воспламенять даже большие чувства, чем бог, чье присутствие физически не ощутимо».
  • «На личностном уровне не слишком трудно увидеть, когда авторитет авторитарен. Если авторитет не только ожидает того, чтобы ему безоговорочно повиновались, но и наказывает, либо отказывается иметь дело с теми, кто не повинуется, то такой авторитет авторитарен. И с другой стороны, если люди верят в то, для получения каких-либо обещанных авторитетом благ они должны повиноваться без вопросов, и они в этом правы, то отношения авторитарны».
  • «В группах абсолютный авторитет закладывается в лидере, который имеет мало внешних ограничений, если вообще их имеет. Это означает, что лидер (он же обычно и основатель) является не только лишь интерпретатором, но также и творцом истины, и таким образом, имеет свободные бразды правления в том, что он предлагает».
Categories: Интересные цитаты, Психология гуру, Сектантство | Оставьте комментарий

Аронсон — Убеждение себя убеждением других

Мой механизм, который я описывал в одном из постов:
«Ты понимаешь, что жить в состоянии самообмана мучительно, и ты идешь на компромисс с рассудком – ты начинаешь искать опровержение своим сомнениям в попытках убедить как можно больше людей. И их согласием ты пытаешься себя убедить, что ошибки нет, и сомнения не оправданы».

Аронсон – описание реакции участников одной группы:
«Как они могли убедиться, что поступили правильно? Как они могли убедить себя, что их поведение не было абсурдным? Убеждая других, конечно! После того как первоначальное предсказание не сбылось, группа ощутила потребность привлекать последователей — чтобы таким путем убедить себя, что принесенные жертвы не были напрасными; ведь если они в состоянии так или иначе убеждать других, что их вера спасла мир, то могут успокоить и собственные сомнения».

Интересно, что эксперименты поставленные Аронсоном, говорят о том, что убеждение других действительно является эффективным способом сменить свой образ мыслей:
«Действительно, в ходе недавней серии исследований было обнаружено, что одна лишь мысль о том, каким образом передать убедительное сообщение другим, в итоге ведет к переменам позиции, которые могут сохраняются в течение нескольких месяцев».

Categories: Интересные цитаты, Психология беженца, Самообманы | Оставьте комментарий

Эрик Хоффер

Эрику Хофферу в 1962 исполнилось шестьдесят лет; последние двадцать лет он работает портовым грузчиком на Калифорнийском побережье США, главным образом в Сан-Франциско. До того он работал сезонным батраком, рабочим на золотых приисках в штате Невада, бродяжничал. Эрик Хоффер — самоучка, «свободный философ». Он выпустил две книги, одна из которых — «Истинноверующий».

Вот что рассказывает о своей юности сам Э. Хоффер: «В школу я никогда не ходил. До пятнадцати лет был почти слепым. Когда зрение вернулось ко мне, меня охватил неутолимый голод к книгам. Я читал все без разбору — все, что попадалось на английском и немецком языках… После смерти отца (он был столяром) я понял, что мне придется заботиться о себе самому. Я уже определенно знал несколько вещей: во-первых, что не хочу работать на фабрике; во-вторых, что не вынесу зависимости от благосклонности какого-нибудь начальства; в-третьих, что всегда буду бедным; в-четвертых, что мне надо уехать из Нью-Йорка. Логика подсказала, что для бедного самый лучший край — Калифорния». Во времена депрессии в течение десяти лет молодой Э. Хоффер батрачил по Калифорнии в горячую пору сельскохозяйственных работ; батрачил вместе с другими «новыми пионерами» того тяжелого времени, которых называли «арки» и «оки», — это были разорившиеся от засухи фермеры штатов Арканзас и Оклахома, тысячами устремлявшиеся вместе с семьями, целыми караванами в Калифорнию. Из опыта жизни вместе с «арками» и «оками» у Э. Хоффера и возник интерес к массовым движениям.

  • Все массовые движения порождают в своих последователях готовность жертвовать собой и действовать объединенными силами; все массовые движения, независимо от своих программ и доктрин, вызывают фанатизм, энтузиазм, горячие надежды, ненависть, нетерпимость; все они могут в определенных областях жизни вызвать могучий поток активности; все они требуют слепой веры и нерассуждающей верности
  • Каждый подобно Паскалю, находившему убедительные доказательства истинности христианства, может найти не менее убедительные доказательства истинности коммунизма, нацизма или национализма. За какое бы «священное дело» ни отдавали свои жизни люди, они, вероятно, в основном умирают за одно и то же.
  • Люди, желающие преобразовать страну или весь мир, не могут рассчитывать на успех, если они будут только разжигать недовольство и управлять им или будут доказывать, что запланированные перемены разумны и желанны, или станут насильно навязывать народу новый образ жизни. Необходимо разжечь и раздуть страстную надежду.Если коммунистам удастся овладеть Европой и большой частью мира, то произойдет это не потому, что они знают, как раздуть недовольство или как заразить людей ненавистью, а потому, что они умеют проповедовать Надежду.
  • Мы то, чем нас считают другие: мы знаем себя главным образом понаслышке.
  • Люди, постоянно чувствующие себя не на месте, могут найти спасение только в полной отрешенности от себя. И такое спасение они находят в том, что отрешаются, теряются в тесной коллективности массового движения.
  • Массовое движение на подъеме привлекает и удерживает своих приверженцев не своей доктриной и не обещаниями, а тем убежищем, какое оно дает им, – убежищем от тревог бессмысленного и одинокого существования.
  • Объединение, скорее, процесс вычитания, а не сложения. Для того чтобы слиться с коллективом, человек должен лишиться своей индивидуальности и своих особенностей. Он должен быть лишен свободы выбора и независимости суждения.
  • Элементы, которые ему придаются в коллективе, – вера, надежда, гордость, уверенность, – по своему происхождению отрицательные. Экзальтация – возбуждение истинноверующего – не из запасов сил и мудрости, а от чувства освобождения: он был освобожден от бессмысленной тяжести самостоятельного существования.
  • Массовое движение не только изображает настоящее чем-то ничтожным и жалким, но и умышленно делает его таким.
  • Мы абсолютно уверены только в том, чего не понимаем.
Categories: Интересные цитаты | Оставьте комментарий

*

Понравилась цитата Хассена:

  • «На свете есть тысячи людей — бывших мунитов, которые верят, что Мун — мессия, но в свое время ушли, потому что не смогли вынести стиля жизни в группе. Они мысленно ждут, что группа реформируется, и тогда они смогут в нее вернуться. Они не понимают, что структура и стиль управления группой таковы именно благодаря Муну».

Categories: Бодхи, Интересные цитаты | Оставьте комментарий

Совпадения

Мне кажется очень интресным находить параллели между описываемым в книгах по психологии и тем, что происходит в реальности.

  • Мир симпатов, группа нацеленная на саморазвитие:
    (Симпат) «Мне хочеться во всем признаться только ради того, чтоб вы от меня отстали и перестали меня мучить. Я не знаю ответов на ваши вопросы. И еще больше не понимаю правильные ли сделали тут выводы или нет. Я себя заставляю читать ваши посты и с каждым постом все становиться более непонятно. Я подстилаюсь постоянно под вас».
  • Джанья Лалич (Психолог, о своем опыте нахождения в политической секте)
    «Критикуемому участнику не разрешалось срываться с крючка. Этот процесс часто переходил на следующие собрания — на следующий день, следующую неделю или следующие несколько недель. Тем временем за поведением участника следили пристальнее, чем обычно, и его или ее обычно избегали остальные. Этот человек шел как по скорлупе, с жгучим сжимающимся провалом в желудке, ожидая, пока напряжение спадет, чтобы быть вновь принятым группой и больше никогда не оказываться центральной точкой злой критики, необузданного морализирования и сдерживаемых эмоций. Спустя определенное время жизнь с этой неустранимой внутренней тревогой и ощущением неминуемой судьбы превратилась в способ, которым участники встречали каждый час своего бодрствования».
Categories: Группа Бодхи, Интересные цитаты, Сектантство | Оставьте комментарий

Лангоуни — цитаты и описание атмосферы в группе

Удивительно, переходя из книжки в книжку читаешь об одних и тех же вещах — независимо от группы, ее направленности, независимо от увлеченностью в ней западной или восточной философией, политикой или персональным развитием — методы воздействия в деструктивных группах и изменения в психике людей предсказуемы и часто одинаковы.

Майкл Лангоуни:

  • Люди вне группы рассматриваются как духовно, психологически, политически или социально стоящие ниже или как препятствия для развития членов.
  • Участников группы часто поощряют жить с другими членами группы.
  • Группа подвергает сомнению и проверяет искренность раболепства членов, устанавливая чрезвычайно высокие, если не невозможные, ожидания относительно личного развития, например, быть свободным от «негативных» мыслей и сомнений.
  • Поскольку несогласие, сомнение и негативность запрещены, члены должны отражать внешний вид «счастья», одобрения и согласия, в то время как они борются, чтобы достичь невозможного. Те, кому не удается отразить требуемую видимость, подвергаются атакам и наказываются.
  • Зависимость заставляет членов бояться потери поддержки группы, таким образом заставляя их отступать перед давлением и «реформировать» себя. Те, кто не реформируется, будут изгнаны, тем самым напоминая другим, что «бунт» может иметь ужасающие последствия.
  • Приспособление к группе —  обмануть себя и других во имя того, чтобы поверить, что группа всегда права, даже когда она противоречит сама себе.
  • Членам группы внушают веру в то, что расхождение или сомнение в учении или практике группы всегда является их недостатком, как и любые личные проблемы.
  • Участники группы подвергаются высоким и иногда невозможным и противоречивым требованиям, которые имеют тенденцию оставлять их с ощущением неудачников.
  • Групповой конформизм приводит их к убеждению, что их докультовая личность была в сущности вся скверная, а культовая личность — вся хорошая. Существенный осадок остается даже после их ухода из группы. Таким образом, они часто ощущают, что у них как будто две индивидуальности.

Описание атмосферы внутри политической секты:

  • Самоотречение прославлялось как единственный путь к очищению. Скрытый смысл заключался в следующем: Будь жестким, чтобы найти добро. Страдай, чтобы найти счастье. Работай тяжко, чтобы найти свободу. Безжалостность есть доброта. Меняй себя, чтобы подходить к модели, или будешь отвергнут.
  • Учение Бакстер включало в себя следующие принципы:
    Тех, кто не меняется, следует исключать. Мы честный кадровый состав, у которого есть время только для тех, кто так же искренен, честен и предан делу народного освобождения прежде всего и больше всего. Никогда не упускай из виду того факта, что буржуазный индивидуалист опасен. Мы знаем на основе тяжкого опыта, что если есть какая-нибудь надежда для буржуазного индивидуалиста, то это мы, которые должны быть положительно безжалостными в своей критике и в своей позиции по отношению к этому человеку.
  • Атаки Бакстер против Элен и Мириам были также типичными для того вида власти и тактики запугивания, которые использовались годами. Вскоре во всей организации стало известно, и это оставалось известным годами, что одна ошибка может вызвать падение и/или бесчестие, пережитые этими двумя ранними товарищами, Любой мог стать Элен или Мириам.
  • Использование лучшего друга или, в некоторых случаях, супруга, супруги в качестве ключевого игрока в расследовании, открытом обличении, судебном разбирательстве или исключении из группы стало стандартной методикой. Это не только служило тому, чтобы отделять людей друг от друга, исподволь внушать недоверие к любому и ко всем товарищам, но это также давало урок верности организации как более высокой в отношении какой бы то ни было личной лояльности.
  • Так были заложены основы контроля Дорин Бакстер: доминирование через иерархию, секретность, деление на ячейки, опустошающий критицизм, натравливание друга на друга, страх членов перед совершением ошибок и исключение из группы.  В некотором смысле, каждый член стал маленькой Дорин Бакстер, глядя на нее как на ролевую модель.
  • Однажды у Дорин Бакстер спросили, как она смогла построить такую сильную и заботливую организацию. “Как вы добиваетесь, чтобы все эти люди придерживались дисциплины, следовали приказам все время?” Бакстер наклонилась в своем кресле, пристально посмотрела спрашивающему в глаза и ответила: “При помощи небольшого пряника и большого количества кнута”.
    [Это в точности соответствует моим наблюдениям, о которых я писал здесь.
    1. Чем больше страха ты внушаешь другим, тем сильнее привязанность к тебе.
    2. Если хочешь манипулировать и привязывать к себе людей – говори им неприятное, крайне редко давая понять, что чуть-чуть хорошего в них есть.]
Categories: Группа Дорин Бакстер, Интересные цитаты | Оставьте комментарий

Джанья Лалич о себе

Интересная цитата Лалич о себе: «Люди часто спрашивают меня, как я выбралась из секты после 11 лет присутствия в ней, на что я отвечаю: я выбралась, потому что группа распалась, разбилась или, как мне бы хотелось сказать сегодня, взорвалась из-за внутренних противоречий. В то время, фактически, я втайне готовила свой побег, и до сегодня  так и не знаю в действительности, хватило ли бы у меня мужества сделать это

Я считаю сказанное ей подтверждением того насколько тяжело избавиться от культового мышления и того, что сектантами становятся даже люди, обладающие исключительным интеллектом.
Лалич впоследствии окончила университет по искусству и психологии, сейчас является действующим профессором факультета социологии в Калифорнийском государственном университете в городе Чико. Она является автором нескольких книг по психологии сектантства. О мотивах написания этих книг она говорит: «Я просто очень хотела понять, что со мной произошло».

Categories: Интересные цитаты | Оставьте комментарий

Лангоуни о «просто забыть»

Майкл Лангоуни:
«Вызов, бросаемый бывшим членам культа жизнью, является устрашающим. Неудивительно, что многие осуществляют частичную адаптацию, отвергая культовый опыт и сплетая паутину ревизионизма или забывчивости вокруг личности, приобретенной в культе. Однако, «кладут ли они под сукно” культовый опыт или противостоят ему — он безжалостно пропитывает их жизнь. Нет возможности уклониться от его воздействий. Следовательно, если его не понять должным образом, с ним нельзя эффективно справляться«.

Я согласен с Лангоуни, и это соответствует моим наблюдениям:
«Частая ошибка – разбираться с происходящим так, чтобы можно было сказать: “Это больше не является частью меня, и не имеет ко мне отношения”. Многие люди так и поступают – пытаются убедить себя, что неприятный опыт в их жизни не имеет к ним отношения , и надеются, что со временем все забудется само собой. Я так пытался поступить с периодом, когда занимался практикой. Но это не работает – игнорирование событий приводит лишь к повторяющимся всплескам сомнений в себе, в принятом решении и выводах. Мне намного больше нравится другой подход:
Все, что было – это уникальный опыт, который имеет для меня огромное значение. Этот опыт необходимо интегрировать в свою жизнь и не отрицать его – просто необходимо разобраться, что было привлекательного и что не хотелось бы повторять в своей жизни».

Categories: Интересные книги, Интересные цитаты, Сектантство | Оставьте комментарий

Созданные воспоминания

Майкл Лангоуни:
«С моей точки зрения, свидетельства подтверждают существование обоих этих вступающих в противоречие феноменов: фальшивых воспоминаний, порождаемых психотерапевтами, и обоснованных воспоминаний, вернувшихся в результате психотерапии или без нее».

У меня не было даже мысли, что я могу выдавать желаемое за действительное — и подкреплять это придуманными воспоминаниями. У меня не было воспоминаний, что отец меня сексуально насиловал. Было только два-три сна за период 20 лет. В этих снах я лежал голый, по ощущениям мне было лет 14, и где-то вдали было впечатление присутствия отца. Он ничего не делал – просто было ощущение неприятного, давящего присутствия в комнате, и я даже не уверен был он там или нет. Казалось, что во сне происходило что-то сексуальное,  но это было связано с тем, что я ощущал себя голым, без одеяла – никаких действий не происходило. Я всегда относил ‘давящее присутствие’ отца в этих снах, как доказательство того, что происходило что-то ужасное, но когда я перепроживаю это воспоминание – то понимаю, что точно также я считал давящим присутствие отца, даже если он просто находился где-то недалеко в квартире.
Один комментарий Бодха все это перевернул  — я спросил, могло ли быть здесь сексуальное насилие, и он сказал, что возможно, и что такие сны на пустом месте не появляются. Затем к этому прибавилось желание «быть как все беженцы» — пострадавшим от семейного сексуального насилия человеком, который может «справедливо» считать, что вокруг меня одни насильники и иметь этому подтверждение на собственном опыте. Оказывается, страх не соответствовать групповым ценностям и желание положительной оценки может привести к попытке создания фальшивых воспоминаний.

На самом деле — я просто так был зол обижен на своего отца за хроническое физическое насилие над собой, что сексуальное придумал сам.
Конечно, речь не идет о том, что все придумывали или до такой степени демонизировали действия родителей. Мой отец был безусловно чудовищем, и судя по тому, что писали беженки – многие их родители были не меньшими.
Но для меня в информации Лангоуни есть несколько открытий:

  • Созданные воспоминания – известный в психологии феномен.
  • Я ради соответствия групповым ценностям могу считать реальными те воспоминания, к которым я сам прибавляю нужные детали, чтобы сформировать желаемое для меня представление о реальности.
  • По утверждению Офше – фальшивое воспоминание может быть создано в человеке различными неэтичными терапевтическими методами.

«В доказательство того, что ложные воспоминания могут быть ничуть не менее достоверными, чем истинные, психологи провели ряд экспериментов. Первый – с дошкольниками. Детей в течение двух с половиной месяцев расспрашивали о том, как когда-то каждый из них прищемил палец мышеловкой. Спустя десять недель половину детишек так и не удалось разубедить в том, что никакой мышеловки не было.
Еще в одном эксперименте принимали участие студенты. Им выдали краткие описания историй, произошедших с ними в детстве. Причем три из четырех историй были реальными, а один случай – о том, как в детстве участники эксперимента заблудились в супермаркете, – ложным. Студентам сказали, будто они участвуют в исследовании возможностей детального восстановления детских воспоминаний. Спустя неделю каждого участника попросили рассказать более подробно каждую из четырех историй. Четверть испытуемых не только «вспомнили» случай в супермаркете, но и обогатили его массой эмоциональных оттенков и деталей.»

Categories: Интересные цитаты, Психлогические эксперименты по групповому конформизму | Оставьте комментарий

Эксперимент Милгрема — зависимость от авторитета

Случайно пробежался по этому эксперименту — просто потому что он описан в книжке Зимбардо, которую сейчас читаю. Оказалось, что я здорово забыл содержание эксперимента и то, насколько прямое отношение он имеет к происходившему со мной. Я по себе наблюдал интресный механизм — после того, как человек становится для меня авторитетом, информация, поступающая от него, практически не подвергается сомнению или анализу. Перестав анализировать, я становлюсь готовым на практически любое саморазрушительное действие, если необходимость этих действий подтверждена авторитетным человеком.

*

В своём эксперименте Милгрэм продемонстрировал неспособность испытуемых открыто противостоять авторитету, который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру).
Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Читать далее

Categories: Зависимость от авторитета, Интересные цитаты, Причины и механизмы внушаемости, Психлогические эксперименты по групповому конформизму, Психология беженца, Разное о себе, Сектантство | Оставьте комментарий

Создайте бесплатный сайт или блог на WordPress.com.