Саентология — отношение к критике.

1. Отношение к критике в группе

  • «Саентологи стремятся придерживаться Этического Kода, который предписывает не высказываться в негативном ключе против Саентологии. В прошлом, если саентолог все таки решался как-то высказаться против  Саентологии, отдалиться от идеалов группы или сообщить какую-либо информацию общественности, то человек автоматически объявлялся «подавляющей личностью», а иногда и «врагом Саентологии». Человек, признанный «подавляющей личностью», моментально выкидывался из группы, и саентологам запрещалось в любой форме ассоциироваться с ним.
  • Иногда для выкинутых из группы людей объявляли амнистию, и тогда каждый человек мог снова стать членом группы. Но позже, как правило, находилась новая группа людей, которых сначинали считать «подавляющими личностями».
  • «Ворчать» — этим словом на групповом языке определялись негативные разговоры, преимущественно о саентологии. Выражать любую критику в отношении саентологии или её политики означало «ворчать», независимо от того, насколько обоснованной была причина.

2. «Подавляющая личность» или «ПЛ»

ПЛ — это человек, который против саентологии, особенно тот, кто открыто высказывается против нее или критикует публично Если человек уходит из саентологии, он автоматически объявляется ‘подавляющей личностью’.
ПЛ запрещено получение любого одитинга, прохождение саентологических курсов и разговор с любым саентологом на хорошем счету. Для саентолога быть объявленным подавляющей личностью — хуже смертного приговора.

Хаббард написал бюллетень под названием «Антисоциальная личность». Его обязательно нужно прочитать любому родителю, другу или консультанту по выходу из культов, потому что он подробно описывает, что такое ПЛ в глазах саентолога, и кто угодно пытающийся вмешаться наверняка будет считаться ПЛ. От саентолога на хорошем счету ожидают, что он «справится» или разорвет отношения с любой «подавляющей личностью», с которой он оказался связан. В случае если кто-либо покинул саентологию, неизменный приказ – разорвать отношения.

*

[Отрывки взяты из книг Полетт Купер «Скандал Саентологии» и Моники Пеньотти «Мои девять жизней в саентологии»].

Реклама
Categories: Интересные книги, Реакции на критику, Саентология, Участники деструктивных групп | Оставьте комментарий

Зависимость от авторитета (2)

У каждого человека есть два механизма, которые примитивны и просты, но которые приводят к неприятным и разрушающим последствиям:

1. Убежденность, что если человек прав в одном, то с большой вероятностью он прав и во многом другом; или же прав во всем.
[Обратная сторона этого – стоит нам признать себя в чем-то неправым, как мы начинаем сомневаться во многом в нас самих. Если ты сталкиваешься с человеком, которого считаешь во многом умнее себя, то механизм разочарования в себе может стать лавинообразным].
2. Вместе с признанием правоты человека, к нему может возникать доверие или близость, и тогда на эмоциональном уровне начинает срабатывать тот же механизм, что и на интеллектуальном. Признается, что человек более эмоционально развит; и если он более развит в чем-то одном, то, значит, и во всем остальном.
[Следующий шаг повторяет то, что происходило с интеллектом – мы начинаем считать, что предполагаемая эмоциональная развитость человека является подтверждением того, что наш собственный эмоциональный мир мало чего стоит. Создание для себя непререкаемого авторитета всегда приводит к обесцениванию собственной личности.]

Когда ты осознаешь, что эти механизмы в тебе действуют, и когда возникает желание прекратить их действие, то это становится очень тяжело сделать – к этому моменту уже создалась эмоциональная и интеллектуальная зависимость, подкрепленная устоявшейся верой в собственную порочность и беспомощность. Убежденность в никчемности и сформировавшаяся слепая вера в учителя приводит к потере способности жить своей независимой жизнью, и ты попадаешь в тупик: чтобы вернуться в состояние адекватности тебе необходимо начать подвергать сомнению слова человека, слепая вера в мнение которого стала единственной опорой.

Одна из самых больших сложностей – создание адекватной картины человека, от которого ты хочешь перестать быть зависимым. Сложность заключатся в том, что «единственным выходом» ты считаешь для себя доказать, что он во всем не прав.
И одна из причин, почему так хочется делать – страх перед старым механизмом, который говорит, что признание правоты человека – доказательство твоей неправоты во всем. Поэтому от создания адекватной картины учителя или гуру хочется держаться как можно дальше, ведь признай его правым хоть в чем-то, как следующий шаг – дорога обратно в деструктивную атмосферу.
Необходимо понять, что:
1.  Этот страх основан не на взвешенном анализе слов и действий человека – а на страхе вернуться в состояние самоосуждения перед лицом созданного авторитета.
2. Каждый человек может быть хоть в чем-то прав, и сам факт этого никак не влияет на адекватность твоих убеждений и твоих мнений.

Понимая все это, можно составить адекватную картину гуру, учителя, или любого другого человека, из которого ты сделал для себя непререкаемый авторитет.

Categories: Зависимость от авторитета, Изменения в самооценке, Механизмы эмоциональной зависимости, Психология беженца | Оставьте комментарий

Манипуляция страхом перед авторитетом

По сути, это та же манипуляция, которая используется во дворе, когда тебе говорят – «скажи это еще раз…». Конечно, это происходит в более интеллигентной форме, но элемент запугивания здесь присутствует. К таким манипуляциям часто относятся фразы, сказанные авторитетными лицами – Бодхом, беженцами, отцами, воспитателями, учителями, симпатами со статусом, начальниками, старшеклассниками, старшими братьями, тренерами и так далее… Это довольно распространено в обычной жизни, и этим, как правило, пользуется любой человек, против авторитета которого довольно сложно протестовать – только этого не ожидаешь от сообщества, которое поставило своей целью борьбу с негативными эмоциями и не ожидаешь, что в этом сообществе люди будут манипулировать приобретенным статусом и авторитетом.

Примеры фраз, манипулирующих статусом авторитета и прибегающих к элементарному запугиванию:
Ты, значит, считаешь меня садистом? Ну так и скажи тогда.
Если это намек на то, что я подлец, то так прямо и напиши.

Метод довольно простой: даже если ты скажешь человеку – «Да, я считаю тебя подлецом потому что — и дальше спокойно и аргументировано перечислишь причины, то никто не будет эти причины вспоминать или анализировать на адекватность. Точно также как и в газетной статье, запомнится только одно: «Господи, он назвал этого человека подлецом!».
Постановка таких вопросов — это простой способ дискредитации, когда тебе предоставляют два выбора, оба крайне проигрышных для тебя:
1. Ты употребляешь слова, вроде «подлец», в отношении авторитетного лица — и это становится доказательством твоей неадекватности.
2. Ты не употребляешь это слово — и тогда получается, что ты трусливо промолчал.

Конечно, подавляющее большинство людей, особенно те, которые в той или иной степени зависят от авторитета, говорят – я не считаю тебя таким. На этом «аргументация» заканчивается; и человек тем самым признается в своей неправоте во всем. Обычная манипуляция с вызыванием в человеке чувства вины.

Categories: Зависимость от авторитета, Методы манипуляций, Механизмы эмоциональной зависимости, Психология беженца | 2 комментария

Ёлка

Одна из самых калечащих эмоций – постоянное самоосуждение. Она является также одной из самой распространенных в среде беженцев и симпатов, и происходит это по многим причинам:
а) Вырабатывается зависимость между способностью осуждать себя и положительной оценкой, которую можно получить за самоосуждение.
б) В группе считается, что только человек, способный к самоосуждению является «искренним».
в) Существует мнение, что «только осознав какое ты дерьмо – у тебя есть шанс на изменения», поэтому самоосуждение становится для человека, как ни странно — инструментом просветления и гарантом будущих изменений к лучшему.

Есть довольно много причин, почему человек, в среде симпатов и беженцев становится профессионалом в самоосуждении и человеком, требующим самоосуждения от других – сейчас хочется не об этом, а об очень простой вещи – к чему самоосуждение приводит.
Спектр изменений здесь огромен, я приведу только несколько примеров:

  • Недоверие к способности делать самостоятельные выводы. Недоверие к своему эмоциональному миру и к своему интеллекту.
  • Чувство хронической вины за подавленные эмоции.
  • Постоянное доминантное негативное отношение к самому себе.
  • Уверенность, что только ты один являешься таким отъявленным ничтожеством и у других все лучше.
  • Уверенность в том, что ничего светлое и приятное в жизни тебе недоступно.
    (Список можно продолжить)

В конечном итоге происходит такое изменение жизни, когда ты не можешь абсолютно ничего сделать, без того чтобы не осудить себя за самые элементарные действия.
Человек (морда, по классификации Бодха), который является авторитетом для сообщества саженцев – не может просто поиграть в бильярд без того, чтобы не осудить себя за то, что ей это захотелось.

Способность поиграть в бильярд воспринимается как достижение:
(Елка) «Есть много желаний, которые считаю мудацкими. Я уже доросла до того, чтобы реализовывать все или почти все».
Если отвлечься от того, что речь идет о самом авторитетном среди саженцев человеке – то разве не показалось бы такое утверждение странным? Дорасти до того, чтобы играть в бильярд без угрызений совести?

Конечно легко предвидеть аргумент : «Она обнаружила омрачение и устранила его, и теперь ей легко играть в бильярд» — но человеку, которому не приходит в голову, что проблема не в конкретной игре, а в атмосфере, где механизмы самоосуждния постояннно действуют — всегда удастся найти еще тысячу причин себя осудить.

Categories: Группа Бодхи, Психология беженца, Самообманы, Сектантство | 5 комментариев

Страница в Контакте

Я сделал страницу вконктакте, где буду дублировать этот блог. Она находится здесь  — http://vk.com/public44614838
Я не раз слышал, что многим читать вконтакте удобней, а поддерживать два ресурса не так уж и сложно.

Categories: Сектантство | Оставьте комментарий

Разные группы. Похожие методы.

В переписке беженцев Бодх часто писал, что уходит навсегда. Он описывал, как представляет себе этот уход: вокруг не будет никого из людей, которых он знал, ни беженцев, ни морд… только он в  далеком и уединенном месте, где сможет переживать то, что описывал в своих книгах.

Он говорил, что ему, может быть, понадобиться помощь какого-нибудь человека, который будет приходить и ухаживать за его телом в течение нескольких месяцев или лет — ведь уйдя в далекие миры переживаний, он не сможет контролировать тело, которое все это время будет находиться в неподвижности. Это было лет 5 назад, может больше.
До этого Бодх тоже не раз говорил, что уйдет, и я помню, как на меня это действовало – мир без него казался опустошенным и бессмысленным; я себя чувствовал недостойным и в чем-то предельно виноватым, будто это я своими действиями заставил его разочароваться в том, что дело всей его жизни окончилось вот так – группой недостойных его людей.
Потом это просто стало рутиной: я знал, что раз в полгода Бодх обязательно скажет о своем возможном уходе, вслед за этим на почту придет пара писем морд о том, какой неприемлемой является их жинзь, и все останется как было. А потом и письма, где беженцы говорили, что их жизнь тухлое болото, перестали приходить, и все превратилось в легко предсказуемую рутину несбывающихся уходов. И мне было удивительно — в чем необходимость этих повторяющихся действий.

Когда я делал этот блог, то читал у Лалич, что многие основатели учений (или гуру) вызывали чувство эмоциональной привязанности и одновременно чувство неполноценности у своих учеников заявлениями о неминуемом уходе – но ни разу не встречался с практическими примерами из жизни других групп; поэтому и казалось раньше — есть что-то уникальное в том, что делал Бодх и выбранных им методах воздействия на людей.
Об одном из таких примеров говорит Шила Сильверман, являвшаяся наиболее приближенным к Ошо человеком и отвечавшей за безопасность его ашрама в Орегоне.

(В конце поста линк на ее видеоинтервью).

«Ошо делал попытки одну за одной, чтобы собрать нужное количество денег, но как ему это сделать? Чтобы создать давление на близких ему людей он сказал мне, чтобы я собрала домашних – Совиту, Види или еще кого-то из моих непосредственных помощников, и сказал: «Мне очень трудно оставаться этом мире сейчас. Я должен уйти. Я позвал вас, чтобы сказать несколько последних слов».

Я, Совита, Види – мы слышали эти слова уже тысячу раз; раньше я просто плакала, когда он говорил такие вещи, но сейчас это, как вода об камень – совершенно не действует на меня.
Бхагван сказал, что он хочет, чтобы я собрала людей в моей комнате. Я сказала: «ОК, скажи мне кого ты бы хотел видеть?» Он показал мне список, состоящий из 30 или 40 человек, я быстро пробежалась по нему и сразу поняла, что же будет происходить на этой встрече. В списке были люди, которые могли быстро достать большое количество денег. В списке было также несколько людей, которые тяжело работали в ашраме, но их было мало. Бхагван пришел на встречу с серьезным и мрачным выражением лица. Я села рядом с ним – так как обычно садилась, когда он хотел, чтобы я вела запись беседы или просто делала пометки. Он начал говорить, и первое что он сказал:
«Я должен покинуть свое тело. Я созвал вас, чтобы образовать внутренний круг людей, которые будут управлять ашрамом после моего ухода».

Я сидела на этой встрече, предельно скучая и чувствуя только неприязнь к происходящему. В этот момент я поняла, что с меня, похоже, достаточно – я хотела просто встать и уйти, но это было бы слишком грубо и непочтительно со стороны секретарши. Я не хотела унижать его так перед остальными. Я продолжала сидеть, но в какой-то момент просто заснула, это было моим единственным выходом и спасением от участия в этом абсурде.
На этой встрече он признал многих присутствующих просветленными, если точнее – 21 человек получили этот статус. «Вот эти просветленные люди и будут внутренним кругом» — сказал он. На этой же встрече он сказал осуждающие слова в отношении меня и Савиты, но потом добавил, что он понимает, что мы должны его защищать. Те люди, которых он объявил просветленными – после того как они покинули комнату – стали двигаться по другому, у них изменилась походка, теперь у них выросли крылья».

которкий линк на пост — http://wp.me/p2aDkH-Lh

Categories: Бодхи, Механизмы эмоциональной зависимости, Ошо, Психология гуру, Сектантство | 17 комментариев

***

Это кажется очевидным, но на всякий случай — это блог не только о симпатах. Все описанное здесь в равной степени относится и к беженцам.
Мир симпатов — во многом отражение того, что происходит в среде беженцев.

Categories: Сектантство

Ошо и Гурджиев о деньгах

Ошо

Ошо: «Я — гуру богатых, — говорил Раджниш. — Существует достаточно религий, которые занимаются бедными, мне же оставьте заниматься богатыми».

Гурджиев требовал от своих учеников быть состоятельными.
«Если же его жизнь организована так плохо, что тысяча рублей в год оказывается для него затруднением, ему лучше за эту работу и не браться. Предположим, по ходу работы ему потребуется поехать в Каир или в какое-то другое место. У него должны быть для этого средства. Благодаря нашему требованию мы узнаем, способен он работать с нами или нет.»

Наверняка у каждого из этих людей были основания для таких слов — и все они были непротиворечивыми и легко понятными для участников их групп, но есть и другие мнения:

Шила Сильверман — ближайший сподвижник и соратник Ошо в Орегоне, правая рука, которой Раджниш доверял управлять безопасностью своей организации:.
Когда «Интерпол» арестовал в Германии Шилу Сильвермэн, она заявила: «Бхагван — это избалованный ребенок, который не может дышать без ежемесячных 250 тысяч долларов карманных денег. Это гений по использованию людской доверчивости, наркоман, не способный жить без валиума. История его жизни — сплошное жульничество. И я была соучастником этой аферы. Он и я, мы составляли великолепную пару ловкачей».

Categories: Ошо, Психология гуру | 3 комментария

Георгий Гурджиев

Георгий Гурджиев

Сначала – пара цитат из Гурджиева, где довольно открыто говорится о принципах, на которых основываются многие деструктивные группы (секты).

  • «Люди, убеждал Гурджиев, суть не что иное, как машины, спящие автоматы, подчиняющиеся законам механики, не способные ни к каким осознанным действиям, требующие для себя руководителя».

То есть людям внушается идея их ничтожности, и вместе с этим, конечно, появляется сильное чувство вины за то, что ты «такой». Это мало чем отличается от идей врожденной греховности, свойственной для христиан, только убеждение происходит не в такой ярко выраженной догматичной форме. Затем указывается путь к спасению, который лежит как в беспрекословном принятии учителя, так и убеждении, что выбранное учение – единственно верное.

  • «Люди как звери будут уничтожать друг друга, большая часть их погибнет в этой небесной драме, и прежде всего те, кто не был к ней готов, кто не усовершенствовал себя по системе Гурджиева, позволяющей успешно освоившему ее слиться с космосом, раствориться во Вселенной. Спасутся, заявил Гурджиев, только те, кто примкнет к нему.

***

Выдержки из биографии Гурджиева. Сказанное здесь во многом повторяет то, что писал Энтони Сторр в книжке, посвященной исследованию психологи людей, которых многие считали гуру и уникальными духовными учителями.

«Личность Гурджиева окружена тайной и легендами. Согласно им Гурджиев — праведник, обладающий бессмертием, общавшийся с Христом, Александром Македонским, святой, наделенный сверхъестественным даром творить чудеса, обладавший завидными знаниями как в гуманитарных, так и в точных науках, ласковый и заботливый учитель и человек обладающий даром предвидения будущего.

Георгий родился в Армении в семье малоазийского грека и армянки. Повзрослев, Гурджиев решил восстановить древнее знание, о котором ему так много рассказывал отец. В поисках тех, кто являлся носителем этого знания, он отправился странствовать. На своем пути Георгий встречал молодых людей, увлеченных идеей восстановления древней «мудрости». Постепенно формировалась группа, которую Гурджиев назвал общиной «Искатели истины». В общине царила жесткая дисциплина. Все беспрекословно подчинялись указаниям Гурджиева. По его приказанию все они покинули свои дома и отправились в путешествие по дальним уголкам России и в соседние с ней страны, на поиски «знания». Вопреки утверждениям Гурджиева, что маршруты их путешествий проходили по территории Тибета, Китая, Индии, в действительности ни он сам, ни его последователи дальше Средней Азии и Афганистана не добирались Во время этих странствий они знакомились с ортодоксальными мусульманами, с эзотерическими общинами, вроде суфийского ордена Накшбенди, проповедовавшего идею ущербности и греховности человека и видевшего в Вельзевуле одно из божеств. Осели «искатели истины» в Ташкенте, где Гурджиев завершил оформление своего учения, впоследствии изложенного им в десяти книгах, разделенных на три серии, под общим названием «Все и вся». Три книги первой серии, названной «Сказки Вельзевула», являются центральными в учении Гурджиева. В них более чем на тысяче страниц излагаются похождения Вельзевула (причем многие термины Гурджиев изобретал сам, соединяя корни слов разных народов в одно слово). Последний восстал против «бессмысленности» устройства нынешней Вселенной, за что был сослан Верховным Владыкой Мира на одну из отдаленных планет — Марс. Оттуда Вельзевул обнаружил, что рядом с ним находится еще одна планета, к тому же населенная людьми. Это была Земля, медленно и постепенно вырождавшаяся, ибо ее население давно забыло о своем священном предназначении и тем самым утратило право на бессмертие. Вельзевул решил спасти землян и открыть им истину Изложению ее и посвящены страницы упомянутого сочинения. Гурджиев писал, что человек некогда обладал великим даром — свободной волей, самосознанием и бессмертием. Но это все первоначальное естество человек сегодня утратил, и задачей самого Гурджиева является возвращение людям их естественного состояния, в том числе и бессмертия.

Гурджиев переехал в Москву и приступил к созданию научно-методического центра «искателей истины». Своему учреждению Гурджиев дал громкое название — «Институт гармонического развития человека». Строительство шло полным ходом. Великий маг дневал и ночевал на месте будущего «института». Всем, кто записывался в него, уплатив, конечно, взнос, он обещал скорое его открытие. В Москве члены группы платили немалые по тем временам деньги, тысячу рублей, и, работая с ним, продолжали заниматься своими делами. «Есть несколько аспектов этой идеи, — говорил учитель. — Работа каждого человека может включать расходы, путешествия и тому подобное. Если же его жизнь организована так плохо, что тысяча рублей в год оказывается для него затруднением, ему лучше за эту работу и не браться. Предположим, по ходу работы ему потребуется поехать в Каир или в какое-то другое место. У него должны быть для этого средства. Благодаря нашему требованию мы узнаем, способен он работать с нами или нет. Кроме того, — продолжал Гурджиев, — у меня слишком мало свободного времени, чтобы я мог пожертвовать его другим, не будучи уверен, что это пойдет им на пользу. Я очень высоко ценю свое время, потому что оно нужно мне и для собственной работы, потому что я не могу и, как сказал ранее, не должен тратить непродуктивно. Есть во всем этом и другая сторона, люди не ценят вещь, за которую не заплатили».

Однако ему не удалось открыть в Москве свой институт: помешали непредвиденные события, о которых Гурджиев, обладавший, по его словам, даром предвидения будущего, даже и не догадывался. Революция, о которой ему ничего не сказали астрологические гороскопы, расстроила его планы.

Читать далее

Categories: Гурджиев, Психология гуру | 18 комментариев

Елена Блаватская

Конечно, не все совпадает с моим опытом сектантства, но есть интересные совпадения между тем, свидетелем чего приходилось быть самому и тем, что описывается в этой выжимки из ее биографии. Интересными мне кажутся места, где Блаватская утверждает, что ее учение представляет собой уникальную квинтэссенцию самых передовых идей, где открыто говорит о том, что людей следует обманывать, иначе никто бы за ней не пошел, и ее рассказы о своих и сверхспособностях, которые она получила от совершенных и развитых сверхлюдей – Махатм, которые сделали ее своей ученицей.

«Писательница и теософ. По влиянием индийской философии основала в Нью-Йорке Теософическое общество (1875). Автор историко-этнографических очерков «Из пещер и дебрей Индостана «. Прославилась своими «чудесными» способностями и не менее чудесными приключениями.

Елена Блаватская родилась в Екатеринославле в семье артиллерийского полковника и писательницы Елены фон Ган, урожденной Фадеевой. Когда матери не стало, девочке было всего одиннадцать лет. Вместе со своей сестрой Верой (впоследствии писательница и биограф Блаватской) она была передана на попечение родственников. Хотя родные и относились к ней хорошо, но внимания ей уделяли мало. Девочка росла очень нервная, впечатлительная, часто впадала в истерическое состояние, нередкими были припадки, судороги, корчи. Тетка Елены впоследствии в своих мемуарах вспоминала, что в детстве у Блаватской «бывали галлюцинации, доводившие ее до припадков. Ей казалось, будто за ней повсюду следуют «жуткие, горящие глаза», но никто, кроме нее, их не видел . Порой на нее нападал смех она объясняла, что смеется над проказами каких-то существ, невидимых чужому глазу. Сестра Вера вспоминала, что в детстве Лена свои фантазии переживала как реальность.

Особая впечатлительность Елены с возрастом прогрессировала, у нее часто случались видения, связанные с трагическими событиями в ее жизни и в жизни близких. В 1878 году, весной, она, внезапно испугавшись, упала в глубокий обморок, длившийся несколько дней. Ее уже считали мертвой и собирались хоронить. Однако она внезапно для всех на пятые сутки пришла в себя и встала с постели здоровая и бодрая.
С юных лет Блаватская стеснялась своей нелепой, мужеподобной фигуры, некрасивого лица, глубокого, утробного голоса. Ее биографы вспоминают случай, когда ей было всего 16 лет и она жила у дедушки с бабушкой. Однажды они заявили категоричным тоном, что она обязана поехать с ними на бал. И тогда молоденькая девушка нарочно ошпарила себе ногу кипятком, в результате чего целых полгода потом пролежала в постели, но своего добилась — на бал не поехала.

Невозможность обычного для женщины счастья — любви вылилась у Блаватской в проповедь аскетизма, в осуждение самой любви. Земная любовь заменялась у нее духовными узами с потусторонними существами. В ее «правилах» сохранения духовной чистоты сердца важнейшим условием является требование избегать телесных контактов с лицами противоположного пола. В своей записной книжке она отмечала: «Счастье женщины — в обретении власти над потусторонними силами. Любовь — всего лишь кошмарный сон».

Читать далее

Categories: Блаватская, Психология гуру, Сектантство | 5 комментариев

Критерии Лифтона — планирование «сверхъестественных событий»

Довольно много вещей сейчас вызывают удивление – одна из них собственная изначальная доверчивость; другая – что такая же степень детской доверчивости может быть и у многих взрослых и интеллектуально развитых людей. Я говорил и переписывался с людьми, которые общались с Бодхом лично, а иногда и по переписке — и по их и моим воспоминаниям складывается удивительная картина. (Написанное ниже – слова Бодха, сказанные им в разное время, разным людям).

  • Является человеком, которого будущие поколения признают духовным правителем народов и которому будут поклоняться.
  • Утверждал, что знаком с Флориндой из группы Кастанеды — и мог не только с ней общаться, но и при желании сказать ей о существовании симпатов и беженцев. Встреча с Флориндой возможна, если Бодх посчитает ее целесообразной. Знаком с Элихио из группы Дона Хуана и практиковал с ним совместные сновидения.
  • Встречался лично с Дон Хуаном, но на вопросы об этом, по его утверждению, отвечать никогда не станет.  («человек, который называется Дон Хуан, для меня существует реально, и я имел опыт непосредственного контакта с этим удивительным существом, и опыт этот был замечательным. Для меня этот человек — такая же реальность, как и я сам».)
  • Может познакомить с голубым лазутчиком из группы Кастанеды, если симпат ему будет в достаточной степени интересен.
  • Утверждает, что является реинкарнацией Рамакришны и помнит отчетливо свои предыдущие жизни.
  • Видел божество-Мать, о которой писал Рамакришна.
  • Может распознавать в людях тулку (форма проявления Будды в обыденном мире) и говорил одной симпатке, что увидел в ней его воплощение.
  • Может силой желания останавливать разные механизмы – например, лифты в зданиях.
  • Может сделать так, чтобы человек смертельно заболел и затем может его спасти.
  • Знаком лично с Далай Ламой, жил и голодал в тибетских монастырях. («Могу сказать, что по роду своих интересов я неоднократно беседовал с тибетскими ламами самого разного свойста, и читал книги на тибетском, написанные еще во времена Миларепы и ранее и существенно ранее. И очень существенно ранее».)
  • Может узнать в сновидении все, что захочет, и получать информацию из скрытых тибетских свитков.
  • Может менять свою внешность со старого на молодого, как это делали нагвали.
  • Прожил в сновидении несколько лет в Латинской Америке, где многие города знает детально.
  • Говорил, что познал бессмертие.
  • Может вводить человека в состояние самадхи.
  • Обучался необычной технике конфу в сновидениях.
  • Может бегать по камням и пересеченной местности, практикуя «Бег Силы», описанный у Кастанеды.
  • Может по желанию менять вес своего тела.
  • Гениальный пианист, гений которго был еще заметен в детстве — но потом принял решение не развивать этот талант.
  • Может чувствовать то, что чувствуют деревья, небо, земля и море. При желании может знать, что происходит на других планетах.
  • Знает как порождать чувство сытости, не принимая пищу в организм, и тем самым может «есть, не поглощая пищи».
  • Обладает телом такой нечеловеческой выносливости, что с ним не сравнятся никакие атлеты.
  • Живет безупречной жизнью, которая исключает в ней присутствие мудаков и глупых людей. (» Мудаки вокруг меня не появляются вовсе — уже много лет. О глупцах я знаю только из памяти, и когда сам намеренно вхожу с ними в контакт для пополнения опыта.»)
  • Спокойно переносит длительные периоды 40-50 градусного мороза в простой телогрейке.
  • Встречался безоружный с диким медведем лицом к лицу. Медведь ушел, так как почувствовал, что Бодхи не испытывает страха.

Интересным мне кажется и список того, что Бодх не опровергал, когда его ученики считали эти предположения верными.

  •  Может исчезать и появляться в пространстве – как Дон Хуан, который исчезал на глазах у Карлоса.
  • Его существование не определяется известными законами физики.  Одним из следствий этого является способность к телепортации.
  • Является Буддой-Майтрейей.
  • Обладает способностью левитировать.
  • Может читать мысли.
  • Может знать, что происходит в соседней комнате и что говорится там людьми, физически не находясь там.
  • При желании может управлять погодой.

Я знаю, что если бы я прочитал подобное о каком-нибудь незнакомом человеке, или узнал, что человек хочет, чтобы его ученики верили во все это, то я бы просто прошел мимо. Может посмеялся бы над всеми людьми, которые способны так легко поверить в идеи мессианства; и тем не менее – я сам оказался человеком, который не видел в этом ничего странного и который верил без вопросов. И это, мне кажется, говорит о том, что интеллект и психика даже интеллектуально развитых людей может существенно изменяться под влиянием слов духовного авторитета.

Categories: Бодхи | 6 комментариев

Последствия насилия над детьми

Oдна история, которую недавно слышал от женщины — она иллюстрирует какие последствия имеет желание взрослых заниматься сексом с детьми, и насколько странна идея о сексуальном раскрепощении детей действиями, не соответствующими их желаниям.

— Меня пытался изнасиловать брат моего деда, когда мне было лет  девять. Я рано развилась, у меня уже тогда начинались месячные. Ему было лет 65 наверное, да и, собственно, изнасилованием это назвать тяжело… он просто подошел ко мне и засунул руки мне в трусики и начал там что-то делать… я увидела как у него через брюки привстал хуй, и мне стало очень страшно, но и отойти я не могла, я чувствовала, что он взрослый и имеет надо мной власть.
— Это единственное, что тебе запомнилось из этой ситуации? Может ты что-то другое еще чувствовала?
— Да было немного какого-то странного возбуждения, если уж копаться во всем этом…
— А чего было больше – страха перед этим человеком или возбуждения?
— Ну знаешь… это сейчас, когда уже прошло тридцать лет я могу вспомнить какое-то возбуждение, а тогда был сильнейший страх, и то, что произошло со мной потом отчетливо говорит о том, чего же было больше, мне вообще вопрос не хочется ставить – «было ли там чего-то еще» — страха было столько, что после всей этой истории у меня начался вагинизм — это когда стенки влагалища просто сжимаются и тогда туда вообще уже ничего не ввести. В возрасте 17 лет меня пытались изнасиловать, но у них ничего не вышло просто из-за моего вагинизма, стенки влагалища при любой мысли о возможности секса сжимались так, что туда ничего не могло проникнуть – и кончено, если бы не эта история с дедом, у меня бы не было ни этой болезни, ни вообще сильнейшего страха перед сексом и мужчинами.  До 30 лет я не могла смотреть на мужчин, потом были годы лечения у психолога чтобы избавиться от вагинизма. На самом деле у меня оргазмов не было до 30 лет, это сейчас я такая свободная, потому что чувствую – мне просто приходится наверстывать за все годы жизни, за все удовольствие от секса, которого у меня столько времени не было. В общем, чтобы избавиться от всего этого наследия встречи с «дедушкой» мне пришлось годами ходить к психологу.

Из рассказа моей знакомой:
«Я один раз описалась от страха, когда мне было 9 лет. Я этот ужас никогда не забуду. А в 15 лет меня изнасиловали 6 азербайджанцев, мне хотелось после этого покончить с собой. Вообще думала, что никогда после этого не захочу секса. Я хотела выброситься с 10–го этажа, где происходило изнасилование, и я помню, что мне в тот момент хотелось больше умереть, чем поддаться этим уродам. Мне до сих пор как-то погано про это рассказывать, у меня до сих пор от бессилия себя защитить и ненависти к насильникам сжимаются руки в кулаки»

Другие истории тоже похожи, на рассказанное этой женщиной. Одна знакомая, после «легкого» изнасилования, когда ее заставляли сосать хуй у парня, не могла заниматься оральным сексом до 23 лет. Другой девушке секс долго казался чем-то грязным и отвратительным от того, что маляр в школе закрыл дверь класса и показал свой хуй, ей тогда было 12 лет. Она сказала, что ей было страшно, и потом долго боялась мужчин. У меня где-то сохранилась переписка беженок, о том, как их насиловали в детстве родители или пытались насиловать другие парни.

Я слышал много похожих историй и статистически не видел ни одного исключения, которое бы подтверждало идею о том, что насилуется только субличность (как описано в куске из Майи), или которое подтверждало бы идею о том, что «только на первом этапе неприятно, а затем приходит чувственность и раскрепощение».  В отличие от фантазий Бодха, где запуганные насмерть дети потом возвращались и хотели еще секса — никто из описанных людей не сохранил приятных воспоминаний о насилии — все эти люди либо получили травмы, существенным образом изменившие их жизнь, либо в течение нескольких лет испытывали сильнейшее отвращение к сексу.

Categories: Бодхи | Оставьте комментарий

Бодхи, Противоречия и сексуальные «фантазии» с детьми.

Когда я был беженцем и симпатом, я всегда доверял Бодху, и у меня даже вопросов не возникало, верить ему или нет. Бодх  казался удивительным человеком, открывшим удивительный мир, и у меня не было никаких сомнений, что описанное в книгах и есть его жизнь. Появление таких сомнений я считал предательством самого светлого в жизни и считал сумасшедшим любого, кто в этих сомнениях может задержаться дольше секунды.

В какой-то момент я понял, что у меня накопилось множество ранее вытесняемых противоречий между картиной, которую я создал, и реальностью — и я понял, что кредит доверия не может быть нескончаемым. Ситуация осложнялась тем, что Бодхи всегда говорил: «Я никогда не обсуждаю свои восприятия или мотивации». Отказ рассказывать о своих мотивациях у многих вызвал бы вопросы, но мне тогда это казалось легко объяснимым.
Мне не хочется жить в мире иллюзий и идеальных представлений, я хочу адекватной картины. Я не хочу гуру и авторитетов в своей жизни — будь то Кастанеда, Бодхи или кто-то другой.  Если Бодх отказывается говорить о себе, значит есть только один способ — смотреть на факты и самому делать из них выводы. Мне хочется начать с противоречий в словах и действиях.

*

а) Бодх: «Ведь изуродовать ребенка — достаточно одного часа! Запугать бабайкой, врезать по рукам чтобы не трогала письку, засунуть в глотку еду — один день, и ребенок на всю жизнь цепляет фобии, ложные уверенности, страхи и т.д.»

б) Описание Бодхом сексуальной фантазии с детьми из его книги. (Те же описания выложены со ссылками на источник и здесь)
«Кино продолжается. «Видите – мальчик понял, что лучше делать то, что я хочу». Затем – крупным планом – мой хуй с силой ебет его в жопу. Во рту у пацана кляп, и доносятся только приглушенные крики и стоны. Мальчик в этот момент кончал, так как предварительно его попа была подготовлена к такой ебле, а он сам доведен до оргазма, звуки криков и стонов я наложил поверх этого фрагмента – кажется вполне убедительным, как будто я просто ебу его со всей силы и будто ему очень больно. Ну, кажется, операция запугивания прошла успешно – по ляжке девочки потекла струйка, описалась от страха. Это ничего – тем послушнее будет и тем приятнее будет потом облегчение от этого страха. «Ну, кажется, я понятно все объяснил» — спрашиваю я их? Пацан хоть и не описался, но вид такой, что сейчас в обморок упадет. «Вы же не хотите, чтобы я вас вот так насиловал, нет?» Обе головы энергично трясутся – нет, не хотят. «Тогда делайте все, что я скажу – я с вами поиграюсь, поебу как-нибудь небольно – например в рот, и отпущу, понятно»? Снова кивают – да, понятно им. Ковер будет немного пахнуть мочой девчонки – отлично, будет дополнительный фактор возбуждения. «Оба быстро раздевайтесь, но быстро, быстро!» — прикрикнул я, и они, спазматически путаясь в шортиках, трусиках и майках, быстро разделись, стоят голые. «Встать на колени, оба». Встали. Я сел на диван, раздвинул ноги, драчу хуй. Ноги положил на две невысокие тумбочки. «Подползайте ко мне на коленях, оба». Подползают. В глазах слезы, но послушно все пока делают. Видела – как парень мне ноги сосал – спрашиваю девчонку. Кивает. Соси. Подползла ближе к левой ноге, нерешительно замялась. «Ну..!» — грозно говорю я, и моя рука тянется за внушительного вида плетью. От вида плети глаза у нее округлились и она быстро схватила мои пальцы в рот. «Соси, старайся, работай языком!»
(В изначальном варианте рассказа детям было 5-6 лет, затем возраст поменялся на 16 — но противоречия остались:
1. Каким-то образом у 16-летнего парня из рассказа нет еще спермы. Такое, конечно, бывает в раннем возрасте, но не в 16.
2. Какой 16-летний пацан или девушка, пойдут к незнакомому дяде в гости смотреть тигренка, которого ему выдают на дом из зоопарка на санитарный час.)

*

а) Я не понимаю, как можно верить человеку, когда есть настолько противоречащие проявления в словах и, скорей всего, в действиях. Внизу в комментарии написано почему я считаю, что при представившейся возможности человек с большой вероятностью поступит так, как описано в фантазии.
б) Куда более вероятный исход психологического последствия изнасилования детей описан здесь, в случаях из реальной жизни.
в) Интересна и сама реакция участников группы — с одной стороны считается, что действия бодха насилие — с другой стороны, его действия защищаются.
г) Цитаты из переписки с Бодхом, где он предлагает пиздить 6-летнего ребенка до сильной боли. Переписку целиком можно почитать здесь.

Categories: Бодхи | 12 комментариев

Тандемные страхи

Страх осуждения — это только «начало». Каким бы всеобьемлющим и проникающим в твою жизнь он не был, вместе с ним приходит и другой страх: страх признаться, что ты испытываешь его, и испытываешь его очень часто.
Если просто, то это сильный страх появления страха. Я уверен, что этот механизм знаком многим из самых обычных жизненных ситуаций, у меня, например, это появляется во время боязни высоты: я знаю об этом страхе и боюсь его появления.

Если ты признаешься себе, что жизнь во многом состоит из страха осуждения и страха того, что он появится, то ты перечеркнешь все — ты больше не беженец и не симпат, ты не смелый исследоватеь восприятий, отличающися от других людей. Ты скорей всего затаил обиды на кого-то раз так долго боишься осуждения этих людей, ты не можешь испытывать открытость и близость, если боишься автритетных учасников группы — твоя жизнь, зависящая от мнения созданных тобой авторитетов, полностью перечеркивается.

Поэтому ты испытываешь не только страх осуждения, ты еще часто боишься его возникновения. Этот механизм можно навать «двойным страхом», и я практически уверен, что этот механизм применим ко многим восприятиям — когда есть не только страх быть осужденным, но и изначальный страх, что такое восприятие может появится.

Каждый из этих страхов может являться толчком к вонзикновению другого. Достаточно вспомнить о страхе появления «неприемлемого восприятия» как это восприятие появляется. Поэтому описание Лалич «жизнь сектанта — это хождение по яичной скорлупе» очень верно, именно так и поступает человек, который боится сделать неверный шаг. И единственный выход для него — это постоянно подавлять эти страхи, и в собственной способности их игнорировать искать опровержения, что твоя жизнь именно этими страхами управляется.

Это исключительно калечит человека — не просто жить в страхе, но и формировать настоящую фобию возникновения этого страха.

Categories: Из дневников, Психология беженца, Самообманы | 1 комментарий

Симпаты и обычные люди

Бодх о симпатах:

  • «Симпаты отличаются в большинстве своем от не-симпатов только тем, что они довели уровень своей искренности до значения, равному 1. У остальных людей он полностью нулевой. Наличие этой минимальной искренности позволяет им выявлять свои приятные и неприятные проявления и восприятия, обсуждать их, и конечно неприятных проявлений больше намного, иначе и быть не может. В итоге создается впечатление, что симпаты намного более неприятные, чем обычные люди.
    Это, конечно, не так, и чтобы убедиться в этом — пообщайся открыто, то есть не подстилаясь, в компании неприятного тебе симпата и приятного тебе не-симпата, и посмотри — чего получается. А получится то, что с неприятным тебе симпатом ты сможешь все таки наладить конструктивное общение, по меньшей мере мирное сосуществование. А приятный тебе не-симпат станет врагом и начнет тебя ненавидеть, мстить, и жить с ним мирно будет невозможно».

Я говорил с большим количеством людей, пытаясь разобраться из чего состоит их внутренний мир, их отношения к детям, к сексу, к семейным ценностям, к изменам, об их сексуальных фантазиях, о том, что они делают для развития детей, как относятся к развитию сексуальности детей, о том, во что они влюблялись, о желании сдавать своих детей в детдома, о том, что заставило их стать сексологами и так далее – в общем, на все те темы, которые считаются в обществе острыми.
Конечно, были люди, которые отказывались говорить на эти темы – но это бывает и среди симпатов, и тому несложно найти подтверждение на мс. Многие люди нередко испытывали дискомфорт от разговоров на такие темы – но разве и симпаты не испытывают дискомфорт от переписок по острым вопросам?
И все же многие люди, которые изначально казались адекватными, довольно спокойно и долго могли разговаривать на острые темы, не впадая в сильное негативное отношение ко мне – не говоря уже о ненависти, мести и невозможности мирно жить. Такие разговоры с людьми можно прочитать в моем жж. Нередко симпаты писали потом «Как тебе удается разговаривать с людьми на эти темы без того, чтобы люди кидались на тебя и без того, чтобы посылали с первых 5 минут разговора?»

Ответ на самом деле очень простой – если ты даешь человеку понять, что ты искренне заинтересован в нем, что ты не хочешь и не будешь его осуждать, что ты готов обсуждать любые подобные темы и в отношении себя, что твоя открытость – это интерес к нему как к человеку, а не желание его осудить или переделать – то, как правило, довольно много можно узнать о людях, не вызывая в них ничего из ранее описанного – тебя не начинают ненавидеть, тебе не хотят мстить – с тобой продолжают общаться, заниматься сексом, шутить и проводить время.
Мне не очень понятно это нагнетание истерии в отношении внешнего мира, в то время как можно сделать и другие, более адекватные выводы:
* У нас просто нет навыка общения с другими людьми, но как и любой другой навык – он вырабатывается.
* Разговоры с людьми на острые темы возможны, если не впадать в праведность, возмущение и желание доказать и переубедить.
* Искренний интерес к людям несовместим с их частым осуждением.

Вывод, мне кажется, довольно простой — если ты говоришь с человеком с искренним интересом и даешь ему понять, что не осуждаешь его, то адекватные люди довольно часто идут на контакт; а если ты с ними говоришь как симпат – то такое общение невозможно и никогда не приводит к тому, ради чего общение, как правило, происходит. Ошибка здесь в том, что когда говорится «не подстилаясь», то имеется в виду симпатский стиль общения, в котором много возмущения, желания подавить, показать чувство превосходства и добиться моментального признания вины, и это, естественно, не выносит никто — ни сами симпаты, ни обычные люди. (Речь идет не о предложении вежливого общения в качестве альтернативы – речь идет о том, что при установлении доверия нет необходимости говорить эзоповым языком – обтекаемо-вежливо и сглаживая углы.  Достаточно говорить с человеком без осуждения и продавливания своей точки зрения – и тогда нередко люди реагируют адекватно даже на очень откровенные разговоры).

*

Вывод о причинах различия реакций обычных людей и симпатов тоже не такой однозначный, как в цитате Бодхи, где он утверждает, что с обычными людьми невозможно общаться на острые темы. На самом деле проблема не в острых темах, да и создание договоренностей у симпатов – не всегда результат желания продолжать адекватное общение.  Симпат не может позволить себе реакцию обычного человека – он не может защищаться, иначе будет уличен в агрессии, лживости или другом омрачении. Oтказ обсуждать что-либо часто сопровождается нежелательными последствиями — если ты не хочешь обсуждать что-либо, с тобой прекращают общаться люди, которых ты считаешь очень для себя интересными и важными. Поэтому согласие продолжать общение и создание договоренностей не всегда говорят об адекватности реакции симпата. Часто согласие  является вынужденным и обусловленным страхом потери — а не адекватной реакцией на создание договоренностей.

Categories: Бодхи, Двойные стандарты, Ошибочные представления, Самообманы, Элитизм и превосходство к людям | 4 комментария

Некоторые вещи, кажется, невозможно вытеснять – и это очень многое меняет. Человек, который пишет, что хочет посвятить жизнь исследованиям озв и путешествиям в них, который говорит, что это настолько интересно, что готов оставить бизнес ради уединения и исследования озв… возвращается на мир симпатов, пишет в последние месяцы под именем Зебры и проводит много времени в неприятной атмосфере. Это вызывает вопросы о содержании жизни человека – ведь невозможно одновременно декларировать отсутствие интереса и проявлять его так отчетливо. Конечно, интерес мог возникнуть и заново, но тогда зачем часто писать от имени Зебры, скрывая факт участия.

Когда я был беженцем, то мне всегда казалось приемлемым объяснение, что речь идет о такой степени преданности, когда человек отказывается от испытывания озв ради помощи близким людям. Но сейчас это кажется просто неадекватным мнением.
— Ни один человек на МС не говорит об озаренных восприятиях, эта тема давно неактуальна и (как показали опросы) сопровождается страхом осуждения и чувством вины .
— Картина внешнего мира поддерживается в соответствии с мнением, что это сосредоточение разлагающихся трупов, старушек и алкоголиков, которые находятся на низшей стадии развития по сравнению с симпатами. (Симпат: «До тебя до сих пор не дошло, что люди, занимающиеся селекцией — это новый вид ваще людей».)

Возвращаться инкогнито в атмосферу, которая никак не связана с озв и которая поддерживает враждебность ко всем вокруг, участвовать в ней и поддерживать  ее – навряд ли может говорить о насыщенности жизни. Ведь у человека всегда есть выбор – чем заполнить свою жизнь, и об этом нередко говорилось.

Categories: Бодхи | 18 комментариев

Обесценивание сомнений

После длительного перерыва (долго не заходил на мс) я пробежался глазами по обсуждениям, и у меня возникло удивление – все на поверхности, не нужно интеллектуальных усилий и разборов, чтобы заметить очевидное – механизмы легко различимы и достаточно отвлеченного взгляда, чтобы оценить происходящее. Конечно, возникает вопрос, почему раньше это не бросалось в глаза и почему вызывало столько сомнений? Многие механизмы я описывал раньше, но есть еще один, и он кажется самым сильнодействующим из обнаруженных. Чтобы понять, как он работает, необходимо ответить себе на простой вопрос – как я стал человеком, у которого обесценились сомнения в происходящем?

До знакомства с Селекцией, я, как правило, принимал решения так – у меня возникали сомнения, и они приводили к тому, что запускался механизм анализа. Выводы, к которым я приходил, оказывались достаточными, чтобы принять решение.
Это пропало – с момента принятия групповых ценностей я перестал доверять себе и своей способности составлять мнения. Если раньше сомнения были поводом для анализа, то с момента вступления в группу — поводом для уверенности, что со мной что-то не так.
* Первое, в чем меня убедили в группе – мой интеллект является насквозь концептуальным и немощным; он — отражение не способности связно мыслить, а способности непротиворечиво оправдывать омрачения. Таким образом, мой интеллект обесценился до «легко различимых и всегда неверных оправданий».
* Второе — возникающие сомнения свидетельствуют, что я эмоционально неполноценен, и что я не могу испытывать близость и преданность к участникам группы. Таким образом, сомнения тоже обесценились и стали ассоциироваться с чувством вины и чувством неполноценности.

Как результат – у меня быстро возникли и укоренились уверенности:
* В неполноценности собственного процесса мышления.
* В неполноценности собственного эмоционального мира, если он не соответствовали общепринятым убеждениям.

Коротко изменения, произошедшие во мне, можно описать так: установление полного недоверия к себе на эмоциональном и интеллектуальном уровне. Человек с таким набором представлений о себе не может адекватно мыслить, он может только соглашаться, чтобы почувствовать себя лучше.

Categories: Методы манипуляций, Сектантство, Формирование недоверия к себе | Оставьте комментарий

*

(В дополнение к тому, что суммировалось в посте об опыте.)

Странно, что это стало отчетливо заметно не сразу, а через пару месяцев после ухода из группы. Это список того, что из-за ассоциаций с сектантством либо из-за многократных вымученных действий привело к обесцениванию изначально привлекательных эмоций.

  • Сами слова «озаренные восприятия». Их хочется заменить на что-то другое, чтобы не появлялись ассоциации с тем, что «надо испытывать», «не может быть, потому что я ничтожество», «должно быть одобрено или это не озв», и что постоянно подвергается сомнениям из-за устоявшейся привычки недоверия к себе. Иногда это здорово мешает, потому что попросту не дает смотреть на небо, как на что-то доставляющее удовольствие, потому что сразу ассоциируется с чем-то мрачным, о чем не стоит даже говорить.
    Вместе с этим иногда появляются осуждающие образы Бодха и саженцев, и тогда нередко возникает ощущение себя заложником – как будто только от их одобрения зависит, можно ли посчитать озаренным восприятием то, что сейчас испытывается.
    Все это, конечно, необходимо изменить – я не хочу, чтобы такие вещи исчезали из моей жизни только потому, что они стали ассоциироваться с неприятной атмосферой, в которой я прожил несколько лет. Выход из этой ситуации – помнить о том, что это всего лишь механизм, плюс использовать пере-ассоциации – то есть закрепить, грубо говоря, за небом образ неба, а не воспоминания о деструктивной атмосфере. Это не так сложно – ведь мне все это очень нравилось и до того, как я погрузился в атмосферу Селекции – и до практики я мог стоять на краю обрыва и смотреть долго на море, достаточно вспомнить это, как многое меняется.Стив Хассен писал о таких навязчивых ассоциациях тоже, и на его примере ясно, что речь идет о болезни многих деструктивных групп, а не только атмосферы, свойственной в СПС.
    » В мой первый год после выхода из секты Муна, каждый раз, когда я слышал слово «луна» (англ. moon — прим. перев.), я думал «Отец» и вспоминал себя сидящим у его ног. Еще один пример того же явления имел место примерно через месяц после моего выхода из группы. Я ехал к дому моего приятеля и подумал, что это место очень удобно с точки зрения зарабатывания денег для мунистов. Мне пришлось сделать усилие и напомнить самому себе, что я больше не состою в группе.»
  • Фотографии того, что называлось «мордами» — из-за употребления этого слова теряется всё классное, что было связано с этими образами. Я практически не могу смотреть на тигров, львов, орлов и нескольких других животных из-за ассоциаций с правильными эмоциями, закрепленными за этими образами.
  • Практически любое слово, взятое из языка восприятий или из одобренных терминов языка беженцев, ассоциируется с вымучиванием правильных эмоций. Это здорово влияет на жизнь – не только потому, что слова обессмыслились, но и потому что ассоциируются с мрачной атмосферой самоизнасилования ради вызывания одобрения. Кроме того – когда я стал лазить по определениям этих слов на сайте, то оказалось, что многие определения неясны.
    Что делать с последними двумя пунктами понятно – сознательно менять ассоциации в случае когда, я не могу отказаться от употребления этих слов (например, слово «уверенность»), а в других случаях просто отказаться от языка восприятий. Это удивительно, но перенятое убеждение, что без языка восприятий невозможно ясно описывать происходящее – неверно. Еще причина, по которой хочется отказаться от языка восприятий – закрепленное за ним черно-белое мышление.
  • Мысли о сексе довольно долго сопровождались правильными словами (лапы, лизать, пялиться в глазки, итд). В сочетании с тем, как часто занимаются сексом в среде беженцев и симпатов (испытывая постоянную озабоченность за неправильные слова, движения и действия) – мысли о сексе, оформленные такими словами, приводят к уничтожению чего-либо приятного или возбуждающего.
  • Действия, связанные с практикой, такие как составление списков, например, приводят к устойчивому нежеланию начинать это делать, даже при понимании, что это наиболее быстрый путь для достижения цели. Многие методы практики из-за ассоциаций с вымученностью и страхом осуждения, очень давно перестали ассоциироваться с действиями, которые могут принести положительные результаты.
  • Перенятые концепции и мысли из круга беженцев и симпатов стали безусловными канонами, атрофирующими мышление. Любая похожесть на мысли селекции — становится бездумным подтверждением верности сказанного. А несоответствие канонам – поводом сомневаться в сказанном другими (в лучшем случае) или превращается в автоматическую убежденность о неверности сказанного.
Categories: Группа Бодхи, Сектантство

Дополненное определение секты

Добавил пару абзацев пояснений и внес дополнительные критерии, по которым можно определить признаки сектанта и деструктивность атмосферы. Пост можно посмотреть здесь.

Categories: Определение секты

Из дневников

Иногда хочется формулировать для себя наблюдения так, чтобы они легко запоминались — и тогда я формулирую их для себя по-другому — так, как если бы писал книгу.

  • Для многих жизнь – самоубийство, растянутое во времени. Наиболее распространенный сценарий этого самоубийства – согласие на то, чтобы стать ничтожеством, потерять свою личность и вверить безвозвратно самооценку в руки других, более авторитетных людей. Когда человек понимает реальность происходящего, то, как правило, он уже неспособен противостоять – он достаточно интеллектуально подвижен, чтобы констатировать факт, но уже достаточно умерщвлен, чтобы предпочесть переждать неприятные мысли, сидя у телевизора.
  • Человек может легко не замечать подмены реальной жизни на фальшивую. Он самого детства не знал этого отличия. Поэтому он становится легкой мишенью для любого, кто пообещает ему вместо одной фальшивки другую – он никогда не заметит разницы, и будет не только уверять знакомых в новообретенном счастье, но и при желании станет охотным проповедником нового образа жизни.
  • Счастье, основанное на добровольном отречении от простых радостей во имя отдаленной во времени свободы от эгоизма, проводит к усилению эгоизма в настоящем. В накоплении отречений от привычной жизни человек находит такое извращенное удовлетворение своего эго, что к моменту, когда ему кажется, что пришло время достижения результатов, он приходит полностью сформированным эгоманьяком.
Categories: Из дневников, Разное о себе | Оставьте комментарий

Создайте бесплатный сайт или блог на WordPress.com.